知產(chǎn)財(cái)經(jīng)獲悉，被譽(yù)為“短視頻行為保全第一案”的斗羅大陸案，重慶市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“重慶一中院”）在行為保全裁定后，作出了維持行為保全的復(fù)議裁定。

　　6月2日，騰訊公司針對(duì)抖音APP上出現(xiàn)的大量搬運(yùn)、剪切《斗羅大陸》動(dòng)漫的行為，向重慶一中院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全，要求抖音APP運(yùn)營方微播視界公司立即刪除抖音APP上用戶名為“憶三漫剪”（抖音賬號(hào)為 YDL3535)、“言笑剪輯”（抖音賬號(hào)為yanxiaojianji)、“小山追劇 ”（抖音賬號(hào)為green.hi11)、“會(huì)飛的 UFO” (抖音賬號(hào)為liling101292)賬號(hào)中的所有侵害《斗羅大陸》動(dòng)漫作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻；同時(shí)要求微播視界公司立即采取有效措施刪除抖音APP中所有侵害《斗羅大陸》動(dòng)漫作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻，立即采取有效措施過濾和攔截用戶上傳和傳播侵害《斗羅大陸》動(dòng)漫作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻；要求被申請(qǐng)人重慶天極魅客公司立即停止共同實(shí)施侵害申請(qǐng)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

　　6月4日，重慶市第一中級(jí)人民法院作出（2021）渝01行保1號(hào)裁定書（以下簡(jiǎn)稱“原裁定”），責(zé)令微播視界公司立即采取有效措施刪除抖音APP中所有侵害《斗羅大陸》動(dòng)漫作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的視頻，并立即采取有效措施過濾和攔截用戶上傳和傳播《斗羅大陸》侵權(quán)視頻，效力維持至本案終審法律文書生效之日止。法院認(rèn)為，在抖音APP上“斗羅大陸話題”最高達(dá)214.7億次播放量，可見用戶數(shù)量龐大，且在該平臺(tái)上傳被侵權(quán)視頻的用戶數(shù)量多，傳播范圍廣，如不及時(shí)制止侵權(quán)行為，將給權(quán)利人造成難以彌補(bǔ)的損害【相關(guān)鏈接：附裁定┃重慶一中院作出訴前禁令，要求抖音下架《斗羅大陸》侵權(quán)視頻】。

　　微播視界公司申請(qǐng)復(fù)議稱，原裁定存在錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以撤銷，并應(yīng)裁定解除全部保全措施。事實(shí)及理由如下：一、重慶一中院對(duì)本案不享有管轄權(quán)，無權(quán)就本案作出訴前行為保全裁定。二、本案不具備“情況緊急”條件，本院在作出裁定書之前并未通知和詢問申請(qǐng)人，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人享有的合法訴訟權(quán)利，屬于程序嚴(yán)重違法。三、原裁定范圍超出了原裁定申請(qǐng)人所享有的權(quán)利范疇和請(qǐng)求范圍，同時(shí)該裁定要求亦架空了現(xiàn)行法律規(guī)定的平臺(tái)規(guī)則，客觀上亦無法執(zhí)行。四、申請(qǐng)人的行為不會(huì)給原裁定申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損失，相反，行為保全的作出無疑會(huì)造成申請(qǐng)人與原裁定申請(qǐng)人之間的利益失衡，并損害社會(huì)公共利益。

　　被申請(qǐng)人騰訊計(jì)算機(jī)公司、騰訊北京公司和重慶騰訊公司共同辯稱，行為保全裁定有充分的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)維持。微播視界公司的復(fù)議申請(qǐng)理由不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。具體理由如下：一、重慶一中院對(duì)本案具有管轄權(quán)，重慶騰訊公司經(jīng)合法授權(quán)享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利，作為被侵權(quán)人有權(quán)在其住所地提起行為保全申請(qǐng)，且原裁定被申請(qǐng)人重慶天極公司住所地亦位于本院管轄地。二、本案屬于“情況緊急”，符合無需詢問當(dāng)事人的情形。三、本案裁定書并未超出原裁定申請(qǐng)人所享有的權(quán)利范圍和請(qǐng)求范圍。四、微播視界公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。五、抖音平臺(tái)有采取有效措施刪除侵權(quán)視頻、過濾和攔截用戶上傳和傳播侵權(quán)視頻的法律義務(wù)和實(shí)際能力。

　　經(jīng)審理，重慶一中院認(rèn)為，根據(jù)微播視界公司的主張，本案復(fù)議申請(qǐng)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、重慶一中院對(duì)本案是否具有管轄權(quán)；二、原裁定的作出是否違反法定程序；三、原裁定范圍是否超出了原裁定申請(qǐng)人所享有的權(quán)利范疇和請(qǐng)求范圍；四、在“通知-刪除”規(guī)則之下，平臺(tái)義務(wù)如何確認(rèn)；五、原裁定是否造成復(fù)議申請(qǐng)人與原裁定申請(qǐng)人之間的利益失衡及是否損害社會(huì)公共利益。

　　最終，重慶一中院認(rèn)為，原裁定并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百九十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二十五條、第一百七十一條，《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條、第六條之規(guī)定裁定：駁回北京微播視界科技有限公司的復(fù)議請(qǐng)求。

　　點(diǎn)擊鏈接查看本案裁定書：http://www.gtkf.cn/pdf/1203.pdf