2021年9月10日下午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院舉辦商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件涉?zhèn)巫C處罰情況通報會。會上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院通報了商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件審理的相關(guān)情況、規(guī)制此類案件中偽證行為的主要做法和進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)的相關(guān)建議，并發(fā)布了6起具有典型意義的案例。

　　知產(chǎn)財經(jīng)了解到，2019年至今，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件40114件，其中審結(jié)商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件3843件，占全部商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的9.6%。其中，撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出決定的案件共計970件，撤銷率為27.7%，高于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件平均撤銷率。

　　目前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件在商標(biāo)行政案件中占比較大；第二，商標(biāo)注冊人在行政訴訟過程中補(bǔ)充新證據(jù)的情況較為普遍；第三，商標(biāo)注冊人提交商標(biāo)使用證據(jù)的舉證能力不足，有時甚至為維持商標(biāo)注冊提交偽證；第四，商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件撤銷率高于商標(biāo)行政案件平均撤銷率。

　　黨組成員、副院長兼政治部主任宋魚水表示，商標(biāo)注冊人在商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件中偽造商標(biāo)使用證據(jù)的行為，虛構(gòu)了商標(biāo)使用的事實，反映出誠信精神缺失、規(guī)則意識淡薄等問題。針對此類行為，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在多起商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件中作出了處罰決定。

　　目前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院采取多項措施，全方位規(guī)制偽證行為。一是核查證據(jù)原件，加大證據(jù)審查力度；二是利用官方平臺，主動核查證據(jù)真實性；三是責(zé)令說明理由，釋明偽造證據(jù)的后果；四是嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)，撤銷連續(xù)三年不使用商標(biāo)；五是從嚴(yán)處理偽證行為，依法予以處罰。六是梳理分析原因，強(qiáng)化訴訟指引。

　　宋魚水表示，今后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將在商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件審判工作中，進(jìn)一步優(yōu)化行政與司法程序的銜接，在統(tǒng)一證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)市場主體信用監(jiān)管、公布涉?zhèn)巫C典型案例等方面形成工作合力，扎實推進(jìn)“我為群眾辦實事”實踐活動，維護(hù)誠實信用的商標(biāo)注冊和使用秩序，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)，著力打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境。

　　下附典型案例：

商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件涉?zhèn)巫C處罰

典型案例

　　一、偽造檢驗報告、廣告登記證等“家家JIAJIA及圖”商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案

　　1.案號：（2015）京知行初字第1165號

　　2.當(dāng)事人：原告福建千川商貿(mào)有限公司、被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、第三人李某、白某某

　　3.被罰款人：李某、白某某

　　4.涉案商標(biāo)：第1486278號“家家JIAJIA及圖”商標(biāo)，核定使用在“食用油”等商品上。

　　5.涉案偽證行為：

　　（1）檢驗報告復(fù)印件顯示商標(biāo)標(biāo)識為“家家JIAJIA及圖”，與檢驗報告原件顯示的“長豐”商標(biāo)標(biāo)識不一致；

　?。?）清真食品準(zhǔn)營證復(fù)印件顯示登記范圍為“家家牌食用植物油加工銷售”，與原件顯示的“長豐牌食用植物油加工銷售”不一致；

　?。?）針對同一戶外廣告登記證作出的原件與復(fù)印件一致的兩份公證書，一份顯示廣告宣傳時間為2013年7月29日至2014年7月28日、廣告宣傳內(nèi)容為“宣傳廣告”，另一份顯示廣告宣傳時間為2013年2月29日至2014年2月28日、廣告宣傳內(nèi)容為“家家宣傳廣告”，并且2013年2月29日實際上并不存在；

　?。?）兩張發(fā)票復(fù)印件顯示貨物名稱為“家家食用油”，與原件顯示的“食用油”貨物不一致。

　　6.審理結(jié)果：對訴爭商標(biāo)予以撤銷。

　　7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定,決定對第三人李某、白某某分別罰款一萬元。該案為我院首例針對商標(biāo)行政案件中涉?zhèn)巫C行為作出的處罰。

　　二、偽造產(chǎn)品圖片等“茶馬古道及圖”商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案

　　1.案號：（2020）京73行初14664號等六起案件

　　2.當(dāng)事人：原告姚某、被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人毛某

　　3.被罰款人：毛某

　　4.涉案商標(biāo)：第3084001號“茶馬古道及圖”商標(biāo)，核定使用在“糖、米、醋、掛面”等商品上。

　　5.涉案偽證行為：

　?。?）編號6958905303211商品的圖片顯示商標(biāo)標(biāo)識為“茶馬古道及圖”，與中國商品信息服務(wù)平臺查詢的“金寶象”商標(biāo)不一致；

　?。?）發(fā)票的銷售方“武夷山市遷歲有限公司”經(jīng)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢和福建省南平市武夷山市工商行政管理局核實并不存在，且該銷售方在五張發(fā)票中顯示的納稅人識別號不一致；

　?。?）發(fā)票復(fù)印件顯示有訴爭商標(biāo)標(biāo)識，具體商品標(biāo)注為“醋、米”等，與國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺的查驗結(jié)果所載“茶具、刻章”等商品不一致，且查驗結(jié)果未顯示訴爭商標(biāo)標(biāo)識。

　　6.審理結(jié)果：對訴爭商標(biāo)予以撤銷。

　　7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定, 決定對毛某在六起案件中的偽證行為罰款三萬元。

　　三、偽造發(fā)票等“綠森林小屋”商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案

　　1.案號：（2020）京73行初13177號

　　2.當(dāng)事人：原告東莞市金基環(huán)?？萍加邢薰尽⒈桓鎳抑R產(chǎn)權(quán)局、第三人吉林省綠森林環(huán)?？萍加邢薰?/span>

　　3.被罰款人：吉林省綠森林環(huán)保科技有限公司

　　4.涉案商標(biāo)：第8403409號“綠森林小屋”商標(biāo)，核定使用在“樹脂膠泥、刷墻粉”等商品上。

　　5.涉案偽證行為：

　　三張發(fā)票所附《銷售貨物或提供應(yīng)稅勞務(wù)服務(wù)清單》顯示了“綠森林水性硅藻泥綠森林小屋”字樣，與國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺的查驗結(jié)果所載“綠森林硅藻泥”貨物明細(xì)清單不一致。

　　6.審理結(jié)果：對訴爭商標(biāo)予以撤銷。

　　7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定,決定對第三人吉林省綠森林環(huán)?？萍加邢薰玖P款一萬元。

　　四、偽造發(fā)票等“ITSTYLE ”商標(biāo)使用證據(jù)商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案

　　1.案號：（2020）京73行初13083號

　　2.當(dāng)事人：原告陳某某、被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人安徽星浩工貿(mào)有限責(zé)任公司

　　3.被罰款人：安徽星浩工貿(mào)有限責(zé)任公司

　　4.涉案商標(biāo)：第9841494號“ITSTYLE ”商標(biāo)，核定使用在“洗面奶、口紅”等商品上。

　　5.涉案偽證行為：

　　發(fā)票復(fù)印件顯示有訴爭商標(biāo)標(biāo)識，具體商品標(biāo)注為“面膜、乳液”等，與國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺的查驗結(jié)果所載“室內(nèi)拖鞋、電喇叭”等商品不一致，且查驗結(jié)果未顯示訴爭商標(biāo)標(biāo)識。

　　6.審理結(jié)果：對訴爭商標(biāo)予以撤銷。

　　7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定,決定對第三人安徽星浩工貿(mào)有限責(zé)任公司罰款一萬元。

　　五、偽造發(fā)票等“美琪琳”商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案

　　1.案號：（2021）京73行初8597號

　　2.當(dāng)事人：原告廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人何某某

　　3.被罰款人：廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司

　　4.涉案商標(biāo)：第10048229號“美琪琳”商標(biāo)，核定使用在“美容面膜、化妝品”等商品上。

　　5.涉案偽證行為：

　　五張發(fā)票的貨物名稱均顯示有“美琪琳”字樣，但國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺查驗顯示五張發(fā)票均無“美琪琳”字樣；廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司明確認(rèn)可其在行政階段提交的前述發(fā)票證據(jù)與查驗結(jié)果不符并主張撤回該部分證據(jù)。

　　6.審理結(jié)果：廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司在行政階段提交的使用證據(jù)，系國家知識產(chǎn)權(quán)局在撤銷復(fù)審案件中作出具體行政行為的依據(jù)與基礎(chǔ)，亦是人民法院在相關(guān)行政訴訟程序的審查對象，偽造使用證據(jù)的行為將嚴(yán)重?fù)p害撤銷復(fù)審行政程序以及相關(guān)行政訴訟程序的嚴(yán)肅性，影響案件的公正審理。雖然廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司在本案訴訟程序中主張撤回其在行政階段提交的虛假證據(jù)，但無法改變其已經(jīng)實施提交虛假證據(jù)的事實，且該主張系虛假證據(jù)被行政機(jī)關(guān)明確指出之后提出的。故本院認(rèn)定廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司對上述證據(jù)進(jìn)行了偽造，其提交的在案證據(jù)不足以證明其在指定期間內(nèi)對訴爭商標(biāo)在核定使用商品上進(jìn)行了真實、合法、有效的商業(yè)使用，對訴爭商標(biāo)予以撤銷。

　　7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定,決定對原告廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司罰款一萬元。

　　六、偽造發(fā)票等“BLACKDIAMOND”商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案

　　1.案號：（2021）京73行初3275號

　　2.當(dāng)事人：原告黑鉆石裝備有限公司、被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人駱某某

　　3.被罰款人：駱某某

　　4.涉案商標(biāo)：第4579231號“BlackDiamond”商標(biāo)，核定使用在“手杖、登山杖”等商品上。

　　5.涉案偽證行為：

　　兩張發(fā)票復(fù)印件的開票日期和發(fā)票號相同，貨物名稱卻不一致，一張為“WTB2144-25L及WAC-835登山杖套裝”，另一張為“皮革毛皮制品WTB2144-25L登山包”，存在自相矛盾，且其中一張與國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺的查驗結(jié)果所載“皮革毛皮制品WTB2144-25L登山包”貨物名稱不一致。

　　6.審理結(jié)果：對訴爭商標(biāo)予以撤銷。

　　7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定,決定對第三人駱某某罰款一萬元。