習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，激發(fā)創(chuàng)新活力推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局。專(zhuān)利復(fù)審和無(wú)效宣告作為行政授權(quán)和確權(quán)程序，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全鏈條中的重要環(huán)節(jié)，對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生直接影響，一直倍受社會(huì)關(guān)注。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局每年從所審理的復(fù)審無(wú)效案件中，評(píng)選出具有一定典型意義的案件作為年度十大案件進(jìn)行發(fā)布。年度十大案件的發(fā)布有助于充分發(fā)揮典型案件的示范作用，對(duì)宣傳專(zhuān)利保護(hù)制度、激勵(lì)創(chuàng)新以及維護(hù)公共利益均帶來(lái)積極影響。

　　2020年度專(zhuān)利復(fù)審無(wú)效十大案件是：

　　1．名稱(chēng)為“β-阻斷劑在制備用于治療血管瘤藥物中的用途”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結(jié)論是在修改的基礎(chǔ)上維持有效。本案是藥品新用途發(fā)明的典型案例，對(duì)于“老藥新用”類(lèi)發(fā)明的創(chuàng)造性評(píng)判具有示范作用。

　　2.名稱(chēng)為“使用DC電源的分布式功率收集系統(tǒng)”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結(jié)論是宣告無(wú)效。該專(zhuān)利涉及光伏領(lǐng)域，決定強(qiáng)調(diào)，對(duì)技術(shù)術(shù)語(yǔ)的理解應(yīng)站位本領(lǐng)域技術(shù)人員，以專(zhuān)利的公開(kāi)內(nèi)容和本領(lǐng)域通常含義為基礎(chǔ)，避免對(duì)技術(shù)術(shù)語(yǔ)的過(guò)度解釋。

　　3.名稱(chēng)為“板材上下料裝置及手機(jī)玻璃加工中心”的實(shí)用新型專(zhuān)利無(wú)效案，審理結(jié)論是維持有效。本案審理突出了在進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)有技術(shù)“整體”考察是否存在技術(shù)啟示，不能將現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的拼湊。

　　4.名稱(chēng)為“一種驅(qū)動(dòng)液態(tài)鏡頭的音圈馬達(dá)及其鏡頭組”的實(shí)用新型專(zhuān)利無(wú)效案，審理結(jié)論是在修改的基礎(chǔ)上維持有效。該專(zhuān)利涉及液態(tài)鏡頭，決定認(rèn)為，新穎性審查應(yīng)當(dāng)注重技術(shù)方案的整體性，準(zhǔn)確把握技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)。

　　5.名稱(chēng)為“無(wú)線(xiàn)通信系統(tǒng)”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結(jié)論是宣告無(wú)效。本案詮釋了專(zhuān)利無(wú)效程序中對(duì)權(quán)利要求修改審查標(biāo)準(zhǔn)的適用。

　　6.名稱(chēng)為“用于移動(dòng)通信設(shè)備的圖形用戶(hù)界面”的外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利無(wú)效案，審理結(jié)論是部分無(wú)效。本案審理涉及對(duì)圖形用戶(hù)界面保護(hù)范圍的確定，決定強(qiáng)調(diào)，對(duì)其界面視圖和交互方式的確定，需結(jié)合圖片和簡(jiǎn)要說(shuō)明作準(zhǔn)確判斷。

　　7.名稱(chēng)為“丁苯酞環(huán)糊精或環(huán)糊精衍生物包合物及其制備方法和用途”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結(jié)論是維持有效。本案對(duì)已知化合物的改進(jìn)型發(fā)明如何評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性具有借鑒意義，決定強(qiáng)調(diào)，挖掘?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)背后反映的技術(shù)信息，站位本領(lǐng)域技術(shù)人員恰當(dāng)認(rèn)定實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的技術(shù)貢獻(xiàn)。

　　8.名稱(chēng)為“一種移動(dòng)電源的租借方法、系統(tǒng)及租借終端”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結(jié)論是維持有效。本案是新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)專(zhuān)利審查的典型案例，決定強(qiáng)調(diào)，在評(píng)價(jià)商業(yè)方法類(lèi)發(fā)明是否具備創(chuàng)造性時(shí)，需考慮技術(shù)特征與非技術(shù)特征的相互作用。

　　9. 名稱(chēng)為“平針針織機(jī)”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結(jié)論是維持有效。本案對(duì)如何準(zhǔn)確理解特定技術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義提供了審查思路，明確了涉案專(zhuān)利的“內(nèi)部證據(jù)”在準(zhǔn)確理解技術(shù)術(shù)語(yǔ)時(shí)所起的作用。

　　10. 名稱(chēng)為“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固領(lǐng)域中的應(yīng)用”的發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案，審理結(jié)論是在修改的基礎(chǔ)上維持有效。本案對(duì)評(píng)判化合物的創(chuàng)造性具有示范作用，決定強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)在考察構(gòu)效關(guān)系的基礎(chǔ)上判斷現(xiàn)有技術(shù)是否給出結(jié)構(gòu)改造的技術(shù)啟示。