近日，廈門市中級(jí)人民法院知產(chǎn)法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理原告騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊深圳公司）、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊計(jì)算機(jī)公司）與被告廈門某科技公司、武平縣某軟件經(jīng)營(yíng)部不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，原告騰訊科技（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊北京公司）、騰訊計(jì)算機(jī)公司與被告廈門某科技公司、武平縣某軟件經(jīng)營(yíng)部不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛兩案。

　　案情簡(jiǎn)介

　　騰訊深圳公司、騰訊北京公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司認(rèn)為廈門某科技公司、武平縣某軟件經(jīng)營(yíng)部開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)“短視頻搬運(yùn)”軟件“XX視頻助手”，可以幫助軟件使用者從騰訊深圳公司、騰訊北京公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)上下載短視頻并進(jìn)行修改后“搬運(yùn)”至其他平臺(tái)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求停止侵權(quán)、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支，每案共計(jì)110萬(wàn)元。

　?。ㄒ騼砂府?dāng)事人主體、訴訟請(qǐng)求及侵權(quán)事實(shí)基本相同，故下文以其中一案為例介紹。）

　　騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司訴稱：

　　騰訊深圳公司是“騰訊微視”和“騰訊手機(jī)QQ”軟件（以下簡(jiǎn)稱涉案軟件）的著作權(quán)人，與騰訊計(jì)算機(jī)公司共同運(yùn)營(yíng)上述兩款涉案軟件，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的投入和經(jīng)營(yíng)，涉案軟件積累了豐富的視頻內(nèi)容，收獲了眾多用戶，并享有良好的聲譽(yù)和極高的知名度。

　　廈門某科技公司開(kāi)發(fā)的“XX視頻助手”軟件，針對(duì)騰訊公司涉案軟件進(jìn)行專門的功能設(shè)置，不僅可以下載騰訊公司涉案軟件上的視頻內(nèi)容，還可以去除“騰訊微視”下載視頻內(nèi)容的“微視”水印，同時(shí)在下載過(guò)程中或下載完成后修改視頻文件的MD5值，幫助軟件使用者將涉案軟件上的視頻內(nèi)容“搬運(yùn)”至與騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的平臺(tái)。

　　武平縣某軟件經(jīng)營(yíng)部提供“XX視頻助手”軟件的宣傳、推廣和下載服務(wù)，并由廈門某科技公司收取軟件付費(fèi)會(huì)員費(fèi)用。

　　二者實(shí)施的上述侵權(quán)行為，破壞了騰訊公司涉案軟件的正常運(yùn)行，剝奪了騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司正當(dāng)獲取的交易機(jī)會(huì)，損害了騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為，以及第十二條第二款第四項(xiàng)規(guī)定的利用技術(shù)手段實(shí)施的妨礙和破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　廈門某科技公司答辯稱：

　　騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司訴訟主體不適格，本案中作品的全部權(quán)益系由相關(guān)視頻的制作者享有，騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司僅是平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者，并非案涉作品的權(quán)利人，無(wú)權(quán)提起本案訴訟。

　　廈門某科技公司僅向用戶提供下載工具，并無(wú)侵權(quán)的主觀故意，是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵在于用戶對(duì)下載文件的后續(xù)使用行為，且騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司同樣向用戶提供短視頻下載工具。

　　被訴侵權(quán)的“XX視頻助手”軟件并無(wú)“去水印”的功能，在技術(shù)上并未對(duì)騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司平臺(tái)數(shù)據(jù)作任何篡改。修改MD5值僅是便于用戶對(duì)視頻的使用和兼容，不會(huì)導(dǎo)致短視頻平臺(tái)的數(shù)據(jù)被修改，未影響騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司平臺(tái)的正常運(yùn)行。

　　武平縣某軟件經(jīng)營(yíng)部答辯稱：

　　武平縣某軟件經(jīng)營(yíng)部注冊(cè)的網(wǎng)站系由廈門某科技公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，其未參與網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)，未實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)對(duì)騰訊深圳公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司所述稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)法律責(zé)任。

　　庭審中，雙方當(dāng)事人就涉案四款軟件的運(yùn)營(yíng)情況和被訴侵權(quán)行為實(shí)施主體予以充分闡述，并圍繞涉案行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、廈門某科技公司、武平縣某軟件經(jīng)營(yíng)部是否應(yīng)當(dāng)消除影響、損失賠償額的確定等爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證并發(fā)表了辯論意見(jiàn)。

　　本次公開(kāi)庭作為我院知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周系列活動(dòng)的組成部分，近三十名廈門大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院同學(xué)旁聽(tīng)了兩案庭審。對(duì)于案件結(jié)果，將擇期宣判。