裁判文書網(wǎng)近日公布的一份《尤益嘉（上海）食品商貿(mào)有限公司等與丹麥奇新藍(lán)罐有限公司不正當(dāng)競爭糾紛二審民事判決書》顯示，因被認(rèn)定對皇冠曲奇產(chǎn)品產(chǎn)地、質(zhì)量的涉案廣告宣傳構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，皇冠丹麥曲奇的國內(nèi)經(jīng)銷商尤益嘉（上海）食品商貿(mào)有限公司（以下簡稱“尤益嘉公司”）在二審中敗訴，被判駁回上訴，維持原判。

　　按照一審原判，尤益嘉公司必須停止涉案虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為、登報消除影響并賠償原告丹麥奇新藍(lán)罐公司經(jīng)濟(jì)損失200萬元及訴訟合理支出4萬元合計204萬元。但值得注意的是，法院也在二審中再度認(rèn)定，尤益嘉公司未構(gòu)成擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為。10月16日，尤益嘉公司回應(yīng)新京報記者稱，將尊重法院判決。

　　裁判文書網(wǎng)近日披露的北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2018）京73民終538號判決書顯示，2015年，“藍(lán)罐”生產(chǎn)商丹麥奇新藍(lán)罐有限公司以不正當(dāng)競爭，起訴“皇冠”國內(nèi)經(jīng)銷商尤益嘉公司、銷售方當(dāng)代商城石景山分公司，認(rèn)為“皇冠”產(chǎn)品正面圖案與“藍(lán)罐”產(chǎn)品正面包裝、裝潢近似，同時，“皇冠”對其產(chǎn)地、質(zhì)量、制作成分進(jìn)行虛假宣傳，屬于不正當(dāng)競爭行為；要求兩被告立即停止擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，并要求判尤益嘉公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用1000萬元等。

　　石景山區(qū)法院判決，尤益嘉公司需要在判決生效后立即停止涉案虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為，包括即停止宣傳2014年9月4日前生產(chǎn)的皇冠曲奇產(chǎn)品的生產(chǎn)地為丹麥、停止在廣告宣傳中使用歐洲宮廷人物聚會風(fēng)格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產(chǎn)品圖案、停止使用“皇家”、“丹麥皇室御用”“御制配方”“皇家御制”的廣告宣傳語。

　　此外，尤益嘉公司在判決生效之日起30日內(nèi)，消除因涉案虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為對丹麥藍(lán)罐公司造成的影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核）。逾期不履行的，丹麥藍(lán)罐公司可將判決相關(guān)內(nèi)容刊登在指定媒體，相關(guān)費(fèi)用由尤益嘉公司負(fù)擔(dān)。尤益嘉公司需賠償?shù)溗{(lán)罐公司的經(jīng)濟(jì)損失200萬元以及訴訟合理支出4萬元。

　　此后，尤益嘉公司不服石景山區(qū)法院的判決，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，請求撤銷一審判決，駁回丹麥藍(lán)罐公司的一審訴訟請求。近期，北京知識產(chǎn)權(quán)法院針對該案作出終審判決，認(rèn)定尤益嘉公司的各項上訴理由均缺乏事實與法律依據(jù)，均不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法予以維持，駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

　　對此，尤益嘉公司10月16日回復(fù)新京報記者采訪時表示，尊重法院的判決。

　　不過，石景山區(qū)法院也在一審中認(rèn)為，藍(lán)罐曲奇及皇冠曲奇產(chǎn)品的正面包裝、裝潢圖案均已注冊為合法有效的商標(biāo)，而尤益嘉公司通過授權(quán)許可合法取得注冊商標(biāo)的使用權(quán)，并在經(jīng)銷宣傳過程中未出現(xiàn)超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用注冊商標(biāo)的行為；對于商標(biāo)法等已被單獨(dú)立法予以保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)，不宜再適用反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定予以調(diào)整。

　　另外，皇冠曲奇產(chǎn)品的包裝、裝潢均由印尼PT.PEMINDO公司印制，由印尼邁大公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)曲奇產(chǎn)品，由尤益嘉公司“原裝進(jìn)口”至中國大陸地區(qū)銷售；在皇冠曲奇產(chǎn)品包裝、裝潢正面及側(cè)面圖案中所使用的“DANISHSPECIALITYFOODSAPS”“COPENHAGENDENMARK”“丹麥曲奇”“由丹麥丹尼詩特色食品有限公司授權(quán)生產(chǎn)和包裝”等文字內(nèi)容，均系經(jīng)英國愛利特公司、丹麥丹尼詩公司、印尼邁大公司授權(quán)許可被告尤益嘉公司在中國大陸地區(qū)的銷售宣傳中使用，上述文字內(nèi)容屬于已注冊商標(biāo)的一部分。因此，法院認(rèn)為原告丹麥奇新藍(lán)罐公司主張尤益嘉公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的訴求，于法無據(jù)，不予支持。對于尤益嘉公司是否對皇冠曲奇產(chǎn)品制作成分進(jìn)行虛假宣傳，尚無證據(jù)予以證明。