知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激勵創(chuàng)新的基本手段，是創(chuàng)新原動力的基本保障，是國際競爭力的核心要素。2014年12月28日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院成立，這是上海知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和深化司法改革的重要舉措。五年來，在上海市委的領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大及其常委會的監(jiān)督下，在上級法院的指導(dǎo)下，上海知識產(chǎn)權(quán)法院堅持保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念，明確發(fā)展定位，認(rèn)真履行職能，主動服務(wù)大局，深化改革創(chuàng)新，努力當(dāng)好司法改革排頭兵、創(chuàng)新發(fā)展先行者，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平，積累了知識產(chǎn)權(quán)法院改革發(fā)展的寶貴經(jīng)驗，形成了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的上?！捌放啤?，提升了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)形象和國際影響力，為上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和建設(shè)法治化營商環(huán)境提供了優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和保障。

　　一 知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用充分發(fā)揮

　　01收案情況

　　2015-2019年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)真履行審判職能，共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件10111件，收案數(shù)逐年上升，年均增長率為11.05%，尤其是2019年收案數(shù)同比增長20.75%。其中，受理民事一審案件5133件，民事二審案件4700件，行政一、二審案件16件，訴前保全案件134件，其他案件128件。（見圖1）

? ? ? ?圖1

　　在受理的全部案件中，收案數(shù)位居前五位的案件分別是：著作權(quán)糾紛案件3191件（不包括計算機軟件著作權(quán)），占31.56%，專利權(quán)糾紛案件3166件，占31.31%，計算機軟件著作權(quán)糾紛案件1750件，占17.31%，商標(biāo)權(quán)糾紛案件990件，占9.79%，不正當(dāng)競爭糾紛案件373件，占3.69%。另外還有特許經(jīng)營合同糾紛案件357件，技術(shù)合同糾紛案件86件，壟斷案件15件，其他案件183件。（見圖2）

　　圖2

　　在受理的一審案件中，專利、計算機軟件、技術(shù)秘密、集成電路布圖設(shè)計糾紛等技術(shù)類案件共4994件，占一審案件數(shù)的97.29%，這些案件大多涉及軟件開發(fā)、技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)業(yè)化等科技創(chuàng)新中的利益分配、成果歸屬、權(quán)益保護(hù)等問題。（見圖3）

　　圖3

　　從受理案件的訴訟標(biāo)的額來看，訴訟標(biāo)的額超過100萬元的案件共758件，占收案總數(shù)的7.49%，其中有158件案件的訴訟標(biāo)的額超過1000萬元。訴訟標(biāo)的額最大的是紅五新加坡私人公司訴聯(lián)系公司、齊飛公司等著作權(quán)許可使用合同糾紛案，訴訟標(biāo)的額達(dá)10億元。

　　從受理的涉外、涉港澳臺案件來看，涉外（當(dāng)事人注冊地在國外）案件1069件，涉港澳臺案件234件，兩者共占案件總數(shù)的12.98%。涉外案件當(dāng)事人主要涉及美國、德國、日本、韓國、法國、瑞典、瑞士、芬蘭、意大利等國家。（見圖4）

　　圖4

　　02結(jié)案情況

　　2015-2019年，上海知識產(chǎn)權(quán)法院共審結(jié)各類案件9177件，年均增長率為19.78%，基本實現(xiàn)案件收結(jié)良性循環(huán)。（見圖5）

　　圖5

　　在審結(jié)的案件中，以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的案件共3398件，占結(jié)案總數(shù)的37.03%，既有效化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛，又通過調(diào)解和當(dāng)事人和解促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)市場價值的充分實現(xiàn)。

　　——五年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一批新類型案件。

　　例如，DNA吉諾特克公司與上海人類基因組研究中心等涉人類基因測試技術(shù)的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案、麥迪韋遜醫(yī)療公司與桂林南藥公司等涉藥品實驗和仿制藥的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案、豐科生物公司與鴻濱禾盛農(nóng)業(yè)技術(shù)公司涉微生物基因?qū)＠夹g(shù)的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案、胡某與摩拜公司涉摩拜單車鎖控制系統(tǒng)的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案等。這些案件涉及新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)。

　　又如，耀宇公司與斗魚公司涉全國首例電子競技游戲賽事網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、愛奇藝公司與飛益公司等涉全國首例視頻刷量行為構(gòu)成虛假宣傳糾紛案、愛奇藝公司與聚網(wǎng)視公司涉全國首例視頻聚合盜鏈繞開片前廣告行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭糾紛案、武漢漢陽光明公司與韓泰輪胎公司涉全國首例被告同時實施縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位糾紛案、搜狗公司與愛奇藝公司涉輸入法中加載“搜索候選”功能的不正當(dāng)競爭糾紛案、載和公司與天貓公司涉在網(wǎng)頁中插入標(biāo)識和按鈕引導(dǎo)交易的軟件干擾行為的不正當(dāng)競爭糾紛案等。這些案件涉及新商業(yè)模式、新業(yè)態(tài)。

　　——五年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一批有較大社會影響的案件。

　　例如，涉“葫蘆娃”“黑貓警長”“阿凡提”等角色形象著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案、涉迪士尼《賽車總動員》系列動畫電影及動畫形象著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉“鬼吹燈”系列小說改編游戲著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉網(wǎng)絡(luò)游戲“傳奇”著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉微軟操作系統(tǒng)和軟件的計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、涉“拉菲”未注冊馳名商標(biāo)認(rèn)定及商標(biāo)侵權(quán)糾紛案、涉惡意搶注“巴黎貝甜”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案、涉老字號“吳良材”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉“滴露”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案、涉“GUCCI”商標(biāo)合理使用認(rèn)定及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉“寶馬”系列馳名商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、涉“星巴克”隨行杯外觀設(shè)計專利權(quán)侵權(quán)糾紛案、涉沃爾沃汽車配件外觀設(shè)計專利權(quán)侵權(quán)糾紛案等。這些案件涉及知名作品、知名品牌、知名企業(yè)等。

　　——五年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一批確立裁判規(guī)則的典型案件。

　　例如，在壯游公司與碩星公司涉“奇跡MU”網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，首次認(rèn)定涉案游戲整體畫面構(gòu)成類電影作品并構(gòu)成侵權(quán)；在晨光公司與得力集團涉“筆”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案中，明確“整體觀察，綜合判斷”原則在外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件中的具體運用；在開德阜公司與闊盛公司侵害商標(biāo)權(quán)及虛假宣傳糾紛案中，明確經(jīng)營者為說明品牌代理銷售商的變化，在善意、合理的限度內(nèi)使用他人注冊商標(biāo)，屬于商標(biāo)正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；在梵華公司與美旋公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，明確了實用藝術(shù)品作為美術(shù)作品受到著作權(quán)法保護(hù)的條件以及從平面到立體的復(fù)制問題；在費希爾公司與東方教具公司涉慧魚組合玩具模型作品著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，認(rèn)定搭建式積木玩具構(gòu)成模型作品，并認(rèn)定采用相同方式生產(chǎn)、銷售模型組件的行為構(gòu)成侵權(quán)；在潘某與上海國拍公司涉上海非營利性客車額度拍賣的濫用市場支配地位糾紛案中，認(rèn)定拍賣服務(wù)系政府職能部門調(diào)控和管理公共資源的方式，不構(gòu)成反壟斷法意義上的可以競爭的商品或者服務(wù)市場，不屬于反壟斷法調(diào)整范疇等。

　　二 服務(wù)保障國家戰(zhàn)略和上海工作大局積極有為

　　建院以來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院緊緊圍繞實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，緊緊圍繞上海實施“三項新的重大任務(wù)”、打造“四大品牌”和建設(shè)“五個中心”，圍繞上海建設(shè)具有國際先進(jìn)水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地和亞太地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)中心城市，主動作為，找準(zhǔn)法院工作與服務(wù)大局的結(jié)合點和著力點，把法院工作放在大局中謀劃和推進(jìn)，把司法職能延伸到上海中心工作之中。

　　一是出臺五個“意見”。主動對接上海市委確定的重點工作，出臺服務(wù)保障科創(chuàng)中心建設(shè)26條意見、服務(wù)保障國際貿(mào)易中心建設(shè)12條意見、服務(wù)保障營商環(huán)境建設(shè)25條意見、服務(wù)保障進(jìn)口博覽會舉辦15條意見、服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)新片區(qū)和營商環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化18條意見，從加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、創(chuàng)新司法保護(hù)機制、延伸司法保護(hù)職能等方面提出了具體的舉措，著力營造有利于促進(jìn)科技創(chuàng)新的法治環(huán)境和營商環(huán)境。

　　二是設(shè)立一個“基地”。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保障科技創(chuàng)新研究（上海）基地在上海知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立，通過開展調(diào)研和研討活動，及時研判涉及科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。自設(shè)立以來，已先后舉辦科技創(chuàng)新形勢下職務(wù)發(fā)明法律問題研討會、科技創(chuàng)新與商業(yè)秘密司法保護(hù)研討會、新時代知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研討會等，每季度編撰《司法保障科技創(chuàng)新研究與參考》，有效發(fā)揮了基地的智庫作用。

　　三是設(shè)立兩個“專項審判團隊”。設(shè)立涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件專項審判團隊和涉進(jìn)博會案件專項審判團隊，實行案件集中審理，確保專業(yè)高效。同時，通過走訪、座談、調(diào)研等方式，深度分析涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件和涉展會知識產(chǎn)權(quán)案件特點、在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的普遍性問題并提出建議，進(jìn)一步提升保護(hù)的針對性和有效性。共受理涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件1128件，審結(jié)1014件，發(fā)布涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件審判情況白皮書。在首屆進(jìn)博會召開前夕，形成《加強展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)會展業(yè)健康發(fā)展》調(diào)查報告，被評為2018年人民法院十大調(diào)研報告。

　　四是設(shè)立兩個“法官工作室”。立足服務(wù)全市科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，設(shè)立“全國審判業(yè)務(wù)專家陳惠珍法官工作室”；立足服務(wù)上海自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展和浦東新區(qū)改革開放再出發(fā)，設(shè)立“凌崧法官工作室”。定期深入科創(chuàng)園區(qū)開展調(diào)研和法制宣傳，促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)尤其是中小微科創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和能力的提升。五年來，“法官工作室”先后走訪科創(chuàng)園區(qū)、開展專題講座等活動共計42次，累計有1600余名企業(yè)代表參加了各類活動，“法官工作室”已經(jīng)成為法院了解和回應(yīng)科創(chuàng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需求的重要窗口。

　　三 知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判體系有效運行

　　建院以來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院深入貫徹中央《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》和《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》精神，深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判體制機制改革創(chuàng)新，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

　　01發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度效能，讓權(quán)利得到及時有效保護(hù)

　　1.充分運用臨時措施。在引導(dǎo)當(dāng)事人積極舉證的基礎(chǔ)上，形成“法官+執(zhí)行人員+技術(shù)專家”的訴訟保全新模式，提升保全效率效果，共實施各類保全1036件。例如，在歐特克公司申請的訴前證據(jù)保全案中，充分運用“審執(zhí)聯(lián)動、專家參與”的工作機制，成功對400臺計算機中被控侵權(quán)軟件進(jìn)行保全；在亞拓士公司申請的訴前行為保全案中，鑒于兩被申請人履行授權(quán)許可合同后可能會對共同著作權(quán)人的權(quán)利造成難以彌補的損害，依法裁定兩被申請人立即停止履行合同；在鴻研公司起訴的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件中，裁定實施了訴中行為保全，將正在展會上展出的兩款被控侵權(quán)產(chǎn)品予以下架。

　　2.減輕權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)。對于當(dāng)事人確因客觀原因無法自行收集證據(jù)的，向其委托的律師簽發(fā)法院調(diào)查令或者依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，共簽發(fā)調(diào)查令160余份。針對侵權(quán)獲利證據(jù)由侵權(quán)人掌握，權(quán)利人無法獲得，且侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提交的，運用證據(jù)出示令責(zé)令侵權(quán)人提交，否則依法作出不利于侵權(quán)人的事實推定。例如，在兄弟工業(yè)株式會社起訴的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，法院依申請向國稅局調(diào)取了相關(guān)銷售發(fā)票，并以此為基礎(chǔ)判令被告賠償100萬元；在點點樂公司起訴的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院出具證據(jù)出示令，責(zé)令被告提交營收相關(guān)證據(jù)，因被告拒不配合，遂參考原告的主張和證據(jù)，將判賠金額從一審的20萬元提高至300萬元。

　　3.完善技術(shù)事實查明機制。針對知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專業(yè)性強的特點，建立了技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢、專家陪審和技術(shù)鑒定“四位一體”的技術(shù)事實調(diào)查認(rèn)定體系，為快速有效查明案件事實提供技術(shù)支撐。根據(jù)案件實際情況，選擇適用合適的技術(shù)事實查明方式。充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官的作用，制定出臺《技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動工作規(guī)則》等多項規(guī)范，為技術(shù)調(diào)查官履職提供制度保障。針對技術(shù)鑒定周期長的問題，建立鑒定周期滿45天提示、60天催告制度，并落實質(zhì)量反饋，促進(jìn)司法鑒定效率效果提升。五年來，技術(shù)調(diào)查官共出庭 461次，出具技術(shù)審查意見書和咨詢意見書102份，完成技術(shù)咨詢、參加證據(jù)保全、現(xiàn)場勘驗等1064余件次；專家提供咨詢96次；專家陪審員參與審理案件224件；委托技術(shù)鑒定案件49件。

　　4.引入先行判決機制。針對知識產(chǎn)權(quán)案件審理耗時長的問題，引入先行判決機制。對于侵權(quán)性質(zhì)可以判定，而其他事實尚需進(jìn)一步審理的案件，先行判決停止侵權(quán)行為，提升司法救濟的實效性。例如，在瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司起訴的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，原告認(rèn)為被告的侵權(quán)行為在案件審理過程中仍在持續(xù)，影響了原告的市場業(yè)務(wù)，請求法院先行判令被告停止侵權(quán)行為。合議庭組織雙方當(dāng)事人對案件技術(shù)事實進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證、辯論，并由專家陪審員和技術(shù)調(diào)查官一同對涉案侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行勘驗，最終認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入原告享有的專利權(quán)保護(hù)范圍，遂一審作出先行判決，判令被告立即停止對涉案發(fā)明專利權(quán)的侵害。被告提起上訴后，該起二審案件系最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭第一案，法庭當(dāng)庭宣判維持原審判決，充分體現(xiàn)了機制創(chuàng)新對提升知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)效率上的促進(jìn)作用。

　　5.制裁妨礙訴訟行為。對當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交或者故意毀滅證據(jù)、提交虛假證據(jù)等妨礙訴訟的行為處以罰款、拘留等制裁措施，并依法采信申請人所主張的事實。例如，在脫普公司起訴的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，作為銷售商的被告稱有合法來源證據(jù)，但經(jīng)一審法院多次釋明仍不予提交，二審中其提交了相關(guān)證據(jù)且最終導(dǎo)致一審被部分改判。合議庭認(rèn)定被告因重大過失逾期提交證據(jù)，妨礙了民事訴訟活動的有序進(jìn)行，對其作出罰款的民事制裁。在宏邦公司起訴的侵害實用新型專利權(quán)糾紛案中，因被告擅自拆解移動被司法查封的證據(jù)并致毀損，法院依法對被告單位負(fù)責(zé)人作出罰款的民事制裁。

　　02完善侵權(quán)損害責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，讓權(quán)利價值得到充分體現(xiàn)

　　1.對嚴(yán)重侵權(quán)行為加大苛責(zé)力度。對于屬于源頭侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、規(guī)?；謾?quán)以及其他嚴(yán)重侵權(quán)情節(jié)的，綜合考慮行為危害性和主觀惡意程度，依法從高確定賠償數(shù)額，提高侵權(quán)行為人的違法成本，有效威懾和遏制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。例如，在馬格內(nèi)梯克公司提起上訴的侵害商業(yè)秘密糾紛案中，因被上訴人系侵權(quán)行為發(fā)生的源頭，我院對一審判令侵權(quán)人賠償經(jīng)濟損失300萬元予以維持；在霍尼韋爾公司提起上訴的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，我院綜合考慮被告生產(chǎn)商的地位、侵權(quán)持續(xù)時間、曾多次受到行政處罰的事實、侵權(quán)行為對消費者的生命財產(chǎn)安全可能造成的影響以及權(quán)利商標(biāo)的知名度等因素，在一審法院判令被告賠償8萬元基礎(chǔ)上提高賠償額至30萬元；在德國雨果博斯公司起訴的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，我院綜合考慮被告銷售規(guī)模、侵權(quán)時間以及虛構(gòu)品牌歷史進(jìn)行虛假宣傳等因素，判令被告賠償492萬元，并針對被告股東通過注冊多個公司實施侵權(quán)的事實，判令其承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

　　2.確定與侵權(quán)情節(jié)相適應(yīng)的損害賠償數(shù)額。以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)市場價值為指引，充分考慮侵權(quán)人的法律地位，侵權(quán)行為的性質(zhì)、時間、后果，以及知識產(chǎn)權(quán)知名度、貢獻(xiàn)度等市場價值因素，酌情確定符合權(quán)利人市場預(yù)期、與侵權(quán)情節(jié)相適應(yīng)的侵權(quán)損害賠償數(shù)額。同時，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、中介機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)價值評估中的作用，使確定的賠償數(shù)額更加符合知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，有力保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。例如，在寶馬公司起訴的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，綜合考慮侵權(quán)人針對寶馬系列馳名商標(biāo)實施了體系化、立體化、全方位的模仿行為，全額支持了寶馬公司要求侵權(quán)人賠償300萬元的訴訟請求；在本田技研工業(yè)株式會社起訴的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，根據(jù)會計師事務(wù)所對被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售情況的審計意見確定被告的侵權(quán)獲利，判賠240萬元。

　　3.在法定賠償限額以上依法酌情確定賠償數(shù)額。對于難以證明侵權(quán)損失或者侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但能夠查明原告實際損失已超過法定最高賠償額的，結(jié)合案件具體情節(jié)在法定最高賠償額以上酌定賠償數(shù)額。例如，在達(dá)索公司起訴的侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案中，綜合全案證據(jù)情況，考慮原、被告提交的銷售合同軟件單價以及被告被行政處罰后仍擴大規(guī)模使用侵權(quán)軟件等因素，判賠900萬元；在SAP公司起訴的侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案中，綜合考慮兩被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、收取培訓(xùn)費價格，并參考原告向合作伙伴收取特許權(quán)使用費的比例等，在法定賠償限額以上依法酌情確定賠償數(shù)額155萬元。

　　4.依法支持權(quán)利人合理維權(quán)費用。全面支持權(quán)利人維權(quán)的律師費、公證費等合理支出費用，使其與知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的市場價格相協(xié)調(diào)。在佳能株式會社起訴的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案中，鑒于原告為其主張的公證費、律師費等合理費用提供了相應(yīng)的證據(jù)，結(jié)合律師的工作量及工作內(nèi)容被法院采納的程度，全額支持了原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用14萬元。

　　03創(chuàng)新智能化集約化訴訟服務(wù)，讓人民群眾有更多獲得感和滿意度

　　1.完善多元化糾紛解決機制。與軟件行業(yè)協(xié)會、生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會、工商聯(lián)人民調(diào)解委員會等14家專業(yè)調(diào)解組織和行業(yè)協(xié)會建立合作機制，推進(jìn)訴前、訴中委托調(diào)解，并引入調(diào)解員定期駐院開展調(diào)解工作，加大宣傳力度引導(dǎo)當(dāng)事人更多選擇訴前調(diào)解，促進(jìn)了糾紛有效分流，為人民群眾提供了更多可供選擇的糾紛解決方式和更加優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意進(jìn)入訴前調(diào)解的案件471件，調(diào)解成功133件，訴前調(diào)解成功率達(dá)到28.24%；經(jīng)雙方當(dāng)事人同意進(jìn)入訴中委托調(diào)解的案件724件，調(diào)解成功279件，調(diào)解成功率達(dá)到38.54%。在一起侵害專利權(quán)糾紛案中，我院嘗試附條件調(diào)解并獲雙方同意，即若國家知識產(chǎn)權(quán)局就被告提出的無效宣告請求作出維持專利權(quán)的決定，則被告停止侵權(quán)并向原告支付款項，否則原告不再向被告主張權(quán)利，從而解決了專利確權(quán)程序時間長導(dǎo)致案件審理周期長的問題，亦維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。在一起涉及在KTV場所內(nèi)播放音樂電視侵害作品放映權(quán)糾紛案中，經(jīng)法庭調(diào)解，雙方不僅握手言和，還簽訂了授權(quán)許可協(xié)議，由訴訟轉(zhuǎn)為合作、侵權(quán)變?yōu)槭跈?quán)，取得了案結(jié)事了、合作雙贏的良好效果。

　　2.建立“一站式”高效訴訟服務(wù)機制。嚴(yán)格落實立案登記制，首創(chuàng)立案清單制度，大力推進(jìn)網(wǎng)上立案、跨域立案，更好為當(dāng)事人提供立案便利，保障基本的訴訟權(quán)利。依托上海法院律師服務(wù)平臺，建立律師遠(yuǎn)程查閱案卷機制，解決了律師對在審案件閱卷難、異地閱卷難和多位律師同時閱卷難的問題。與上海市律師協(xié)會和有關(guān)高校合作，建立法律志愿者服務(wù)機制，為訴訟能力欠缺的當(dāng)事人提供引導(dǎo)和咨詢服務(wù)，同時通過律師的接待咨詢解答部分當(dāng)事人的訴訟困惑，促進(jìn)矛盾化解。建立社會化送達(dá)和材料收轉(zhuǎn)機制，郵政專遞駐場提供文書收寄服務(wù)，郵政送達(dá)占96%；在郵政無法送達(dá)的情況下，建立委托公證送達(dá)機制，有效提高送達(dá)成功率，并對無法送達(dá)的情況進(jìn)行公證保全，有效緩解了“送達(dá)難”。

　　3.建立智能化審判新模式。全面推進(jìn)電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用，與審判智能輔助深度融合，初步實現(xiàn)全流程網(wǎng)上辦案。全面推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)審判，進(jìn)行網(wǎng)上庭前會議、網(wǎng)上調(diào)解、網(wǎng)上庭審，實現(xiàn)與最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭連線遠(yuǎn)程庭審和遠(yuǎn)程示證，既減少當(dāng)事人往來奔波，更提升了訴訟便利性和經(jīng)濟性。通過互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程視頻方式聽證、開庭、調(diào)解的案件有256件。庭審記錄運用音字轉(zhuǎn)換，庭審筆錄采用電子簽名，在提升庭審效率的同時，確保了庭審的完整性和流暢度，保障當(dāng)事人訴權(quán)。在立案環(huán)節(jié)實現(xiàn)訴訟材料的電子送達(dá)，閱卷環(huán)節(jié)實現(xiàn)電子卷宗瀏覽、批注、文字識別，在庭審舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)實現(xiàn)無紙化示證，在文書撰寫環(huán)節(jié)實現(xiàn)裁判文書智能輔助生成，關(guān)聯(lián)案件、法條、類案智能檢索推送等，初步實現(xiàn)辦案智能化，提升了辦案效率。建成知識產(chǎn)權(quán)審判大數(shù)據(jù)平臺，為激勵保護(hù)創(chuàng)新和審判管理決策提供數(shù)據(jù)支持。

　　四 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)權(quán)威性影響力日益提升

　　01精品戰(zhàn)略贏得司法公信

　　通過實施精品戰(zhàn)略，培育打造了一批精品案例、優(yōu)秀文書和示范庭審。五年來，有5件案例入選《最高人民法院公報》，12件案件入選最高人民法院公布的中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例，還有70余件案件入選上海法院知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案件、上海法院精品案例、典型案例等。先后公布典型案例100余件，公開出版《知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)前沿》2輯和《上海知識產(chǎn)權(quán)法院裁判文書精選（中英文版）》2輯，明晰裁判規(guī)則，樹立司法權(quán)威，贏得司法公信。

　　02法治宣傳展示保護(hù)成效

　　貫徹“誰執(zhí)法誰普法”要求，突出宣傳主題，創(chuàng)新宣傳形式，彰顯保護(hù)成效。每年發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書，開展集中宣判、巡回開庭、法律宣講、普法進(jìn)校園、公眾開放日等活動。打通全媒體宣傳渠道，充分利用報刊、廣播、電視、網(wǎng)站和移動新媒體，全方位宣傳知識產(chǎn)權(quán)法院改革發(fā)展成效，宣傳破解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“三大難題”成效、技術(shù)調(diào)查官制度運行、聚焦建設(shè)國際一流知識產(chǎn)權(quán)法院、提升國際影響力等。

　　03國際交流發(fā)出中國聲音

　　依托中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)國際交流（上海）基地積極開展國際交流，共有50多批700余人次國際組織、外國和港澳臺地區(qū)專業(yè)人士來院訪問交流；選派法官參加國際會議或者學(xué)術(shù)交流活動,為上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院等涉外知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)項目進(jìn)行授課，充分展示中國法院加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成效。上海知識產(chǎn)權(quán)法院的公正高效審判得到了國際組織、跨國企業(yè)的普遍贊譽。國際商標(biāo)協(xié)會、美中貿(mào)易全國委員會、日本貿(mào)易振興機構(gòu)、商業(yè)軟件聯(lián)盟等表示，上海是最受青睞的訴訟首選地之一，上海知識產(chǎn)權(quán)法院的公正判決堅定了其對中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心。法國拉菲羅斯柴爾德酒莊總裁在案件判決后專程來滬對上海知識產(chǎn)權(quán)法院公正審判、依法保護(hù)外國投資者和外國品牌表示感謝；沃爾沃公司授權(quán)代表在參加案件宣判后稱贊上海知識產(chǎn)權(quán)法院“建中國高效司法環(huán)境，樹全球模范保護(hù)典型”。

　　04專業(yè)打造提升審判能力

　　結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)審判工作需要，打造一支政治堅定、顧全大局、精通法律、熟悉技術(shù)，具有國際視野的專家型、復(fù)合型的知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍。依托“名人講堂”“三味學(xué)社”“英語學(xué)習(xí)園地”等學(xué)習(xí)品牌，開展論壇、講座、沙龍等活動，定期開展審判業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)和專題研討。緊緊圍繞司法改革、服務(wù)大局和審判實踐，先后完成“知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革與創(chuàng)新”“知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)保障上?？苿?chuàng)中心建設(shè)的路徑思考”等調(diào)研課題近40個，在《人民司法》《法律適用》等刊物公開發(fā)表文章近200篇。組建特邀知識產(chǎn)權(quán)咨詢專家?guī)臁⑻匮茖W(xué)技術(shù)咨詢專家?guī)?，形成了為審判工作和改革發(fā)展提供咨詢服務(wù)的“智囊團”。

　　五年來，上海知識產(chǎn)權(quán)法院培樹了一批先進(jìn)集體和個人，知識產(chǎn)權(quán)綜合審判第一庭被評為全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體，知識產(chǎn)權(quán)綜合審判第一庭、綜合審判第二庭先后榮立上海法院集體一等功，有30多人次立功受獎，并涌現(xiàn)了國家知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜?、全國法院辦案標(biāo)兵、全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判先進(jìn)個人、上海市三八紅旗手、鄒碧華式的好法官、上海法院十佳青年等先進(jìn)人物。

　　2019年4月，上海知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布了《關(guān)于深化改革創(chuàng)新建設(shè)國際一流知識產(chǎn)權(quán)法院的實施意見（2019-2021）》，確立了發(fā)展目標(biāo)、工作思路和具體路徑，著力打造知識產(chǎn)權(quán)公正專業(yè)審判高地、審判機制創(chuàng)新高地、司法智能運用高地、司法開放發(fā)展高地和審判人才建設(shè)高地。上海知識產(chǎn)權(quán)法院將在新的起點上，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，始終堅持公正司法、司法為民，繼續(xù)深化知識產(chǎn)權(quán)審判改革創(chuàng)新，更好發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用，努力建設(shè)國際一流知識產(chǎn)權(quán)法院，為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國和世界科技強國提供有力司法服務(wù)和保障。

　　長按識別下圖中的二維碼可下載白皮書pdf版：

　?。ㄖ杏⑽陌妫┥虾ＶR產(chǎn)權(quán)法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2015-2019）

? ? ? ??

　　上海知識產(chǎn)權(quán)法院典型案例（2015-2019）

? ? ? ?