?。ㄔ瓨?biāo)題：調(diào)研報(bào)告全文，探究圖片版權(quán)爭(zhēng)議成因 共促糾紛源頭治理）

　　在2019年中央政法工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出，“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，構(gòu)建起分層遞進(jìn)、銜接配套的糾紛解決體系，從源頭上減少訴訟增量”。這是適應(yīng)新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化，推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新的重要論斷。

　　北京是全國(guó)文化中心、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之都，相應(yīng)地，在司法實(shí)踐中也體現(xiàn)出版權(quán)糾紛逐年增加、版權(quán)侵權(quán)方式不斷出新的特點(diǎn)，一定程度上制約了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。深入開展版權(quán)糾紛的訴源治理工作，有利于激活版權(quán)行業(yè)自治效能，進(jìn)一步促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，更好地服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院自2018年9月9日成立以來(lái)，集中審理北京市轄區(qū)內(nèi)涉網(wǎng)著作權(quán)案件。其中，圖片類著作權(quán)案件占比最大。為從源頭上減少此類訴訟增量，我院對(duì)圖片類著作權(quán)案件進(jìn)行了調(diào)研，并就相關(guān)問(wèn)題對(duì)圖片權(quán)利人和使用人進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，針對(duì)審判中存在的突出問(wèn)題和爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因進(jìn)行了深度分析，并提出相關(guān)治理對(duì)策和建議。

　　一、涉網(wǎng)圖片類著作權(quán)案件數(shù)量和特點(diǎn)

　　自2018年9月9日建院至2020年6月30日，我院共受理案件64473件，其中著作權(quán)案件49855件，占比77%，涉圖片類著作權(quán)案件在所有著作權(quán)案件中的占比超過(guò)一半以上，總體上呈現(xiàn)以下主要特點(diǎn)：

　　其一，訴訟高度類型化，形成較為明確的裁判規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)

　　排名前十位的原告主要集中于國(guó)內(nèi)圖片公司和個(gè)別個(gè)人權(quán)利人，排名前五位的圖片公司的案件數(shù)量占全部圖片類案件的43%。原告主張的權(quán)利和訴訟請(qǐng)求、證據(jù)組合方式等在不同案件中呈現(xiàn)出高度一致性，類型化特點(diǎn)明顯。通過(guò)長(zhǎng)期司法實(shí)踐，人民法院對(duì)此類案件的法律問(wèn)題已經(jīng)形成較為明確的裁判規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

　　其二，直接侵權(quán)主體類型多樣，涉訴群體廣泛

　　直接侵權(quán)主體既有機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，也有個(gè)體工商戶、個(gè)人。新聞網(wǎng)站等媒體侵權(quán)多發(fā)，微博、微信、博客、貼吧等平臺(tái)上的自媒體用戶侵權(quán)現(xiàn)象亦十分普遍。圖片使用方所在行業(yè)不限于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，包括需要使用互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)或者發(fā)展的所有產(chǎn)業(yè)主體。

　　其三，涉訴圖片原始載體多為電子形式，新型創(chuàng)作成果不斷出現(xiàn)

　　攝影作品多為用數(shù)碼相機(jī)、智能手機(jī)等設(shè)備拍攝，原始載體多為電子形式，極少數(shù)以傳統(tǒng)膠片相機(jī)拍攝。美術(shù)作品也大多利用繪圖軟件繪制，極少數(shù)采用傳統(tǒng)創(chuàng)作方式創(chuàng)作完成后再進(jìn)行電子化。在涉及新型圖片類創(chuàng)作成果的案件中，原告主張的客體能否認(rèn)定為作品以及屬于何種作品是案件審理首要解決的問(wèn)題。比如，利用計(jì)算機(jī)軟件合成制作形成的延時(shí)攝影、電子相冊(cè)、動(dòng)態(tài)圖片等。

　　其四，圖片使用方式多樣，使用場(chǎng)景廣泛

　　各圖片使用人使用圖片具有不同的目的，使用方式主要包括在文章中作為配圖使用、在商業(yè)廣告中使用、在電子商務(wù)網(wǎng)站中展示商品信息、單純展示圖片或圖片集等，其中最主要的使用方式是在文章中作為配圖使用，占比94%。從使用場(chǎng)景上看，既有在自有網(wǎng)站上使用，還有在公眾號(hào)、微博、電商平臺(tái)等第三方平臺(tái)上使用。

　　二、案件審理中發(fā)現(xiàn)的突出問(wèn)題和原因分析

　　其一，部分圖片權(quán)利人將維權(quán)訴訟作為經(jīng)營(yíng)方式之一，通過(guò)訴訟獲取商業(yè)利益、促進(jìn)版權(quán)交易的目的較為明顯

　　大量案件中，原告采用統(tǒng)一格式的起訴狀和證據(jù)組合方式，有明確的訴訟策略和目的。部分案件中，權(quán)利人并不注重通過(guò)正常渠道對(duì)外進(jìn)行版權(quán)許可，而是將訴訟索賠作為經(jīng)營(yíng)或者獲利的方式之一。

　　例如，針對(duì)同一被告，多數(shù)原告往往僅就一幅圖片提起訴訟。在進(jìn)入訴訟調(diào)解程序時(shí)，原告又請(qǐng)求將其他未提起訴訟的所有圖片一并打包調(diào)解，或者促使被告與其簽約購(gòu)買相關(guān)圖片庫(kù)產(chǎn)品，試圖利用司法力量同時(shí)達(dá)成解決其版權(quán)爭(zhēng)議及促成版權(quán)交易的目的。個(gè)別圖片公司或者律師甚至專門從事圖片維權(quán)訴訟，主動(dòng)鎖定圖片權(quán)利人，利用專業(yè)軟件檢索到侵權(quán)行為后再向圖片權(quán)利人尋求授權(quán)，以提起訴訟的方式獲取不正當(dāng)商業(yè)利益。

　　這種維權(quán)方式已經(jīng)成為這些圖片公司的主要經(jīng)營(yíng)方式和部分律師開發(fā)客戶和案源的主要渠道。圖片版權(quán)交易本應(yīng)是市場(chǎng)行為，交易價(jià)格也應(yīng)在市場(chǎng)中形成，由市場(chǎng)進(jìn)行定價(jià)。但目前，利用司法程序進(jìn)行事后救濟(jì)的現(xiàn)象嚴(yán)重，司法定價(jià)替代了正常的市場(chǎng)行為，說(shuō)明圖片版權(quán)市場(chǎng)的功能目前未能有效發(fā)揮。

　　其二，圖片使用人版權(quán)保護(hù)意識(shí)不足、獲取授權(quán)渠道不暢是侵權(quán)糾紛多發(fā)的主要原因

　　通過(guò)案件梳理顯示，多數(shù)案件系圖片使用人版權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄、法律知識(shí)欠缺導(dǎo)致。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，31%的使用人直接通過(guò)搜索引擎獲得相關(guān)圖片，而未尋求權(quán)利人授權(quán)。

　　但問(wèn)卷調(diào)查同時(shí)顯示，圖片使用人事先獲得授權(quán)存在諸多困難，主要體現(xiàn)在：一是圖片使用人無(wú)法知曉圖片的權(quán)利人，缺少獲得授權(quán)的渠道；二是獲得授權(quán)許可的時(shí)間成本較高，無(wú)法及時(shí)滿足使用需求;三是圖片使用人對(duì)權(quán)利人是否就圖片享有權(quán)利不信任；四是權(quán)利人要價(jià)過(guò)高，雙方無(wú)法達(dá)成一致。圖片使用人認(rèn)為存在上述困難的比例分別為81.25%、56.25%、50%、50%，事先無(wú)法知曉權(quán)利主體這一原因更為突出。

　　由此可以看出，圖片市場(chǎng)存在權(quán)利主體不明確、權(quán)利狀態(tài)不清晰、授權(quán)渠道不暢通等問(wèn)題，這是導(dǎo)致侵權(quán)行為的主要原因之一，也嚴(yán)重制約了圖片作品的傳播和使用。

　　其三，圖片版權(quán)來(lái)源不清晰、授權(quán)不規(guī)范，難以獲得被告認(rèn)同

　　實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，多個(gè)權(quán)利人針對(duì)同一圖片分別主張權(quán)利、原告并非權(quán)利人卻主張權(quán)利、被告已獲得授權(quán)卻仍被起訴等情況時(shí)有發(fā)生。在具體案件中，被告對(duì)原告權(quán)利基礎(chǔ)提出質(zhì)疑的答辯理由出現(xiàn)頻次最高，占案件總量的19%。在問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果中，50%的圖片使用人表示對(duì)權(quán)利人是否享有權(quán)利不信任。這些現(xiàn)象都說(shuō)明圖片類案件存在權(quán)利來(lái)源不清晰、授權(quán)不規(guī)范的問(wèn)題。同時(shí)，授權(quán)市場(chǎng)不夠公開透明、交易機(jī)制不夠完善，也進(jìn)一步加劇了被告的不信任感。

　　其四，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)作為共同被告，制造管轄連接點(diǎn)現(xiàn)象突出

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)是侵權(quán)人實(shí)施直接侵權(quán)行為的載體。部分原告除起訴直接侵權(quán)人以外，同時(shí)將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)作為共同被告。在法院已有生效判決明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任的情況下，原告在后續(xù)案件中仍將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)作為被告，以此制造管轄連接點(diǎn)的意圖較為明顯。

　　其五，當(dāng)事人對(duì)損害賠償舉證不足，導(dǎo)致法定賠償適用較為普遍

　　絕大部分案件中，原被告均未針對(duì)如何確定損害賠償進(jìn)行舉證，法院判決多使用法定賠償?shù)姆绞酱_定損害賠償數(shù)額。實(shí)踐中，損害賠償數(shù)額的裁判標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出差異化和梯度化。目前，單幅攝影作品的最低損害賠償額為300元，最高為4000元，中位數(shù)為800元，平均值為867元；單幅美術(shù)作品的最低損害賠償額為440元，最高為25000元，中位數(shù)為800元，平均值為5670元。針對(duì)損害賠償?shù)膯?wèn)卷調(diào)查結(jié)果差異較大，63%的圖片使用人認(rèn)為單幅圖片的損害賠償金額低于200元是合理的；而51%的權(quán)利人則認(rèn)為單幅圖片判決2000元以上是合理的。

　　雙方當(dāng)事人未能就損害賠償積極舉證，使法官在個(gè)案中無(wú)法確切了解相關(guān)圖片的市場(chǎng)交易價(jià)格，可能導(dǎo)致司法定價(jià)與市場(chǎng)正常交易價(jià)格脫節(jié)。權(quán)利人大量通過(guò)訴訟以司法定價(jià)代替市場(chǎng)定價(jià)，亦會(huì)進(jìn)一步擾亂圖片版權(quán)市場(chǎng)的秩序，影響市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的正常發(fā)揮。

　　三、我院審理圖片類案件的基本原則與確立的裁判規(guī)則

　　其一，嚴(yán)格審查原告的權(quán)屬證據(jù)，防止非權(quán)利人通過(guò)訴訟獲取不正當(dāng)利益

　　針對(duì)圖片版權(quán)案件存在的權(quán)利狀態(tài)不清晰問(wèn)題，我院加強(qiáng)權(quán)屬審查，防止“渾水摸魚”。

　　在漢華易美公司訴廈門蓓蕾公司一案中，攝影作品上既有攝影師署名，又有原告商號(hào)和官方網(wǎng)址的水印，同時(shí)原告網(wǎng)站中又有原告的版權(quán)聲明，原告據(jù)此主張其已在涉案攝影作品上署名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為著作權(quán)人。我院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案作品已載明攝影師姓名，應(yīng)推定攝影師為作者，原告僅以版權(quán)聲明、企業(yè)商號(hào)和官方網(wǎng)址的數(shù)字水印主張著作權(quán)的根據(jù)不足。

　　在劉某訴北京華網(wǎng)公司案中，原告雖然提交了作品署名等初步證據(jù)，但涉案攝影作品含有原告本人的遠(yuǎn)景側(cè)面、背影及就餐照。我院經(jīng)審理認(rèn)為，原告無(wú)法說(shuō)明涉案作品是否由其本人拍攝以及如何拍攝，且難以認(rèn)定為自拍，并據(jù)此認(rèn)定原告并非作者，不享有著作權(quán)。

　　在搜狐公司訴甬派傳媒公司一案中，原告主張涉案作品由其員工創(chuàng)作，其依約享有著作權(quán)。但被告提供了發(fā)表時(shí)間早于原告的相同圖片，原告未進(jìn)一步提供證據(jù)證明權(quán)屬，且原告員工經(jīng)通知后未到庭說(shuō)明圖片拍攝情況。因此，我院認(rèn)定被告提交的證據(jù)構(gòu)成相反證據(jù)，原告主張權(quán)屬的依據(jù)不足。

　　其二，加強(qiáng)對(duì)電子證據(jù)的審查，確保證據(jù)真實(shí)可信

　　涉網(wǎng)案件中，當(dāng)事人提交的往往是電子證據(jù)，這些證據(jù)存在易被刪除、易被篡改、易于偽造且不易留痕的特點(diǎn)，因而證據(jù)的采信和事實(shí)的認(rèn)定是司法實(shí)踐的難點(diǎn)。在圖片類案件中，我院對(duì)電子證據(jù)嚴(yán)格審查，確保事實(shí)認(rèn)定清楚、準(zhǔn)確。

　　在北京閱圖公司訴上海東方網(wǎng)一案中，原告采用時(shí)間戳進(jìn)行侵權(quán)取證時(shí)，未對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)連接真實(shí)性檢查”中的關(guān)鍵步驟進(jìn)行操作，無(wú)法確定接入網(wǎng)站的真實(shí)性。我院據(jù)此認(rèn)為，原告提供的可信時(shí)間戳證據(jù)存在重大缺陷，不予采信。

　　在上海映脈公司訴北京中搜公司一案中，原告證據(jù)保全過(guò)程顯示點(diǎn)擊本地緩存鏈接后出現(xiàn)涉案文章。我院認(rèn)為，原告的證據(jù)保全未展示其緩存該鏈接的過(guò)程，不能證明該本地緩存鏈接來(lái)源于被告，故對(duì)原告的證據(jù)不予采信。

　　其三，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者不能充分披露用戶信息的，推定其實(shí)施了直接提供作品的行為

　　一般情況下，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者并不直接提供作品，在不能證明其存在過(guò)錯(cuò)的情況下，其僅承擔(dān)“通知-刪除”責(zé)任。但如果服務(wù)提供者不能提供用戶上傳的充分證據(jù)，則需要承擔(dān)直接提供作品的侵權(quán)責(zé)任。

　　在王某訴搜狐公司一案中，被告主張其僅為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。我院認(rèn)為，被告僅能證明其具備提供信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)的功能，但并未提供上傳涉案圖片的用戶信息，不能證明涉案圖片系用戶上傳。因此，法院認(rèn)定涉案圖片由被告提供，判決被告承擔(dān)直接侵權(quán)的法律責(zé)任。

　　其四，根據(jù)案件實(shí)際情況，確定差異化的損害賠償數(shù)額，對(duì)權(quán)利人進(jìn)行適度保護(hù)

　　損害賠償具有彌補(bǔ)權(quán)利人損失，預(yù)防侵權(quán)違法行為的功能。加大損害賠償力度有利于加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，促進(jìn)作品的創(chuàng)作和傳播。但加強(qiáng)保護(hù)的同時(shí)，也要注重各主體之間利益的平衡，不應(yīng)不合理地加重圖片使用人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　在騰訊公司訴青曙網(wǎng)絡(luò)公司“微信紅包”一案中，我院考慮到微信紅包是原告專用于自身社交軟件而創(chuàng)作的美術(shù)作品，與大多數(shù)美術(shù)作品希望得到更多使用從而獲得更多收益的目的不同，并綜合考慮了作品的獨(dú)創(chuàng)性、用戶數(shù)量、知名度、市場(chǎng)價(jià)值、被告主觀過(guò)錯(cuò)等因素，最終酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，單幅美術(shù)作品的賠償額達(dá)2.5萬(wàn)元。

　　而在黃某訴昆山汽車公司侵害美術(shù)作品系列案件中，原告在后案中主張的美術(shù)作品雖與先案不同，但創(chuàng)作元素具有較大重合。我院考慮到后案美術(shù)作品使用了較多先案美術(shù)作品中的元素，創(chuàng)作難度已大為降低等情況，酌情降低了被告在后案中的損害賠償責(zé)任。

　　四、司法指引作用的發(fā)揮和治理建議

　　其一，充分發(fā)揮司法的指引作用

　　司法裁判具有引導(dǎo)功能。圖片類案件雙方當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議較小，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法的引導(dǎo)作用，使糾紛得以公平、高效地解決，促進(jìn)訴源治理，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化。

　　首先，積極引導(dǎo)適用小額訴訟、多元調(diào)解等程序，快速高效解決糾紛。我院圖片類案件數(shù)量巨大，占用了大量司法資源。絕大部分圖片類案件符合適用小額訴訟程序的條件。小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，程序更簡(jiǎn)便，審理周期更短，有利于糾紛的快速、高效解決，應(yīng)加大其適用力度。對(duì)于未進(jìn)入審判程序的潛在糾紛，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)多元調(diào)解，為當(dāng)事人提供更多元的糾紛解決渠道，減少訴訟增量。

　　其次，通過(guò)裁判規(guī)則，引導(dǎo)圖片版權(quán)的商業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑回歸市場(chǎng)。針對(duì)商業(yè)化維權(quán)日益增多的現(xiàn)象，在確保權(quán)利人的合法權(quán)利得到保護(hù)的同時(shí)，避免權(quán)利人通過(guò)訴訟獲得額外的利益，讓當(dāng)事人明確意識(shí)到，訴訟只是侵權(quán)的事后救濟(jì)手段，不應(yīng)成為獲取商業(yè)利益的主要渠道。

　　最后，進(jìn)一步加大損害賠償?shù)奶荻然筒町惢?，鼓?lì)原被告進(jìn)行舉證或說(shuō)明理由。在審判中注重區(qū)分不同情況，損害賠償數(shù)額應(yīng)“有升有降”。對(duì)原告以訴訟索賠為主要經(jīng)營(yíng)方式，或采取“放水養(yǎng)魚”策略，而不注重作品正常市場(chǎng)傳播的，適當(dāng)降低賠償額度；加大對(duì)獨(dú)創(chuàng)性高、市場(chǎng)價(jià)值大、體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等優(yōu)質(zhì)圖片的保護(hù)力度，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)重復(fù)侵權(quán)、主觀故意明顯的被告，酌情加重賠償；對(duì)于過(guò)錯(cuò)程度較小或者無(wú)過(guò)錯(cuò)的被告，適當(dāng)降低賠償標(biāo)準(zhǔn)或者僅判令停止侵權(quán)。鼓勵(lì)原被告在訴訟中針對(duì)損害賠償提交參考證據(jù)或者充分陳述理由，使司法定價(jià)與圖片的市場(chǎng)價(jià)值更相適應(yīng)。

　　其二，加強(qiáng)版權(quán)糾紛的協(xié)同治理

　　從圖片類著作權(quán)案件反映出的問(wèn)題來(lái)看，案件多發(fā)的原因較為多元，要從源頭上避免或者減少爭(zhēng)議的發(fā)生，需要司法機(jī)關(guān)、版權(quán)管理機(jī)關(guān)、權(quán)利人、圖片使用人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)等各方主體的共同努力和協(xié)作，從圖片的創(chuàng)作、管理、許可、傳播、爭(zhēng)議解決等各個(gè)環(huán)節(jié)入手，共同推進(jìn)圖片版權(quán)保護(hù)和治理的法治化進(jìn)程。

　　首先，建立專門的集約化線上圖片交易市場(chǎng)，推動(dòng)版權(quán)公示和交易機(jī)制的變革。要轉(zhuǎn)變目前通過(guò)訴訟獲取商業(yè)利益的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)圖片交易回歸市場(chǎng)的目的，需要建立圖片檢索和預(yù)警功能強(qiáng)大、權(quán)利狀態(tài)和許可條件公開透明、交易方式便捷、爭(zhēng)議解決方式多元的線上圖片交易市場(chǎng)。

　　在交易市場(chǎng)內(nèi)，權(quán)利人對(duì)自身作品進(jìn)行權(quán)利公示，并公開針對(duì)不同使用行為和方式的許可條件；版權(quán)登記機(jī)構(gòu)、公證機(jī)構(gòu)以及其他存證機(jī)構(gòu)可以利用先進(jìn)技術(shù)手段提供版權(quán)登記或存證、侵權(quán)取證等法律服務(wù)；市場(chǎng)管理者應(yīng)采用版權(quán)過(guò)濾和比對(duì)等技術(shù)，對(duì)存在權(quán)利沖突或權(quán)屬存疑的圖片采取初步篩選、暫緩上架銷售等措施，避免交易相對(duì)方受損；圖片使用人可以通過(guò)站內(nèi)搜索便利獲取需要的圖片資源，并進(jìn)行線上協(xié)商或按照公示條件直接支付完成交易；發(fā)生爭(zhēng)議可以通過(guò)平臺(tái)調(diào)解或者法院派駐的特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員在線解紛；需要訴訟的，可以利用法院設(shè)在站內(nèi)的端口直接提交立案申請(qǐng)。在交易市場(chǎng)中，可以一站式完成圖片的權(quán)屬確認(rèn)、權(quán)利流轉(zhuǎn)、許可使用、侵權(quán)取證、爭(zhēng)議解決，滿足各方的版權(quán)管理、使用、保護(hù)和解紛需求。

　　在訴訟中，圖片權(quán)利人是否在圖片交易市場(chǎng)公示權(quán)利狀態(tài)并提供便利交易方式，圖片使用方事先是否主動(dòng)在交易市場(chǎng)中尋找圖片資源、征得使用許可，均可作為法院進(jìn)行裁判的考量因素，并通過(guò)裁判引導(dǎo)各方當(dāng)事人優(yōu)先通過(guò)市場(chǎng)解決圖片版權(quán)問(wèn)題。

　　其次，改革作品登記和交易公示制度。區(qū)塊鏈等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用使版權(quán)登記和交易公示的成本顯著下降，有利于完善版權(quán)的管理機(jī)制。版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)可以充分利用新技術(shù)，改革作品登記和交易公示制度，建立更為集中、便捷、透明、證明力更強(qiáng)的著作權(quán)登記體系，探索將區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用到版權(quán)登記、權(quán)屬公示、交易備案、許可費(fèi)提存等各環(huán)節(jié)，形成完整、透明的公示制度。由此，可在一定程度上減少糾紛，從根源上減少訴訟發(fā)生。

　　再次，強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)意識(shí)，遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。圖片使用人應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，尊重他人的勞動(dòng)創(chuàng)造，牢固樹立“先付費(fèi)，后使用”的理念，充分利用線上版權(quán)交易市場(chǎng)獲取圖片資源的使用許可。在確有需要又缺乏獲取授權(quán)路徑時(shí)，應(yīng)保持最大善意，遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，可采取預(yù)先向集體管理組織、公證處等機(jī)構(gòu)提存合理使用費(fèi)的方式，避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)生侵權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，以最大誠(chéng)意解決糾紛。

　　最后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)重新定位角色，承擔(dān)版權(quán)保護(hù)的社會(huì)責(zé)任。由于很多圖片類侵權(quán)行為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極履行社會(huì)責(zé)任，為平臺(tái)用戶提供圖片版權(quán)使用許可或便利的許可使用方式，這既有利于加強(qiáng)圖片版權(quán)保護(hù)，亦為網(wǎng)絡(luò)用戶提供了更為優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，更有助于防范平臺(tái)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。目前，已經(jīng)有部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)在積極采取有效措施加強(qiáng)圖片版權(quán)保護(hù)。比如，有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)聯(lián)合版權(quán)方提供正版圖片，供平臺(tái)內(nèi)用戶使用，平臺(tái)從用戶的內(nèi)容收益中扣除相應(yīng)比例，作為圖片的許可費(fèi)支付給權(quán)利人；還有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)從權(quán)利人處購(gòu)買圖片庫(kù)，供平臺(tái)用戶免費(fèi)使用。這兩種模式都能夠在一定程度上滿足平臺(tái)用戶的使用需求，也有利于促進(jìn)圖片的正版化利用。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的積極作為，對(duì)解決圖片爭(zhēng)議具有重大作用。建議各平臺(tái)根據(jù)各自實(shí)際情況，探索建立圖片使用人和權(quán)利人授權(quán)機(jī)制的新模式，以實(shí)現(xiàn)多贏局面。

　　在“人人都是創(chuàng)作者、人人都是傳播者”的時(shí)代，著作權(quán)制度需要與時(shí)俱進(jìn)。我們希望，通過(guò)此次對(duì)審判中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的深入分析，促進(jìn)社會(huì)各界共同努力，以問(wèn)題為導(dǎo)向，以共贏為目標(biāo)，推動(dòng)形成尊重權(quán)利、交易有序、誠(chéng)信維權(quán)、依法保護(hù)的圖片版權(quán)治理新格局，共促文化創(chuàng)作產(chǎn)業(yè)更加繁榮。