文 |  龍小寧 廈門(mén)大學(xué)  “長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授   專(zhuān)欄作者

　　本文嘗試用經(jīng)濟(jì)分析方法來(lái)研討如何解決著作權(quán)集體管理中遇到的諸多挑戰(zhàn)，并針對(duì)KTV經(jīng)營(yíng)者面臨的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等具體問(wèn)題給出相關(guān)建議。其中第一至第四節(jié)分別討論相關(guān)問(wèn)題，第五節(jié)是簡(jiǎn)短的小結(jié)。

　　一、為什么需要著作權(quán)的集體管理？

　　研究集體管理組織及其有效運(yùn)營(yíng)需要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)屬性談起，一是其作為智力勞動(dòng)創(chuàng)造成果的屬性，二是其擁有的公共物品特征，也即非競(jìng)爭(zhēng)性（nonrivalrousness）。一方面，作為智力勞動(dòng)創(chuàng)造的成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生需要以人力、資金等投入為基礎(chǔ)。為了鼓勵(lì)技術(shù)、作品等知識(shí)產(chǎn)品的持續(xù)創(chuàng)造，必須給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者以經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及相應(yīng)的許可費(fèi)收入即是通過(guò)給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者以一定時(shí)期內(nèi)的壟斷權(quán)，使其可以用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用授權(quán)來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)回報(bào)的制度安排。

　　另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非競(jìng)爭(zhēng)性（nonrivalrousness）意味著技術(shù)、作品等知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以同時(shí)被多個(gè)實(shí)體所使用，而不需付出額外的成本和費(fèi)用。例如，一首音樂(lè)作品可以被多人同時(shí)欣賞，而其中每個(gè)人從中得到的效用（utility）或滿(mǎn)意度都不會(huì)因?yàn)樗说男蕾p行為而減少。這一特征造成下面兩個(gè)后果：一是邊際成本為零這一事實(shí)意味著任何非零的價(jià)格都會(huì)造成一定量的消費(fèi)者福利損失；二是也正因?yàn)橄M(fèi)量增加對(duì)應(yīng)的邊際成本為零，消費(fèi)者認(rèn)為搭便車(chē)行為具有合理性、缺乏主動(dòng)繳費(fèi)的動(dòng)機(jī)，而這恰恰又給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可收費(fèi)造成了困難。

　　許可費(fèi)征收困難的問(wèn)題對(duì)于音樂(lè)作品等著作權(quán)的保護(hù)來(lái)說(shuō)特別突出，原因在于海量的作品和對(duì)應(yīng)的作者以及數(shù)量巨大的使用者是著作權(quán)所特有的屬性，隨之而來(lái)的高交易成本成為其權(quán)利行使中遭遇困難的根源。試想，一首歌曲的詞曲作者、演唱者或制作者如何與每家電臺(tái)和電視臺(tái)逐一談判許可使用費(fèi)率并簽訂許可合同？反之，KTV中的顧客又怎樣聯(lián)系到其當(dāng)天點(diǎn)唱的每首歌曲的詞曲作者、演唱者或制作者并獲得他們的使用許可？ 

　　應(yīng)運(yùn)而生的集體管理模式逐漸成為幫助權(quán)利人行使著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的重要制度安排。集體管理，是指作者、表演者和制作者以及其他權(quán)利人通過(guò)授權(quán)或委托專(zhuān)業(yè)的集體管理組織來(lái)集中行使權(quán)利人有關(guān)權(quán)利的模式。在這種模式下，集體管理組織可以用自己的名義進(jìn)行以下活動(dòng)：與使用者訂立著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同，向使用者收取使用費(fèi)，向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費(fèi)，以及進(jìn)行涉及著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁等。

　　通過(guò)授權(quán)或委托專(zhuān)業(yè)的集體管理組織來(lái)集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利，這種集體管理模式可以降低作品權(quán)利人與使用人之間的信息搜索成本、許可談判成本和協(xié)議執(zhí)行成本，也即交易成本，從而幫助建立有效便捷的許可使用制度，有利于作品的傳播。基于上述分析，集體管理模式雖然從理論上講可以適用于各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中主要應(yīng)用于著作權(quán)的行使與管理中，這緣于著作權(quán)對(duì)應(yīng)的海量作品、作者和數(shù)量巨大的使用者。

　　二、著作權(quán)集體管理組織應(yīng)該如何定價(jià)？

　　著作權(quán)集體管理所面臨的核心問(wèn)題是集體管理服務(wù)中的定價(jià)問(wèn)題，下面討論幾種相關(guān)的價(jià)格或費(fèi)率應(yīng)該如何制定。鑒于問(wèn)題的復(fù)雜性和信息數(shù)據(jù)的缺乏，這里的討論只提供理論框架，詳實(shí)的具體分析需要在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)研究論文中展開(kāi)。

　　作為作品創(chuàng)作者與使用者之間的連接紐帶，著作權(quán)管理組織需要確定兩種價(jià)格或費(fèi)率：向使用者收取的作品使用費(fèi)率（P_c，單位為：元/每次）以及向創(chuàng)作者支付的作品許可費(fèi)率收入（P_p，單位為：元/每次），而前者總額與后者總額之間的差額為集體管理組織的管理費(fèi)用（N*(P_c-P_p)）。其中N為集體管理組織獲得授權(quán)的所有作品的總使用次數(shù)，由上述的兩種費(fèi)率P_c和P_p共同決定：與P_c水平呈負(fù)向關(guān)系（高額使用費(fèi)會(huì)降低作品的使用量），而與P_p水平呈正向關(guān)系（低水平許可費(fèi)收入會(huì)減少作品的授權(quán)量）。

　　如上面第一節(jié)所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中需要考慮社會(huì)各構(gòu)成部分之間的利益平衡，既要考慮創(chuàng)新產(chǎn)品創(chuàng)造者的創(chuàng)新激勵(lì)和必要的經(jīng)濟(jì)收益，也要關(guān)心消費(fèi)者的福利水平?？梢杂靡韵鹿絹?lái)大體描述社會(huì)中各部分利益的關(guān)系：社會(huì)總福利分析=消費(fèi)者福利+生產(chǎn)者福利，因此，我們需要解決以下的社會(huì)總福利最優(yōu)化問(wèn)題：，其中CS(consumer surplus的簡(jiǎn)寫(xiě))為消費(fèi)者剩余，用來(lái)指代消費(fèi)者也即作品使用者的福利水平，而PS(producer surplus的簡(jiǎn)寫(xiě))為生產(chǎn)者剩余，代表生產(chǎn)者也即作品創(chuàng)作者的福利水平。首先，我們簡(jiǎn)略掉管理費(fèi)用，假定P_c=P_p=P₁，下圖即給出最優(yōu)化問(wèn)題的圖示：

　　其中N為音樂(lè)作品的總消費(fèi)量也即總使用次數(shù)，DD'為消費(fèi)者對(duì)音樂(lè)作品的需求曲線，而上文討論過(guò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)非競(jìng)爭(zhēng)性（nonrivalrousness）特征意味著現(xiàn)存音樂(lè)作品的邊際生產(chǎn)成本為0，換言之，水平軸OQ即為現(xiàn)存音樂(lè)作品的供給曲線。因此，上圖中橙色三角形CS即對(duì)應(yīng)消費(fèi)者剩余，可以用來(lái)衡量消費(fèi)者從使用N次音樂(lè)作品中獲得的福利水平，而藍(lán)色矩形對(duì)應(yīng)生產(chǎn)者剩余，可以用來(lái)衡量生產(chǎn)者從許可音樂(lè)作品的N次使用中獲得的福利水平。從圖中可見(jiàn)，價(jià)格P₁降低時(shí)會(huì)減少生產(chǎn)者剩余，但會(huì)同時(shí)增加消費(fèi)者剩余，而能使社會(huì)總福利水平達(dá)到最優(yōu)的對(duì)應(yīng)價(jià)格應(yīng)該為：。容易看出，此時(shí)對(duì)應(yīng)的三角形ODD'是社會(huì)總福利水平——也即橙色三角形與藍(lán)色矩形面積之合——所能達(dá)到的最大值。

　　需要特別指出的是，圖中顯示的是現(xiàn)有音樂(lè)作品的供給需求分析，而沒(méi)有考慮到對(duì)未來(lái)作品創(chuàng)作的影響。因此，如果只是基于上述的分析，那么鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非競(jìng)爭(zhēng)性特征就會(huì)得出許可費(fèi)率為0的結(jié)果，會(huì)令未來(lái)新作品的創(chuàng)作完全失去經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。為解決未來(lái)創(chuàng)新激勵(lì)的問(wèn)題，應(yīng)該對(duì)社會(huì)目標(biāo)函數(shù)的選擇進(jìn)行調(diào)整，改變?yōu)槿缦碌淖顑?yōu)化問(wèn)題：，其中的和分別為消費(fèi)者福利和生產(chǎn)者剩余對(duì)應(yīng)的權(quán)重。

　　顯然，為保證創(chuàng)新激勵(lì)的存在需要滿(mǎn)足下列條件：，因而最優(yōu)價(jià)格應(yīng)該大于0。具體的價(jià)格水平則由兩個(gè)權(quán)重的具體取值決定，而后者將取決于兩方面的因素：新作品創(chuàng)作的供給彈性，也即價(jià)格如何影響供給量，以及社會(huì)對(duì)當(dāng)期消費(fèi)者福利與未來(lái)創(chuàng)新水平之間的相對(duì)重視程度。新作品創(chuàng)作的供給彈性越高，則需要有更高的取值；而對(duì)當(dāng)期消費(fèi)者福利水平的重視程度越高，則需要有更高的取值。

　　給定和之間的比例關(guān)系，從圖中可知，需求曲線DD'的位置也會(huì)決定最優(yōu)價(jià)格的水平。對(duì)音樂(lè)作品的需求量越大，則對(duì)應(yīng)的最優(yōu)價(jià)格越高。通常對(duì)音樂(lè)作品的需求量隨收入水平的提高和增大，因此最優(yōu)價(jià)格也需要根據(jù)對(duì)應(yīng)地區(qū)的水平進(jìn)行調(diào)節(jié)。總體來(lái)說(shuō)，更準(zhǔn)確的最優(yōu)價(jià)格決定還需要在更多的詳實(shí)信息基礎(chǔ)上進(jìn)行，具體數(shù)據(jù)和信息要求包括整個(gè)社會(huì)對(duì)消費(fèi)者和創(chuàng)作者的相對(duì)重視度，以及音樂(lè)作品的需求函數(shù)和供給函數(shù)，其中后者還需要在音樂(lè)作品價(jià)格和使用量的不同組合數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行測(cè)算。

　　上述分析中討論音樂(lè)作品的一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)踐中還會(huì)涉及至少兩個(gè)具體操作層面的問(wèn)題：一是收費(fèi)基準(zhǔn)應(yīng)該是歌曲數(shù)量還是終端數(shù)量？二是不同歌曲之間應(yīng)否和如何實(shí)施差別許可費(fèi)？在具備海量數(shù)據(jù)信息的當(dāng)前，針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題可以做出更有效的回答：收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該基于歌曲點(diǎn)播數(shù)據(jù)，而不只拘泥于曲庫(kù)中歌曲數(shù)量以及KTV經(jīng)營(yíng)者所擁有的終端數(shù)量等數(shù)據(jù)。而對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，也可以基于歌曲點(diǎn)播數(shù)據(jù)來(lái)設(shè)計(jì)出差異化的計(jì)算公式。當(dāng)然，點(diǎn)播次數(shù)是否應(yīng)該作為歌曲許可費(fèi)繳納和收入的唯一標(biāo)準(zhǔn)，換言之，曲庫(kù)中未被點(diǎn)播到的歌曲是否市場(chǎng)價(jià)值為零，這些問(wèn)題其實(shí)并沒(méi)有顯而易見(jiàn)的答案，因?yàn)楦喔枨拇嬖陂g接地提高了使用者點(diǎn)播歌曲時(shí)的效用水平，進(jìn)而提高了整個(gè)曲庫(kù)的市場(chǎng)價(jià)值。

　　那么，應(yīng)該如何設(shè)計(jì)出既有利于吸引音樂(lè)作品創(chuàng)作者和制作人成為會(huì)員、又能鼓勵(lì)作品使用從而提高消費(fèi)者福利水平的許可費(fèi)價(jià)格機(jī)制呢？這是集體管理組織需要解決的核心問(wèn)題，而深入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)分析可以在其中發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。

　　以上討論中雖然只提及音樂(lè)作品消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間利益平衡考量，但可以把為消費(fèi)者提供直接服務(wù)的KTV經(jīng)營(yíng)者等歸入消費(fèi)者集團(tuán)，而將音樂(lè)作品的創(chuàng)作者和制作人與音集協(xié)等集體管理組織歸為生產(chǎn)者集團(tuán)。因而此處的分析即可較全面地涵蓋相關(guān)的利益群體，當(dāng)然集團(tuán)內(nèi)的權(quán)利劃分與利益分配還需在各自的層次另做分析。

　　三、為什么要關(guān)心消費(fèi)者福利？

　　上一節(jié)中得出了最優(yōu)許可費(fèi)率應(yīng)該為正的分析結(jié)論，但仍需強(qiáng)調(diào)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能過(guò)高，否則會(huì)造成過(guò)多的消費(fèi)者剩余降低，也即消費(fèi)者福利的超額損失，這一點(diǎn)與一般分析中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占權(quán)可能造成社會(huì)福利損失的結(jié)論是相一致的。Romer(2002)[1]針對(duì)2001年發(fā)生的美國(guó)Napster案件進(jìn)行的分析表明，對(duì)音樂(lè)收費(fèi)的政策可能會(huì)帶來(lái)巨大的消費(fèi)者福利損失。

　　下圖中藍(lán)色三角形是對(duì)應(yīng)每首歌曲定價(jià)4美元時(shí)帶來(lái)的消費(fèi)者福利損失。圖中通過(guò)計(jì)算顯示，當(dāng)每首歌曲的價(jià)格定為4美元時(shí)，會(huì)帶來(lái)360億美元的消費(fèi)者福利損失，而全球音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的年銷(xiāo)售額為370億美元！可見(jiàn)，此時(shí)每首曲目4美元的定價(jià)一定是偏高于最優(yōu)定價(jià)的，因?yàn)楦枨鷦?chuàng)作人所獲得的最佳經(jīng)濟(jì)激勵(lì)額不可能超出全行業(yè)的總營(yíng)收！

　　之所以需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者福利在經(jīng)濟(jì)分析和政策制定中的重要性，一來(lái)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)一定是消費(fèi)者福祉的提高，二來(lái)是因?yàn)橛嘘P(guān)消費(fèi)者“占便宜心理”的提法需要討論和澄清，這里重點(diǎn)針對(duì)后一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行闡述。在之前的文章中，筆者提出過(guò)下面的觀點(diǎn)：“隨著技術(shù)的發(fā)展，其他產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)成本越來(lái)越低，對(duì)應(yīng)給定生產(chǎn)投入的供給量便會(huì)越來(lái)越大，但消費(fèi)者的時(shí)間卻沒(méi)有增加的可能性，因而時(shí)間的價(jià)格就會(huì)越來(lái)越高，所以消費(fèi)者自然會(huì)對(duì)自己時(shí)間的支配權(quán)有越來(lái)越高的要價(jià)?！盵2]這里通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為這一觀點(diǎn)提供進(jìn)一步支持。

　　下圖中展示描述個(gè)體消費(fèi)者的決策過(guò)程，其中個(gè)體的生產(chǎn)可能性曲線，如PPC₁，對(duì)應(yīng)不同的消費(fèi)量和閑暇時(shí)間的組合，而個(gè)體的無(wú)差異曲線，如U₁，則對(duì)應(yīng)由這些組合決定的不同效用水平。消費(fèi)量越大，閑暇時(shí)間越多，無(wú)差異曲線距離原點(diǎn)越遠(yuǎn)，對(duì)應(yīng)的效用水平越高，個(gè)體的福利水平也越高，例如圖中的U₁對(duì)應(yīng)的效用水平就低于U₂對(duì)應(yīng)的效用水平。根據(jù)個(gè)體最優(yōu)化決策的條件，消費(fèi)者會(huì)選擇無(wú)差異曲線與生產(chǎn)可能性曲線相切之處對(duì)應(yīng)的消費(fèi)量和閑暇時(shí)間組合，如M₁，而通過(guò)切點(diǎn)處與兩條曲線均相切的直線，如I₁，則對(duì)應(yīng)消費(fèi)品和閑暇時(shí)間之間的相對(duì)價(jià)格。

　　現(xiàn)在引入技術(shù)進(jìn)步，其結(jié)果是生產(chǎn)可能性曲線由PPC₁變?yōu)?i>PPC₂，其在縱軸（對(duì)應(yīng)消費(fèi)量）上的截距變得更高，但它在橫軸上的截距卻不會(huì)變化，因?yàn)槊總€(gè)人每天擁有的時(shí)間并不會(huì)隨著技術(shù)發(fā)展而增加。從圖中可見(jiàn)，最優(yōu)組合由M₁變?yōu)?i>M₂，價(jià)格線由I₁變?yōu)楦有甭矢叩?i>I₂，對(duì)應(yīng)的閑暇時(shí)間中消費(fèi)品的相對(duì)價(jià)格也提高了，也即需要更多的消費(fèi)品才能換取另外一單位的閑暇時(shí)間。更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪Ｐ屯茖?dǎo)中，其經(jīng)濟(jì)直覺(jué)卻很簡(jiǎn)單：隨著技術(shù)的發(fā)展，相對(duì)于其他技術(shù)可以幫助提高生產(chǎn)效率的產(chǎn)品和服務(wù)，消費(fèi)者時(shí)間的稀缺性愈來(lái)愈高，相應(yīng)地必然會(huì)不斷提高其相對(duì)價(jià)格。消費(fèi)者時(shí)間的有限性，意味著消費(fèi)者的時(shí)間成本會(huì)越來(lái)越高，而時(shí)間又是任何消費(fèi)過(guò)程中不可缺少的要素，因此為消費(fèi)者分享技術(shù)進(jìn)步果實(shí)提供了正當(dāng)理由。

　　四、如何保證著作權(quán)集體管理組織的運(yùn)營(yíng)規(guī)模？

 　　如上文討論中所述，集體管理模式的優(yōu)勢(shì)是其得益于著作權(quán)管理和運(yùn)營(yíng)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)的更低交易成本，因而集體管理組織的規(guī)模需要達(dá)到一定水平才可以保障其有效運(yùn)營(yíng)。換言之，需要有足夠多的作者將足夠多的作品授權(quán)于集體管理組織，才能使其擁有成本優(yōu)勢(shì)，并為其存在提供正當(dāng)理由。而為保障集體管理組織的運(yùn)營(yíng)規(guī)模，需要考慮至少兩方面的問(wèn)題，一是司法裁判中的小權(quán)利人判賠金額如何制定，二是如何幫助集體管理組織，例如中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（音集協(xié)），實(shí)現(xiàn)更高的許可使用費(fèi)的收繳比例？

　?。ㄒ唬?nbsp;小權(quán)利人判賠金額如何制定？

　　我們基于2014-2017年網(wǎng)上公開(kāi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分析得出，在所有涉及MTV音樂(lè)作品著作權(quán)的案件中音樂(lè)集體管理協(xié)會(huì)與小權(quán)利人作為原告的比例分別為88.7%和11.3%?？梢?jiàn)，雖然絕大部分MTV音樂(lè)作品著作權(quán)侵權(quán)案件是由音集協(xié)提起訴訟的，但也有相當(dāng)一部分案件由小權(quán)利人發(fā)起，而之后的2018-2020年更成為小權(quán)利人商業(yè)訴訟的爆發(fā)期。

　　由小權(quán)利人發(fā)起的訴訟案件可以是著作權(quán)人維護(hù)其合法權(quán)益的正當(dāng)手段，但由于種種原因，小權(quán)利人發(fā)起的侵權(quán)訴訟也帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。首先，一些小權(quán)利人并非以許可使用為目的而是以訴訟為目的，基于少量音樂(lè)作品在多家法院進(jìn)行訴訟，顯著增加了商業(yè)維權(quán)案件數(shù)量和司法成本；其次，一些法院的賠償標(biāo)準(zhǔn)偏高，使得小權(quán)利人得到從訴訟中謀利的激勵(lì)，這一方面進(jìn)一步增加了訴訟數(shù)量，同時(shí)也減弱了歌曲創(chuàng)作人和制作人加入集體管理組織的動(dòng)力。

　　解決這一難題的關(guān)鍵是要讓小權(quán)利人在其所有曲目中每首歌曲平均獲得的賠償金額與音集協(xié)從其全面曲目中每首歌曲的平均獲賠金額保持一致，也即避免小權(quán)利人從訴訟中獲得更高的收益。在這種情況下，因?yàn)椴门薪Y(jié)果中的每首歌曲平均獲賠金額都相同，而鑒于音集協(xié)在作品及其著作權(quán)管理中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其對(duì)應(yīng)的每首歌曲需分?jǐn)偟墓芾碣M(fèi)用會(huì)更低，進(jìn)而可以支付給音樂(lè)作品創(chuàng)作人和制作人的許可費(fèi)收入會(huì)更高，這樣便可為歌曲創(chuàng)作人和制作人加入集體管理組織提供激勵(lì)。

　　需要指出，在計(jì)算上面提到的每首歌曲平均獲得的賠償金額時(shí)，是將每一案件中的獲賠金額除以音集協(xié)或小權(quán)利人曲庫(kù)中的所有歌曲數(shù)量而得出的數(shù)值，因此不同于一般計(jì)算中將案件獲賠金額除以案件中列明的歌曲數(shù)量。這樣計(jì)算的邏輯如下：鑒于取證成本高昂，雖然侵權(quán)行為通常是針對(duì)音集協(xié)曲庫(kù)中全部曲目的，但音集協(xié)在一般訴訟案件中通常只針對(duì)極少數(shù)量的歌曲進(jìn)行取證和舉證，訴訟中所涉侵權(quán)作品占全部侵權(quán)產(chǎn)品的比例非常低；對(duì)比之下，小權(quán)利人因?yàn)槠鋼碛械囊魳?lè)作品數(shù)量少，往往會(huì)針對(duì)所有的曲目進(jìn)行取證和舉證，因而其訴訟中包含的侵權(quán)作品比例顯著更高，經(jīng)常接近100%；因此，在計(jì)算實(shí)際遭受侵權(quán)危害的所有歌曲平均每首獲賠額應(yīng)該基于曲庫(kù)中全面曲目的數(shù)量進(jìn)行調(diào)整。

 　　在已有的相關(guān)案例中，判決往往會(huì)對(duì)音集協(xié)作為訴訟原告的案件和小權(quán)利人作為原告的案件涉及的每首歌曲給予相近的平均賠償金額。例如，2014年?yáng)|莞市音集協(xié)作為原告和小權(quán)利人作為原告的兩個(gè)案例中，每首歌曲平均賠償金額都為857.14元。[3]但如果基于上文中正確可比的算法，音集協(xié)曲庫(kù)中每首曲目對(duì)應(yīng)的賠償額其實(shí)只有0.13元！[4]

　　很容易看出，案例中小權(quán)利人平均每首曲目的獲賠額大大高于音集協(xié)作為訴訟原告獲得的每首歌曲平均賠償金額。這就為小權(quán)利人四面出擊發(fā)起訴訟提供了超強(qiáng)的動(dòng)機(jī)，同時(shí)也可以解釋為何人數(shù)眾多的音樂(lè)創(chuàng)作者和制片人選擇不加入或退出音集協(xié)而投入向他們承諾更高許可費(fèi)收入的小權(quán)利人的懷抱。

　　值得關(guān)注的是，上面的計(jì)算原則已經(jīng)在最近生效的一份上海市浦東新區(qū)人民法院判決中得以采用[5]。該判決以使用天數(shù)和終端數(shù)作為許可費(fèi)計(jì)算基礎(chǔ)，并認(rèn)定上面方法計(jì)算出的許可使用費(fèi)包括了涉案時(shí)間段內(nèi)被告使用的所有原告實(shí)施著作權(quán)集體管理的音樂(lè)電視作品?？梢?jiàn)，該案中的許可費(fèi)計(jì)算即是以曲庫(kù)中全部曲目數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的。

　　（二） 如何幫助音集協(xié)提高許可使用費(fèi)的收繳比例？

　　除了為音樂(lè)創(chuàng)作者和制片人提供加入音集協(xié)的激勵(lì)之外，還需要增加KTV等音樂(lè)作品使用方向音集協(xié)繳費(fèi)的動(dòng)力。此處，從考察KTV等商戶(hù)在決定是否向音集協(xié)、繳納許可費(fèi)時(shí)所作的成本收益分析角度，來(lái)幫助厘清音集協(xié)需要關(guān)注的決定因素和應(yīng)該采取的重點(diǎn)措施。

 　　一個(gè)KTV商戶(hù)在決定是否向音集協(xié)繳納許可費(fèi)時(shí)，會(huì)對(duì)這一行為的成本和收益進(jìn)行比較和權(quán)衡，相關(guān)的成本包括需要繳納的許可費(fèi)，而收益主要是避免可能被追責(zé)判付的賠償金。其中KTV商戶(hù)等音樂(lè)作品使用者繳納的許可費(fèi)金額取決于兩個(gè)因素：一是音集協(xié)需要向音樂(lè)創(chuàng)作者和制片人轉(zhuǎn)付的許可費(fèi)收入，二是音集協(xié)的管理費(fèi)用；而KTV商戶(hù)等可能被追責(zé)判付的賠償金取決于音集協(xié)發(fā)起訴訟的概率和法院裁判中的賠償金額。

 　　而目前音集協(xié)已經(jīng)在重點(diǎn)著力的幾項(xiàng)業(yè)務(wù)正是在有針對(duì)性地調(diào)整上述的相關(guān)成本和收益。在降低成本方面，通過(guò)關(guān)注小權(quán)利人訴訟，可以幫助確定合適的賠付金額和許可費(fèi)最優(yōu)水平，避免過(guò)高的許可使用費(fèi)繳納金額；進(jìn)而帶動(dòng)音集協(xié)會(huì)員數(shù)量的增加，保證規(guī)模經(jīng)濟(jì)的益處得以實(shí)現(xiàn)，從而降低集體組織的管理費(fèi)用。在提高收益方面，通過(guò)持續(xù)發(fā)起針對(duì)音樂(lè)作品侵權(quán)的訴訟，幫助建立商戶(hù)的“侵權(quán)即被追責(zé)”的穩(wěn)定預(yù)期，從而保護(hù)依法繳納許可費(fèi)的商戶(hù)利益和競(jìng)爭(zhēng)地位。

　　此外，音集協(xié)還可以從以下方面推行新的舉措，進(jìn)一步幫助音樂(lè)制品使用人在許可費(fèi)繳納決策中降低成本和提高收益：首先，需要持續(xù)加強(qiáng)集團(tuán)組織的財(cái)務(wù)管理和內(nèi)部治理，最大限度地降低管理成本。這一舉措還可以鞏固音集協(xié)會(huì)員的信任感和滿(mǎn)意度，保持會(huì)員數(shù)量的高水平，從而保障集體管理組織從規(guī)模經(jīng)濟(jì)中受益，進(jìn)一步降低管理成本，達(dá)到良性循環(huán)。相關(guān)的措施既包括增加信息透明度、聘請(qǐng)外部監(jiān)管等自發(fā)的組織行為，也可能包括在市場(chǎng)中引入其他集體管理組織等外部競(jìng)爭(zhēng)措施。當(dāng)然，在是否引入競(jìng)爭(zhēng)性集體管理組織等決策中，需要特別關(guān)注如何權(quán)衡競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的監(jiān)管制約作用和著作權(quán)管理中規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系問(wèn)題。

　　其次，還可以通過(guò)為KTV經(jīng)營(yíng)者提供更多的會(huì)員服務(wù)來(lái)幫助它們提高收益，從而達(dá)到吸引會(huì)員、提高繳費(fèi)率的效果。一是建議音集協(xié)為KTV經(jīng)營(yíng)者等會(huì)員更有效地提供小權(quán)利人訴訟中涉及的應(yīng)訴服務(wù)，并承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。這樣可以幫助避免KTV經(jīng)營(yíng)者因音集協(xié)和“小權(quán)利人”雙重訴訟，而陷入經(jīng)營(yíng)成本陡增的困境。對(duì)于音集協(xié)來(lái)說(shuō)，雖然短期內(nèi)會(huì)因?yàn)樵V訟和賠償費(fèi)用的支付而增加成本，但長(zhǎng)期中通過(guò)以下途徑得到的收益增加卻會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這些額外成本：（1）為KTV經(jīng)營(yíng)者等提供的額外服務(wù)將吸引更多的會(huì)員，而會(huì)員數(shù)量的增加可以帶來(lái)更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益；（2）相關(guān)訴訟和賠償費(fèi)用的支付會(huì)幫助提高KTV經(jīng)營(yíng)者等的訴訟參與度，從而提高小權(quán)利人侵權(quán)案的訴訟成本、降低其訴訟收益，進(jìn)而減少小權(quán)利人訴訟，降低它們對(duì)于音樂(lè)作品創(chuàng)作者和制作人的吸引力，從而進(jìn)一步幫助音集協(xié)增加會(huì)員數(shù)量，進(jìn)入規(guī)模經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。

　　第二類(lèi)音集協(xié)的額外會(huì)員服務(wù)項(xiàng)目是向KTV經(jīng)營(yíng)者等提供相關(guān)的音樂(lè)作品數(shù)據(jù)和信息。除了以作品和產(chǎn)品銷(xiāo)售為目的的信息和數(shù)據(jù)之外，音集協(xié)可以在音樂(lè)教育、藝術(shù)修養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)管理等多個(gè)領(lǐng)域?yàn)闀?huì)員提供信息分享和課程培訓(xùn)等免費(fèi)服務(wù)。還可以基于集體管理組織擁有的大數(shù)據(jù)資源，幫助會(huì)員開(kāi)展市場(chǎng)分析、經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)等活動(dòng)，以更有效地把握收費(fèi)與服務(wù)相結(jié)合的新機(jī)遇。

　　五、小結(jié)：如何對(duì)待音樂(lè)使用的新商業(yè)模式？

　　本文關(guān)于著作權(quán)集體管理的討論以KTV經(jīng)營(yíng)者為例，但分析中涉及到的多個(gè)問(wèn)題和總結(jié)出的一般性規(guī)律也同樣適用于音樂(lè)使用中不斷更新的其他商業(yè)模式，例如迷你KTV、在線點(diǎn)歌等等。在這部分對(duì)這些一般性問(wèn)題進(jìn)行歸納，作為全文的簡(jiǎn)短總結(jié)。

　　關(guān)于著作權(quán)等智力創(chuàng)造產(chǎn)品的分析中，都需要解決如下關(guān)鍵問(wèn)題：來(lái)源于各類(lèi)創(chuàng)新的額外利益應(yīng)該如何分配？如本文第三節(jié)中所討論的，在關(guān)注對(duì)未來(lái)創(chuàng)新影響的同時(shí)，司法裁決者和政策制定者還需要關(guān)注對(duì)消費(fèi)者福利的影響。這既是由公民在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)中占據(jù)的主導(dǎo)地位所決定，也緣于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共物品特征，更因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展和進(jìn)步的持續(xù)態(tài)勢(shì)而凸顯其重要性。

　　但另一方面，技術(shù)革新在對(duì)創(chuàng)新額外收益如何分配不斷提出挑戰(zhàn)的同時(shí)，也為著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效管理和保護(hù)提供了更多的技術(shù)手段和信息支持。以著作權(quán)的集體管理為例，其擁有的海量數(shù)據(jù)和信息可以幫助集體管理組織在收費(fèi)、訴訟等環(huán)節(jié)進(jìn)一步降低成本、提高決策質(zhì)量，同時(shí)為集體管理組織通過(guò)連接大數(shù)據(jù)和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、增加會(huì)員服務(wù)項(xiàng)目和提供服務(wù)治理提供了更多可能。

　　可見(jiàn)，這是最好的年代，也是最壞的年代，而最終的結(jié)果取決于我們對(duì)待創(chuàng)新的態(tài)度，無(wú)論是涉及科學(xué)技術(shù)還是商業(yè)模式的！

　　注釋?zhuān)?/b>

　　1.Romer, Paul.2002."When Should We Use Intellectual Property Rights?" American Economic Review,92 (2): 213-216.

　　2.詳見(jiàn)：龍小寧，“不勞而獲的寄生性競(jìng)爭(zhēng)還是商業(yè)模式創(chuàng)新的助推器？——廣告屏蔽技術(shù)的經(jīng)濟(jì)分析（上）”《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)CHINA IP》，2019年第12期，和龍小寧，“不勞而獲的寄生性競(jìng)爭(zhēng)還是商業(yè)模式創(chuàng)新的助推器？——廣告屏蔽技術(shù)的經(jīng)濟(jì)分析（下）”《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)CHINA IP》，2020年第2期。

　　3.見(jiàn)（2014）東三法知民初字第48號(hào)和（2014）東三法知民初字第192號(hào)裁決書(shū)。

　　4.計(jì)算公式如下：音集協(xié)每首曲目的獲賠金額=857.14*(14/90000)，其中14為上述訴訟案件中舉證的歌曲數(shù)目，而90000為音集協(xié)2014年發(fā)放的卡拉OK正版曲庫(kù)中歌曲數(shù)目的下限值，信息來(lái)源：http://www.chinanews.com/cul/2014/02-25/5881180.shtml（讀取日期：2020年9月28日）。

　　5.“中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)音集協(xié)）訴H公司侵害作品放映權(quán)糾紛”案，相關(guān)討論詳見(jiàn)：劉暢，“KTV版權(quán)案中損害賠償如何計(jì)算？”，2020年07月22日08:31，來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，網(wǎng)站：http://ip.people.com.cn/gb/n1/2020/0722/c136655-31792955.html（讀取日期：2020年9月28日）。

　　文獻(xiàn)引用：

　　[1] Romer, Paul. 2002. "When Should We Use Intellectual Property Rights?" American Economic Review, 92 (2): 213-216.

　　[2] 龍小寧，2019. “不勞而獲的寄生性競(jìng)爭(zhēng)還是商業(yè)模式創(chuàng)新的助推器？——廣告屏蔽技術(shù)的經(jīng)濟(jì)分析（上）”，2019年第12期，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)CHINA IP》。

　　[3] 龍小寧，2020. “不勞而獲的寄生性競(jìng)爭(zhēng)還是商業(yè)模式創(chuàng)新的助推器？——廣告屏蔽技術(shù)的經(jīng)濟(jì)分析（下）”，2020年第2期，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)CHINA IP》。

　　[4] 《中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)與東莞市格萊美歌舞娛樂(lè)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)》：（2014）東三法知民初字第48號(hào)。

　　[5] 《葉佳修與東莞市金礦餐飲娛樂(lè)有限公司、陳威淋著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)》：（2014）東三法知民初字第192號(hào)。