馬某某于1984年創(chuàng)作完成《鵝鵝鵝》工筆畫(huà)，再現(xiàn)了野花叢中由近及遠(yuǎn)的23只伸長(zhǎng)脖頸、舒展翅膀的冰清玉潔的白鵝。但是，馬某某發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)字畫(huà)買(mǎi)賣(mài)的某工貿(mào)公司網(wǎng)站，在2016年發(fā)布了文章《金城——中國(guó)近代畫(huà)家高清作品欣賞》，介紹了清末民初的著名畫(huà)家金城的生平、履歷，并展示了代表畫(huà)作，其中一幅畫(huà)叫作《白鵝》，與《鵝鵝鵝》在構(gòu)圖上高度相似。馬某某認(rèn)為該工貿(mào)公司在對(duì)《鵝鵝鵝》進(jìn)行了臨摹、篡改并署他人之名的基礎(chǔ)上形成《白鵝》上傳到網(wǎng)站，侵犯了其署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán) 、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求該工貿(mào)公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失六十五萬(wàn)元。

　　原告訴稱(chēng)，其于1984年創(chuàng)作了《鵝鵝鵝》美術(shù)作品，并在第六屆全國(guó)美展上被評(píng)為優(yōu)秀作品，該作品享有巨大聲譽(yù)，價(jià)值高昂。被告對(duì)《鵝鵝鵝》美術(shù)作品進(jìn)行臨摹篡改，并在贗品的落款中將作者標(biāo)注為清末民初畫(huà)家金城，使社會(huì)公眾誤以為《鵝鵝鵝》為清末民初畫(huà)家金城的作品。被告未獲得原告的許可，亦未支付報(bào)酬，侵害了原告的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，給原告本人及作品造成了重大損失和傷害，故原告向法院提起訴訟。

　　被告辯稱(chēng)，網(wǎng)絡(luò)傳播的涉案作品作者為清末民初的著名畫(huà)家金城，該作品于2012年被收錄于百度百科中，后在360個(gè)人圖書(shū)館等網(wǎng)絡(luò)中廣為傳播，該作品在2007年廣州迎春藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì)中被公開(kāi)拍賣(mài)，是真實(shí)存在的在先作品，原告創(chuàng)作的《鵝鵝鵝》不具有獨(dú)創(chuàng)性。此外，被告負(fù)責(zé)人作為書(shū)畫(huà)愛(ài)好者，出于欣賞金城及作品的原因，在瀏覽后進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，分享該書(shū)畫(huà)知識(shí)，并沒(méi)有能力辨別著作權(quán)屬，該轉(zhuǎn)發(fā)行為不以營(yíng)利為目的的也無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，且被告在接到起訴狀后立即刪除了相關(guān)的內(nèi)容，因此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告不能僅憑被告的經(jīng)營(yíng)范圍就認(rèn)定被告進(jìn)行了篡改、臨摹，其各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，在實(shí)質(zhì)性相似的前提下，可以認(rèn)定先發(fā)表的人是作者，享有著作權(quán)?！儿Z鵝鵝》于1984年創(chuàng)造完成，能夠體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性，屬于美術(shù)作品?！栋座Z》與《鵝鵝鵝》在構(gòu)圖上已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。通過(guò)舉證，《白鵝》最早進(jìn)入大家視野的時(shí)間是2007年的拍賣(mài)網(wǎng)站上，晚于《鵝鵝鵝》1984年創(chuàng)作、發(fā)表的時(shí)間。原告證據(jù)的證明力高于被告，故認(rèn)定原告系《鵝鵝鵝》的作者，享有著作權(quán)。

　　在介紹書(shū)畫(huà)作品過(guò)程中，介紹者應(yīng)對(duì)作品的著作權(quán)負(fù)有一定的審查、注意義務(wù)。

　　原告并無(wú)證據(jù)證明被告直接實(shí)施了臨摹、篡改并署他人之名的行為，所以被告并未侵犯馬某某的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)。

　　《白鵝》對(duì)《鵝鵝鵝》構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，因被告所介紹的內(nèi)容存在著作權(quán)不屬實(shí)的情況，使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得實(shí)質(zhì)上為《鵝鵝鵝》的作品，侵犯了作者也就是原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　但是，基于被告使用作品的方式僅為在網(wǎng)絡(luò)上介紹美術(shù)作品，其上傳的內(nèi)容有一定來(lái)源出處，因此其不具有主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，僅承擔(dān)停止侵權(quán)義務(wù)即可。鑒于其已經(jīng)及時(shí)刪除了圖片，故不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　最終法院駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　中國(guó)書(shū)畫(huà)文化博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在網(wǎng)絡(luò)中介紹書(shū)畫(huà)名作或者進(jìn)行作品賞析，有益于傳播、推廣相關(guān)文化知識(shí)。但是在傳播過(guò)程中發(fā)布者應(yīng)負(fù)有一定的審查、注意義務(wù)，其所發(fā)表的內(nèi)容應(yīng)真實(shí)、可靠。特別對(duì)于書(shū)畫(huà)供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，由于其具備一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，更應(yīng)當(dāng)充分盡到審查、注意義務(wù)。

　　然而，中國(guó)書(shū)畫(huà)作品浩如煙海，發(fā)布者很難從海量的書(shū)畫(huà)作品中對(duì)著作權(quán)權(quán)屬作出精準(zhǔn)判斷。如果所發(fā)布的作品權(quán)屬存在不屬實(shí)而涉及到侵權(quán)，發(fā)布者應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行刪除義務(wù)。如果在發(fā)布者能夠證明發(fā)布的內(nèi)容具有一定來(lái)源，且權(quán)利人沒(méi)有證據(jù)證明發(fā)布者存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的情況下，發(fā)布者在履行刪除義務(wù)后不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。