本案涉及的發(fā)明專利是一種“智能車庫搬運(yùn)機(jī)器人”，專利號為201210057015.2，該發(fā)明目的系解決停車難這一困擾城市發(fā)展的公共管理問題。被告國家知識產(chǎn)權(quán)局在被訴決定中維持了該專利的有效性，原告作為無效請求人不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　根據(jù)說明書記載，本專利公開了一種智能車庫搬運(yùn)機(jī)器人，是可以自動化控制的無人操作的全液壓驅(qū)動車庫汽車搬運(yùn)機(jī)器人，屬于智能化倉儲管理控制技術(shù)領(lǐng)域。本發(fā)明所要解決的技術(shù)問題是，克服現(xiàn)有技術(shù)存在的汽車搬運(yùn)設(shè)備大多為鏈條傳動，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，設(shè)備運(yùn)行不同步，故障率高，效率低的問題。從而提供了一種能夠?qū)崿F(xiàn)車輛的穩(wěn)定搬運(yùn)，減少對活動部件的損壞，具有占地空間小，設(shè)備運(yùn)行安全系數(shù)高等特點(diǎn)的技術(shù)解決方案，特別適宜建筑物地下空間的充分利用。

　　本案的爭議焦點(diǎn)在于本專利是否具有創(chuàng)造性。原告認(rèn)為本專利不具有創(chuàng)造性的理由主要在于，涉案專利與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比，并未完全解決其背景技術(shù)中提到的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，設(shè)備運(yùn)行不同步，故障率高，效率低等技術(shù)問題，不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

　　涉案專利搬運(yùn)機(jī)器人采用了液壓驅(qū)動方式解決上述問題，權(quán)利要求1中通過采用電機(jī)帶動齒輪泵向三個(gè)機(jī)構(gòu)輸送液壓油的技術(shù)方案，達(dá)到了整機(jī)只需要一臺電機(jī)驅(qū)動，降低能耗和噪音的技術(shù)效果。且通過行走機(jī)構(gòu)由液壓馬達(dá)驅(qū)動，前后同步定位精確，前輪平移調(diào)整機(jī)構(gòu)油缸活塞桿帶動齒輪同步工作，也實(shí)現(xiàn)了機(jī)構(gòu)動作無偏差的技術(shù)效果。原告的無效理由不能成立，因此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回了原告的全部訴訟請求。至此，涉案專利權(quán)得以維持有效。