咖喱產(chǎn)品來維權(quán)

　　原告好侍公司的主要產(chǎn)品為“百夢多咖喱”“爪哇風味咖喱”，兩款產(chǎn)品分別自2005年、2010年在中國市場銷售?？оa(chǎn)品的包裝在《時代報》《東方早報》《京華時報》等報刊、“中華網(wǎng)”“新浪網(wǎng)”等網(wǎng)站均有報道，原告也在展會、地鐵站、商場等處對產(chǎn)品進行廣告投放，部分報道和廣告中呈現(xiàn)產(chǎn)品包裝、包裝。在百度搜索中輸入兩款產(chǎn)品，搜索結(jié)果多達數(shù)十頁。好侍公司曾就兩款產(chǎn)品的包裝、裝潢根據(jù)辣度不同申請多款外觀設(shè)計專利，其中一款專利尚在有效期內(nèi)，其他專利已到期。

　　2016年，好侍公司發(fā)現(xiàn)，被告佛山市德生星火食品有限公司在浦東某展會的展臺上有“德生妙多咖喱”“德生妙多風味咖喱”，被訴產(chǎn)品的包裝、裝潢與原告產(chǎn)品包裝近似。德生系列產(chǎn)品的生產(chǎn)商為佛山市德生星火食品有限公司。產(chǎn)品所附宣傳冊二維碼指向的微信公眾號主體為被告廣州市德生食品有限公司，該公眾號上也有德生產(chǎn)品銷售。德生系列產(chǎn)品包裝享有外觀設(shè)計專利，申請于2015年，后于2017年被無效。

　　兩被告辯稱，好侍公司主張的包裝、裝潢涉及已經(jīng)到期失效的五個外觀設(shè)計專利，相關(guān)設(shè)計已為公知技術(shù)；另有一個外觀設(shè)計專利尚存續(xù)，好侍公司應(yīng)主張外觀設(shè)計專利，而非有一定影響的包裝裝潢。被告包裝與好侍公司的包裝既不相同，也不近似，不存在混淆可能性。被告就其包裝享有外觀設(shè)計專利，系有權(quán)使用。綜上，被告不構(gòu)成不正當競爭。

　　法院認定被告構(gòu)成仿冒

　　浦東法院經(jīng)審理認為，首先，原告產(chǎn)品的包裝、裝潢構(gòu)成有一定影響的包裝、裝潢。“百夢多咖喱”“爪哇風味咖喱”的包裝、裝潢由一系列要素組成，其在進入中國市場以來雖先后有細微的改版，但整體風格統(tǒng)一。包裝、裝潢的色彩、圖形、文字等方面的排列組合具有獨特性，形成了顯著的整體形象，且與商品的功能性無關(guān)，經(jīng)過長時間的使用和宣傳，已使相關(guān)公眾將上述包裝、裝潢與原告聯(lián)系起來，產(chǎn)生識別商品來源的作用。被告認為，原告產(chǎn)品享有的外觀設(shè)計專利部分尚在有效期內(nèi)，部分已失效，對有效期內(nèi)的外觀設(shè)計專利，應(yīng)通過專利權(quán)進行保護，失效的外觀設(shè)計專利則已進入公有領(lǐng)域，可以使用。對此，法院認為，知名商品外觀設(shè)計可以受到多重保護。外觀設(shè)計專利權(quán)與有一定影響的商品包裝、裝潢權(quán)益歸于同一主體時，屬于權(quán)利重合，權(quán)利人可擇一行使。原告產(chǎn)品享有外觀設(shè)計專利不妨礙其主張有一定影響的包裝、裝潢并獲得保護。外觀設(shè)計專利終止后若商品外觀符合反不正當競爭法的保護條件，可以受到反不正當競爭法的保護。故不論原告產(chǎn)品享有的外觀設(shè)計專利是否處于有效期內(nèi)，均不妨礙其主張有一定影響的包裝、裝潢。

　　其次，被訴產(chǎn)品的包裝、裝潢與原告產(chǎn)品構(gòu)成近似，易導(dǎo)致混淆誤認。將“百夢多咖喱”與“德生妙多咖喱”、“爪哇風味咖喱”與“德生妙多風味咖喱”分別比對，二者不論是背景顏色、文字排列方式和文字大小、商標位置、圖案元素的選擇等各方面均構(gòu)成近似，易使相關(guān)公眾誤認。

　　再次，被訴產(chǎn)品享有外觀設(shè)計專利不足構(gòu)成抗辯。被訴產(chǎn)品的外觀設(shè)計專利取得時間遠晚于原告產(chǎn)品進入中國市場的時間，當時原告產(chǎn)品包裝、裝潢已具有一定影響，不足以對抗在先權(quán)益。

　　被訴德生產(chǎn)品的生產(chǎn)商為德生星火公司，銷售商為廣州市德生食品有限公司。據(jù)此，法院判令兩被告停止被訴行為、賠償經(jīng)濟損失及合理開支。該案生效后，入選2019年《人民法院案例選》。

　　法官說法

　　看完上述案例，浦法君對商品外觀的知識產(chǎn)權(quán)保護產(chǎn)生了濃厚的興趣，還提出了幾個小問題，請主審法官袁田解答。

　　1.“擅自使用有一定影響的包裝、裝潢”有哪些司法審查要素？

　　《反不正當競爭法》修訂后將“知名商品特有包裝、裝潢”的表述改成了“有一定影響的包裝、裝潢”。雖然措辭有所差異，但本質(zhì)都是保護包裝、裝潢經(jīng)使用而產(chǎn)生的識別來源的作用。首先，關(guān)于“一定影響”的認定。商品的銷售量、市場占有率等可供參考。但商品的知名度不等同于其包裝、裝潢的影響程度，包裝、裝潢的影響力還需要考量包裝、裝潢本身是否能夠識別商品來源。其次，關(guān)于商品與包裝、裝潢的對應(yīng)關(guān)系。雖然表述上不再使用“特有”一詞，但是“特有性”仍然是包裝、裝潢受到保護的潛在要件。在長期經(jīng)營過程中，經(jīng)營者對產(chǎn)品包裝進行更新十分正常，只要新、舊包裝、裝潢的設(shè)計具有一致性，不至于斷開與商品來源的關(guān)系，新包裝、裝潢就可以承繼舊包裝、裝潢的影響力。

　　2.浦法君發(fā)現(xiàn)，商品外觀在消費者選擇商品中占有非常重要的地位，那如果商品外觀被仿冒了，外觀設(shè)計專利、反不正當競爭法保護有何聯(lián)系和區(qū)別？

　　外觀設(shè)計專利權(quán)和有一定影響的包裝、裝潢屬于兩種不同的權(quán)益。有一定影響的包裝、裝潢的權(quán)益來源于經(jīng)使用而產(chǎn)生識別來源的作用，能否構(gòu)成需要個案認定；外觀設(shè)計權(quán)的產(chǎn)生需經(jīng)申請，有法律規(guī)定的保護期限。外觀設(shè)計專利終止后，該設(shè)計并不當然進入公有領(lǐng)域，在該外觀設(shè)計專利已經(jīng)實際具有區(qū)別產(chǎn)品來源，并且該設(shè)計不屬于由商品自身的性質(zhì)所決定的設(shè)計，也不屬于為實現(xiàn)某種技術(shù)效果所必需或者使商品具有實質(zhì)性價值的設(shè)計時，還可以受到反不正當競爭法的保護。即使一個包裝裝潢獲得了外觀設(shè)計專利，如若使用該外觀設(shè)計專利存在擅自使用他人有一定影響的包裝、裝潢的情形，則有可能構(gòu)成不正當競爭。