近日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭撤銷一起原審裁定專利申請人超過起訴期限、不予立案的專利申請駁回復(fù)審行政糾紛案件，明確適用信賴利益保護原則確定復(fù)審決定收到時間，保護專利申請人對國家知識產(chǎn)權(quán)局行政行為的信賴利益，充分保障其行政訴權(quán)的行使，切實讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
本案中，國家知識產(chǎn)權(quán)局頒布的《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》第9條第2款載明，“對于專利電子申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局以電子文件形式向申請人發(fā)出的各種通知書、決定或者其他文件，自文件發(fā)出之日起滿15日，推定為申請人收到文件之日”，專利申請人與國家知識產(chǎn)權(quán)局簽訂了《專利電子申請系統(tǒng)用戶注冊協(xié)議》，明確約定以《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》為依據(jù)。
國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年4月7日向?qū)＠暾埲穗娮由暾埧蛻舳税l(fā)送復(fù)審決定，又于2020年4月14日向?qū)＠暾埲税l(fā)送短信，通知其于15日內(nèi)下載復(fù)審決定。
專利申請人于2020年4月29日下載了復(fù)審決定，并于2020年7月11日向原審法院提起訴訟。
原審法院依據(jù)《電子簽名法》第11條第2款規(guī)定，認定專利申請人收到復(fù)審決定的時間為該決定到達電子申請客戶端的時間即2020年4月7日，其于7月11日提起訴訟超過了法定起訴期限，裁定對本案不予立案。
專利申請人上訴后，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭二審認為，復(fù)審決定電子送達時間應(yīng)根據(jù)專利申請人對國家知識產(chǎn)權(quán)局有關(guān)行政行為的合理信賴予以確定。
首先，國家知識產(chǎn)權(quán)局頒布的《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》系《電子簽名法》第35條有關(guān)“國務(wù)院或者國務(wù)院規(guī)定的部門可以依據(jù)本法制定政務(wù)活動和其他社會活動中使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的具體辦法”規(guī)定的特別規(guī)范，應(yīng)當優(yōu)先適用，原審法院以《電子簽名法》第11條第2款為依據(jù)屬于適用法律錯誤。
其次，專利申請人與國家知識產(chǎn)權(quán)局簽訂了《專利電子申請系統(tǒng)用戶注冊協(xié)議》，明確約定以《關(guān)于專利電子申請的規(guī)定》為依據(jù)，系協(xié)議雙方真實意思表示，不違反有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。
最后，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)送短信行為屬具體行政行為的過程性行為，雖不構(gòu)成獨立的行政行為，但應(yīng)認定屬于本案專利復(fù)審決定行政行為的組成部分。
因此，對于專利申請人而言，無論是基于對國家知識產(chǎn)權(quán)局制定的規(guī)范性文件的遵循，還是基于對《專利電子申請系統(tǒng)用戶注冊協(xié)議》的遵守，抑或基于對國家知識產(chǎn)權(quán)局所作有關(guān)短信通知行為的信賴，其都能夠合理預(yù)期以2020年4月7日（發(fā)文日）加15日或者2020年4月14日（短信提醒日）加15日作為起訴期限的起算點，其于7月11日起訴均未超過法定期限。
在對復(fù)審決定送達時間存在多種理解的情形下，為保護行政相對人的信賴利益，充分保障其訴權(quán)行使，宜作出有利于行政相對人的解釋，認定本案期限利益歸于專利申請人，即應(yīng)以復(fù)審決定發(fā)出后國家知識產(chǎn)權(quán)局專門發(fā)送短信提醒日加15日即2020年4月29日作為計算本案行政訴訟期限的起點。
專利申請人于2020年7月11日向一審法院提起訴訟未超過三個月起訴期限，從而撤銷原審裁定，指令原審法院立案受理。
專利復(fù)審決定收到時間的確定關(guān)系到行政訴訟時效，對專利申請人行政訴權(quán)的行使至關(guān)重要。
本案確立了專利復(fù)審決定收到時間的確定應(yīng)符合信賴利益保護原則，專利申請人基于對國家知識產(chǎn)權(quán)局行政行為合法性及有效性的信賴利益受到法律保護的裁判規(guī)則，從而全面有效地保障專利申請人的程序性合法權(quán)益。
此案裁判既為類案的處理提供指引，也有助于減少矛盾糾紛，實現(xiàn)了法律效果和社會效果相統(tǒng)一。
絡(luò)黑產(chǎn).jpg)
京公網(wǎng)安備 11010502049464號