2020年9月15日，洛陽瑞昌環(huán)境工程有限公司（以下簡稱瑞昌公司）與洛陽明遠石化技術(shù)有限公司（以下簡稱明遠公司）一攬子調(diào)解協(xié)議在鄭州知識產(chǎn)權(quán)法庭簽署，兩家企業(yè)之間共計13宗一、二審專利權(quán)屬和侵權(quán)案件一舉審結(jié)，標志著兩家企業(yè)之間長達數(shù)年因員工跳槽引發(fā)的恩怨得以基本化解。這次調(diào)解工作是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭充分發(fā)揮對技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)上訴案件統(tǒng)一審理的制度優(yōu)勢，多元化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛的一次生動實踐。不但徹底解決上述13宗案件，而且使兩個公司之間潛在的訴訟隱患得以排除，取得了良好的社會效果和法律效果。

　　自2018年6月以來，明遠公司和其員工王某、程某某等人先后被老東家瑞昌公司告上法庭，僅在鄭州知識產(chǎn)權(quán)法庭累計起訴多達23宗案件，涉及發(fā)明專利權(quán)屬糾紛、侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛、侵害實用新型專利權(quán)糾紛、發(fā)明專利臨時保護期使用費糾紛、侵害技術(shù)秘密及不正當競爭糾紛等案由。鄭州知識產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)過審理，對其中的17宗案件作出一審裁判，另有6宗案件尚在審理之中。上述17起案件宣判后，當事人不服其中7宗案件上訴至最高人民法院。

　　岳利浩法官是這批上述案件的主要承辦人。在受理案件后，經(jīng)過認真熟悉案情，與雙方代理律師進行細致溝通，初步確定了促使雙方一攬子和解的工作方案。但是調(diào)解過程卻并非一帆風順。

　　積怨甚深，員工跳槽引發(fā)糾紛

　　瑞昌公司創(chuàng)立于1994年，主要從事石油產(chǎn)品換熱器、水封罐、燃燒器等相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，屬國家高新技術(shù)企業(yè)，是國際領(lǐng)先的燃燒系統(tǒng)供應(yīng)商和節(jié)能環(huán)保系統(tǒng)解決方案的提供商。明遠公司成立于2014年，瑞昌公司先后有多名工程師和業(yè)務(wù)人員陸續(xù)離職到明遠公司任職，隨后申請了一系列專利。瑞昌公司認為這些專利系瑞昌公司的職務(wù)發(fā)明，同時認為明遠公司在經(jīng)營過程中侵害了其專利權(quán)以及商業(yè)秘密，給其造成了巨大的經(jīng)濟損失。雙方之間訴爭繁多，矛盾尖銳，對抗激烈。

　　山重水復(fù)，辛苦努力功虧一簣

　　在調(diào)解過程中，岳利浩法官與鄭州知識產(chǎn)權(quán)法庭的法官取得聯(lián)系，深入探討當事人雙方的核心訴求，確定了以涉案專利權(quán)屬由雙方共有，由明遠公司賠償瑞昌公司一定數(shù)額經(jīng)濟損失為框架的初步調(diào)解方案。鄭州知識產(chǎn)權(quán)法庭的法官組織雙方溝通協(xié)調(diào)，采取當面調(diào)解、組建微信調(diào)解工作群、隨時電話溝通等多種靈活方式，不厭其煩為當事人釋法析理，不斷縮小雙方調(diào)解要求的差距。岳利浩法官也多次與雙方代理人和法定代表人溝通，耐心做雙方的思想工作。但是，由于雙方提出的賠償數(shù)額相差懸殊，爭執(zhí)不下，調(diào)解工作陷入僵局。

　　柳暗花明，調(diào)整策略出現(xiàn)轉(zhuǎn)機

　　得知調(diào)解工作陷入困境后，岳利浩法官再次與雙方委托訴訟代理人溝通，了解雙方不能達成一致意見的癥結(jié)。原來，在上訴至最高人民法院的7宗案件中，有一宗侵害商業(yè)秘密案件是雙方爭議較大的案件，一審認定瑞昌公司的客戶名單構(gòu)成經(jīng)營秘密，判決明遠公司構(gòu)成侵害商業(yè)秘密，應(yīng)當停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失150萬元。這宗案件判決后，雙方均不服向本院提出上訴。瑞昌公司主張該公司的技術(shù)秘密也應(yīng)當獲得保護，一審判決賠償數(shù)額過低，應(yīng)當賠償經(jīng)濟損失800萬元；明遠公司則主張一審判決侵權(quán)成立是錯誤的，應(yīng)當駁回瑞昌公司的訴訟請求。由于這宗案件的訴訟請求標的大，一審判賠數(shù)額也比較高，成為阻礙談判順利進行的攔路虎。找準癥結(jié)后，岳利浩法官建議，雙方可以擱置這宗案件的爭議，留待最高人民法院作出公正判決，先就其他案件達成和解。果然，這個建議起到撥云見日的效果，調(diào)解僵局立刻松動。

　　握手言和，拭目高法一錘定音

　　此后的調(diào)解工作駛?cè)肟燔嚨?，一審法官及時對雙方取得的共識部分進行固化，對雙方對協(xié)議條款措辭有不同理解的，由法官擬定中間文本交由雙方確認，最終形成對全部訴爭專利均由雙方共享或者由一方許可給另一方使用，對其他糾紛均撤訴或撤回上訴，明遠公司賠償瑞昌公司一定金額經(jīng)濟損失的一攬子調(diào)解協(xié)議。雙方委托訴訟代理人均表示，相信最高人民法院會在侵害商業(yè)秘密案件中作出公平公正的判決，給高新技術(shù)企業(yè)的守法經(jīng)營、合法競爭樹立一個標桿。

　　此次由最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭組織對13件系列案件的成功調(diào)解，是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭加76家具有專利案件管轄權(quán)的高中級法院知識產(chǎn)權(quán)庭（法庭）、知識產(chǎn)權(quán)法院“1+76”技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件審判新格局形成后的又一次有益探索，充分體現(xiàn)了集中審理技術(shù)類案件的制度優(yōu)勢。在調(diào)解工作陷入困境后，承辦法官認真查找問題的癥結(jié)，及時找到阻礙調(diào)解工作順利進行的攔路虎，創(chuàng)造性地提出擱置重大矛盾爭議，先就其他事項達成協(xié)議的建議，獲得雙方當事人的認可，最終實現(xiàn)的既定調(diào)解目標。這是最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭創(chuàng)新調(diào)解工作經(jīng)驗的有益嘗試，會在今后的審判工作中繼續(xù)探索和完善。