4月26日，在第21個世界知識產(chǎn)權日，浙江省高級人民法院二審開庭審理并當庭宣判適用最高人民法院《關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《懲罰性賠償司法解釋》）第一案，被告被判懲罰性賠償3000萬元以及賠償合理費用55萬元。

　　“惠氏”，是消費者耳熟能詳?shù)膩碜悦绹膵胗變耗谭劢绲睦掀放?，已?jīng)存續(xù)了近100年的時間，美國惠氏公司也是“惠氏”、“Wyeth”等商標的商標權人。

　　被告廣州惠氏公司，成立于2010年，近年來長期、大規(guī)模地生產(chǎn)、銷售帶有“惠氏”、“Wyeth”、“惠氏小獅子”標識的母嬰洗護產(chǎn)品等商品，并通過搶注、從他人處受讓等方式在洗護用品等類別上注冊了“惠氏”、“Wyeth”等商標。廣州惠氏公司還在宣傳推廣中暗示與美國惠氏公司相關聯(lián)的行為。

　　被告陳澤英與管曉坤曾系夫妻，管曉坤于2009年開始在香港設立惠氏中國有限公司，受讓“惠氏”“Wyeth”等侵權商標及許可廣州惠氏公司等使用，兩人又設立廣州正愛公司、青島惠氏公司等銷售實體，線上線下實施侵權行為；被告杭州向笛公司前身亦使用了“惠氏”作為企業(yè)字號，并在線上銷售侵權產(chǎn)品，獲利巨大，亦與廣州惠氏公司共同經(jīng)營網(wǎng)上店鋪。

　　惠氏公司、惠氏上海公司于是向杭州中院起訴，將廣州惠氏公司、陳澤英、管曉坤、廣州正愛公司、青島惠氏公司、杭州向笛公司共同列為被告，要求廣州惠氏公司等六被告停止商標侵權及不正當競爭行為，適用懲罰性賠償經(jīng)濟損失3000萬元，以及合理費用55萬元。

　　杭州中院作出一審判決，認定上述六被告共同實施了商標侵權行為，青島惠氏實施了不正當競爭行為，適用懲罰性賠償，認為侵權獲利至少1000萬，確定3倍，最終全額支持惠氏公司、惠氏上海公司的訴訟請求，即賠償3000萬元和合理費用55萬元。

　　各被告均不服，上訴至浙江省高級人民法院。浙江高院在審理后，進一步明確了懲罰性賠償?shù)倪m用條件，彌補了一審以裁量性思路確定基數(shù)所導致的適用偏差，以惠氏公司和廣州惠氏公司提交的證據(jù)為基礎對懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)進行了精確的計算，并以此確定了侵權獲利的上限和下限。尤其是根據(jù)《懲罰性賠償司法解釋》的規(guī)定，將基數(shù)與倍數(shù)分開計算，最終確定了賠償總額。因該賠償總額的下限已超過了惠氏公司的訴訟請求，二審法院當庭宣判，駁回上訴，維持原判！

　　典型意義：本案是浙江適用《懲罰性賠償司法解釋》的第一案，彰顯了浙江法院加強知識產(chǎn)權司法保護的決心。本案的審理，進一步明確了適用懲罰性賠償中“故意”和“情節(jié)嚴重”要件的認定標準，參考原被告提交的證據(jù)分別計算侵權獲利以此確定基數(shù)的范圍、將基數(shù)和倍數(shù)分別單獨計算等審判經(jīng)驗的總結，為推動懲罰性賠償制度的完善，切實懲戒嚴重侵害知識產(chǎn)權的行為貢獻了司法智慧。

　　本次庭審通過陽光天平app、“浙江天平”抖音號、“浙江省高級人民法院”頭條號進行網(wǎng)絡全程直播，北京陽光知識產(chǎn)權與法律發(fā)展基金會秘書長姚歡慶、無訟學院特聘講師蘇志甫、北京市社會科學院法學所副研究員劉劭君受邀在線解讀，為廣大網(wǎng)友上了一堂生動的“知識產(chǎn)權司法保護”課。

　　法官提示：商業(yè)實踐中，消費市場開拓所需的物質投資甚巨，商品能夠在市場上取得不俗的消費業(yè)績和市場份額，與品牌權利人和使用者的投入密不可分。因此，對于惡意注冊、故意侵權等嚴重侵害品牌方利益的行為，法律規(guī)定了懲罰性賠償制度，遏制侵權、補償權利人損失的同時也警示市場競爭主體回到公平競爭的框架下，注重自身品牌建設，而不要故意攀附他人商譽。