黨的二十屆三中全會(huì)提出，要完善懲罰性賠償適用，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護(hù)。近年來，廈門法院積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償制度落地見效，對惡意侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的案件用足用好懲罰性賠償，讓創(chuàng)新者無憂創(chuàng)新。

　　兩年來，廈門市共審結(jié)適用懲罰性賠償知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件13件，個(gè)案最高判賠數(shù)額500萬元。

　　激勵(lì)科技創(chuàng)新，護(hù)航高質(zhì)量發(fā)展

　　科技創(chuàng)新越靠近前沿，風(fēng)險(xiǎn)和不確定就越高。加之創(chuàng)新研發(fā)投入高、周期長，若科技成果被惡意盜用，將嚴(yán)重侵害企業(yè)創(chuàng)新權(quán)益。

　　下面這個(gè)案件，廈門中院知產(chǎn)庭用足用好懲罰性賠償，切實(shí)做到讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”，“高質(zhì)量”受到“嚴(yán)保護(hù)”。

基本案情

　　原告某甲電子有限公司系涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人，被告某乙電子有限公司為一家熱敏打印機(jī)的制造企業(yè)。

　　福建高院曾于2019年11月作出民事判決，認(rèn)定乙公司制造、銷售的某一型號(hào)打印機(jī)產(chǎn)品與涉案專利構(gòu)成近似，侵害甲公司的涉案專利權(quán)，判令乙公司停止侵權(quán)行為并賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出15萬元。

　　甲公司稱在上述訴訟期間乃至終審判決生效后，乙公司仍持續(xù)大量生產(chǎn)、銷售上述被控侵權(quán)產(chǎn)品，訴請判令乙公司停止侵權(quán)、賠償損失，并請求對其適用懲罰性賠償。

　　經(jīng)查，乙公司在生效的訴訟法律文書認(rèn)定侵權(quán)后，仍持續(xù)實(shí)施生產(chǎn)、銷售侵害甲公司涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)。

法院判決

　　廈門中院知產(chǎn)庭綜合考慮乙公司侵權(quán)主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間，以及乙公司拒不提供被控侵權(quán)產(chǎn)品有關(guān)財(cái)務(wù)賬冊、資料的情節(jié)等因素，確定按照乙公司侵權(quán)獲利數(shù)額的2倍計(jì)算懲罰性賠償數(shù)額，為3,032,550元（計(jì)算公式為：1,010,850元+1,010,850元*2=3,032,550元），并應(yīng)承擔(dān)甲公司因制止侵權(quán)行為支出的合理開支30萬元。目前案件已經(jīng)生效。

　　懲戒惡意，讓隱蔽性侵權(quán)無所遁形

　　侵權(quán)故意、情節(jié)嚴(yán)重的表現(xiàn)形式多樣。接下來這個(gè)案件被告所經(jīng)營的被控侵權(quán)產(chǎn)品的款類多、銷量大，且其通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行銷售，影響范圍極大，在短期內(nèi)即可以獲利頗豐。

　　人民法院適用懲罰性賠償對惡意侵權(quán)行為施以懲戒，提高被告侵權(quán)成本，強(qiáng)化了對故意侵權(quán)的司法威懾，使得仿冒他人商標(biāo)不再是“低成本快錢”，威懾侵權(quán)者放棄“賺快錢”的僥幸心理。

基本案情

　　原告海某公司系涉案商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人。安某公司在銷售案涉產(chǎn)品時(shí)，店鋪名稱、網(wǎng)頁鏈接使用的標(biāo)題、產(chǎn)品圖片中使用的字樣，外包裝均有與涉案商標(biāo)相近的英文標(biāo)識(shí)及漢字標(biāo)識(shí)，產(chǎn)品實(shí)物上有與涉案商標(biāo)近似的英文標(biāo)識(shí)，且與案涉商標(biāo)發(fā)音和文字相同，二者構(gòu)成相同標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對冰箱、冰柜來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成了對海某公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

　　伍某為侵權(quán)行為提供了便利，構(gòu)成共同侵權(quán)。海某公司主張伍某存在為逃避承擔(dān)法律責(zé)任、隱匿侵權(quán)證據(jù)的行為，應(yīng)適用懲罰性賠償。

　　案涉八家公司于2022年至2023年期間，在廣州、曹縣、廈門、九江、義烏等地，利用互聯(lián)網(wǎng)銷售等模式，針對海某公司的案涉商標(biāo)持續(xù)侵權(quán)，侵權(quán)時(shí)間長、范圍廣；伍某擔(dān)任法定代表人的公司曾因侵害商標(biāo)權(quán)行為被行政管理機(jī)關(guān)予以行政處罰仍繼續(xù)實(shí)施類似侵權(quán)行為；海某公司的案涉商標(biāo)知名度高，因被侵權(quán)所受損失嚴(yán)重。

　　由此，伍某實(shí)施的侵害商標(biāo)權(quán)行為符合懲罰性賠償?shù)倪m用條件。

法院判決

　　集美法院判決被告伍某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告海某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)950,000元，被告安某公司對其中80,000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法官心語

　　懲罰性賠償不是“為罰而罰”，而是通過法律手段實(shí)現(xiàn)“讓侵權(quán)無處遁形，讓創(chuàng)新有利可圖”的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代構(gòu)建“保護(hù)創(chuàng)新——?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值——反哺創(chuàng)新”的良性循環(huán)。