翻譯：衛(wèi)舒恬? 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

　　知產(chǎn)財(cái)經(jīng)從海外媒體Reuters獲悉，本周四，紐約聯(lián)邦法院法官駁回了一起針對(duì)人工智能巨頭OpenAI的訴訟，該訴訟稱OpenAI在訓(xùn)練其大型語(yǔ)言模型時(shí)，未經(jīng)允許使用了新聞機(jī)構(gòu)Raw Story和AlterNet的文章。（案件編號(hào)：1:24-cv-01514）

　　今年2月28日，數(shù)字新聞媒體Raw Story和AlterNet對(duì)OpenAI提起版權(quán)侵權(quán)訴訟，兩家媒體機(jī)構(gòu)表示，它們的數(shù)千篇文章報(bào)道未經(jīng)許可被用于訓(xùn)練OpenAI的聊天機(jī)器人ChatGPT，且在用戶提問(wèn)時(shí)，ChatGPT會(huì)復(fù)制它們受版權(quán)保護(hù)的材料。

　　該案件是OpenAI及其他科技公司面臨的作者、視覺(jué)藝術(shù)家、音樂(lè)出版商及其他版權(quán)人等主體就用于訓(xùn)練生成式人工智能系統(tǒng)的數(shù)據(jù)提起的一系列訴訟的一部分。2023年12月，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)OpenAI提起的訴訟是第一起來(lái)自媒體機(jī)構(gòu)的訴訟。

　　然而，與其他案件不同的是，本案中Raw Story和AlterNet的起訴狀指控OpenAI非法刪除了其文章的版權(quán)管理信息（CMI），而未主張這侵犯了其版權(quán)。美國(guó)地區(qū)法院法官Colleen McMahon支持OpenAI的觀點(diǎn)，認(rèn)為該指控應(yīng)當(dāng)被駁回。

　　McMahon法官指出：“我們要明確一點(diǎn)，真正的爭(zhēng)議是什么。原告真正尋求救濟(jì)的所謂損害，并不是CMI的刪除，而是使用原告的文章訓(xùn)練ChatGPT而未給予賠償。”

　　McMahon法官表示，兩家新聞機(jī)構(gòu)未能證明其遭受了足夠的損害以支持該起訴訟，但允許原告提交新的起訴狀，盡管她對(duì)原告能否“主張可認(rèn)定的損害”表示“懷疑”。此外，她補(bǔ)充道：“是否存在其他法律條款或法律理論能夠?qū)⑦@種損害提升到可訴的程度，仍有待觀察。但這個(gè)問(wèn)題并不在今天法院審理的范圍之內(nèi)。”

　　Raw Story的律師表示，新聞機(jī)構(gòu)“完全有信心通過(guò)修改后的訴狀解決法院所指出的問(wèn)題”。

　　OpenAI的發(fā)言人和律師未立即對(duì)此作出回應(yīng)。

　　知產(chǎn)財(cái)經(jīng)將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)程。

查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn