作者：第一財經(jīng) 李娜

　　科技巨頭之間的專利戰(zhàn)愈演愈烈，人們似乎已經(jīng)難以猜測到下一個站在“被告席”上的會是誰。

　　7月19日早間，聯(lián)發(fā)科發(fā)布關(guān)于澄清媒體報道的公告。針對“華為向聯(lián)發(fā)科提出可能涉及移動通信技術(shù)專利訴訟”的消息，聯(lián)發(fā)科表示，此訴訟案件對公司無重大影響，該案已進入司法程序，公司不予評論。

　　一位接近聯(lián)發(fā)科人士對第一財經(jīng)記者表示，與華為方面在兩三年前就相關(guān)專利費用開始有分歧，直到前段時間雙方就價格問題“談崩了”。

　　“對方根據(jù)終端的價格向聯(lián)發(fā)科提出了相應(yīng)的要求，但是聯(lián)發(fā)科內(nèi)部認為價格過高了?！鄙鲜鋈耸繉τ浾哒f。

　　有消息稱，此次華為起訴聯(lián)發(fā)科的專利，很有可能涉及5G（或含4G、3G等）等蜂窩移動通信技術(shù)。換言之，華為正在探索從向智能終端廠商收取專利許可費，進一步探索向芯片廠商收取許可費的可能。

　　但對于訴訟涉及的專利細節(jié)，截至發(fā)稿前，華為與聯(lián)發(fā)科均未給予公開回復(fù)。

　　向上游芯片組件收費？

　　過去幾年來，隨著全球5G商用化的快速鋪開，通信巨頭們對專利費用的態(tài)度也不再遮遮掩掩，科技巨頭之間的專利戰(zhàn)愈演愈烈。

　　比如，高通和蘋果的專利訴訟“車輪戰(zhàn)”平息還不到三年，愛立信、諾基亞又開始在全球向手機廠商發(fā)起了5G專利訴訟戰(zhàn)。此前，愛立信至少在六個司法管轄區(qū)對蘋果提起了專利侵權(quán)訴訟，雙方在2022年年底達成和解協(xié)議。而諾基亞則從2021年開始在英國、德國、西班牙、法國以及印度、印尼等多個地區(qū)向多家中國廠商發(fā)送了“訴狀”，隨后在今年與OPPO和解。

　　但從此次華為與聯(lián)發(fā)科的訴訟來看，和以往不同，訴訟專利權(quán)人華為瞄向了芯片廠商，而不是手機終端廠商。

　　行業(yè)媒體“企業(yè)專利觀察”認為，在價值鏈更大的手機端收費。但是如果未來收費模式能向“組件級”轉(zhuǎn)移，對于普通消費者而言，最直觀的體會就是，以后蘋果、三星、華為、小米、OPPO、vivo等手機OEM廠商的專利許可費支出壓力將大大降低，轉(zhuǎn)而是由供應(yīng)鏈中的芯片廠商，例如聯(lián)發(fā)科、高通、華為海思等少數(shù)幾家芯片廠商來處理主要專利費的問題。這種模式下，消費者在手機上的成本支出可能有望進一步降低。

　　但華為并未對上述訴訟細節(jié)予以回應(yīng)。

　　記者查詢?nèi)A為官網(wǎng)公布的信息，目前涉及專利許可主要包括三部分，包括手機許可、WiFi許可以及蜂窩物聯(lián)網(wǎng)許可，并且同步公布了具體費率。

　　具體來看，華為在5G手機上，執(zhí)行每臺不超過2.5美元的標準，而4G手機每臺不超過1.5美元。除了手機產(chǎn)品外，Wi-Fi6消費類產(chǎn)品的許可費率是每臺0.5美元，而對于以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為核心的設(shè)備，如資產(chǎn)追蹤器，費率為產(chǎn)品價格的1%，同時設(shè)置了每臺0.75美元的上限。對于通過物聯(lián)網(wǎng)增強聯(lián)接的設(shè)備，許可費率則為每臺0.3–1美元。

　　記者注意到，從三年前開始，華為不斷在全球范圍內(nèi)擴大專利收入。在去年的一場知識產(chǎn)權(quán)會議上，華為法務(wù)部副總裁、重大項目部部長沈弘飛表示，華為的專利收入構(gòu)成包括了5G、Wi-Fi6、4G等ICT主要標準技術(shù)。

　　“華為2022年專利許可收入約為5.6億美元，是華為第二年專利許可收入超過許可支出，歷史累計許可費支出是累計收入的三倍，目前，我們已在全球申請并擁有20%的5G、WiFi6專利、10%的4G專利、15%的NB-IoT、LTE-M專利，主要專利許可收入都來自于上述專利包?！鄙蚝腼w表示，華為都主張專利應(yīng)當(dāng)合理收費，既不能過低，也不能過高。

　　挑戰(zhàn)專利費用和模式定價？

　　從不斷“燒起”的專利糾紛案件可以看到，全球知識產(chǎn)權(quán)布局正面臨著來自技術(shù)迭代、激烈競爭、專利許可等多方面的風(fēng)險壓力。業(yè)內(nèi)對于此次華為與聯(lián)發(fā)科的訴訟高度關(guān)注，其中一個重要原因就是它將可能改變當(dāng)前全球智能手機行業(yè)既有的專利許可模式。

　　此前，蘋果與高通的專利大戰(zhàn)引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注，也是因為蘋果試圖挑戰(zhàn)以高通為主導(dǎo)的智能手機行業(yè)專利收費模式。

　　蘋果在過去的訴訟中提到，高通的業(yè)務(wù)建立在較陳舊的傳統(tǒng)標準之上，但通過排他性戰(zhàn)術(shù)和過高的專利使用費來加強其地位。蘋果的訴訟書中，將矛頭直指高通的芯片授權(quán)模式，稱高通強迫客戶在購買芯片之前簽署專利授權(quán)協(xié)議，“沒有授權(quán)協(xié)議，就沒有芯片?！边@樣的芯片授權(quán)協(xié)議允許高通從iPhone營收中抽取一定的比例，以換取持續(xù)的芯片供應(yīng)。蘋果希望能夠在不簽署專利許可協(xié)議的情況下購買芯片，這使得該公司可以避免每賣出一臺iPhone都不得不分成給高通。

　　這也意味著，一臺手機除了芯片要付費外，連面板、存儲器等與移動通信無關(guān)的大量組件也要繳許可費。如果與高通芯片IP無關(guān)的其他硬件成本增加了，高通收取的專利費也將提高。但美國高通高級副總裁馬克·斯奈德此前在接受第一財經(jīng)記者專訪時也對這種說法進行了反駁。

　　他表示，2005年、2006年左右高通就曾和蘋果公司進行過討論。后來，蘋果公司決定不直接從高通獲得許可，而是通過已與高通達成許可協(xié)議的蘋果公司代工廠來獲得許可。馬克·斯奈德認為，蘋果打擊高通公司和其商業(yè)模式，意在削弱高通一直大力支持的安卓生態(tài)系統(tǒng)。

　　隨后，經(jīng)過多番訴訟，高通和蘋果達成和解，但高通的專利收費模式并未改變。

　　上述行業(yè)媒體認為，高通能夠維持這種商業(yè)模式最關(guān)鍵的一點就是，并沒有向芯片廠商開放許可，也就是對于英特爾和聯(lián)發(fā)科等高通的競爭對手，高通沒有不開放許可，而只向終端開放許可，這樣才滿足專利制度“權(quán)利用盡”的要求。

　　但此次華為與聯(lián)發(fā)科的訴訟是否涉及專利模式本身，仍有待案件的進一步推進與公開。

　　從華為方面此前對于專利收費模式的態(tài)度，可以看到，華為認為，全球?qū)＠S可有兩種主要方式，一是通過雙邊許可解決兩家公司之間的許可問題，二是通過專利池開展“一站式”許可，參加者可作為權(quán)利人向其他成員提供許可，也可作為使用人獲得其他成員的許可。而從費率來看，也提出過兩種主要方式，一是單臺費率，二是百分比費率。

　　“目前能獲取到的信息是，聯(lián)發(fā)科是就某個專利收費標準與華為產(chǎn)生了分歧，但事態(tài)的走向還需要看華為方面的態(tài)度，是否選擇和解。”上述知情人士說。