經(jīng)營(yíng)日化用品的張三這個(gè)年過(guò)得不太好，本想多賺點(diǎn)錢過(guò)個(gè)好年，沒(méi)成想?yún)s被告到了法院。

　　原因竟然是他批發(fā)銷售的“云南中藥”涉嫌侵犯了“云南白藥”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　他百思不得其解，自己售賣的牙膏又不是“三無(wú)”產(chǎn)品，只是和“云南白藥”牙膏“長(zhǎng)得像”而已，怎么就侵權(quán)了呢？

　　案情簡(jiǎn)介

　　龍年春節(jié)假期后的第一個(gè)工作日，張三來(lái)到了新城區(qū)人民法院參加庭審，庭審中，原告云南某某健康產(chǎn)品有限公司表示，張三銷售的“云南中藥”牙膏標(biāo)識(shí)位于產(chǎn)品的顯著位置，與“云南白藥”注冊(cè)商標(biāo)高度近似，外包裝、裝潢，在主色調(diào)、元素組合等多個(gè)方面與原告公司“云南白藥”牙膏的外包裝、裝潢相同或近似，具有明顯的“搭便車”惡意，極易導(dǎo)致混淆和誤認(rèn)。原告遂以侵害了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求張三停止侵權(quán)并賠償損失。

　　法院審理

　　為及時(shí)處理該侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，新城法院及時(shí)組成合議庭，積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解。告知張三其雖然未銷售假冒品牌牙膏，但其批發(fā)、銷售這款牙膏仍構(gòu)成侵權(quán)。此時(shí)張三才明白，原來(lái)自己的行為早就構(gòu)成了侵權(quán)。經(jīng)過(guò)法官耐心溝通，結(jié)合張三經(jīng)營(yíng)規(guī)模、銷售存貨數(shù)量及主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)的影響，從法律和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，推動(dòng)問(wèn)題解決，最終，促使雙方就侵害商標(biāo)權(quán)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)冗_(dá)成一致意見(jiàn)。

　　法官說(shuō)法

王新權(quán) 新城法院黨組成員、副院長(zhǎng)?

　　本案系一起典型的銷售假貨蹭名牌侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。張三經(jīng)營(yíng)銷售的“云南中藥”牙膏與“云南白藥”牙膏外觀上差異較小、構(gòu)成近似，極易導(dǎo)致消費(fèi)者認(rèn)為涉案“云南中藥”牙膏與“云南白藥”牙膏存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（二）款，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　近年來(lái)，商標(biāo)侵權(quán)案件的頻發(fā)暴露出市場(chǎng)上的商家普遍存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為危害性認(rèn)識(shí)度不夠，同時(shí)，其法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，在進(jìn)貨時(shí)通常未能盡到審查義務(wù)等問(wèn)題。在此，法官提醒，商家在銷售的商品必須是由正規(guī)、合法渠道取得的，且應(yīng)注意嚴(yán)格審查供貨商的資質(zhì)，商品的真?zhèn)蔚龋瑫r(shí)還應(yīng)要保留相關(guān)的進(jìn)貨票據(jù)憑證。只有合法規(guī)范經(jīng)營(yíng)，才可規(guī)避自身侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn