翻譯:徐杰 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)
知產(chǎn)財(cái)經(jīng)從海外媒體JUVE PATENT獲悉,UPC(歐洲統(tǒng)一專利法院)發(fā)布了第一份初步意見。今年8月,在安進(jìn)公司和賽諾菲公司之間的一起案件中,法院根據(jù)訴訟的地點(diǎn)和時(shí)間審查了訴訟的可受理性。因此,相應(yīng)的侵權(quán)訴訟和撤銷訴訟將分別在UPC慕尼黑地方分部和中央分部進(jìn)行審理。這與UPC先前提出的一般不分流的做法背道而馳。
多年來,安進(jìn)公司和賽諾菲公司在歐洲各專利法庭上就降膽固醇藥物Praluent展開了斗爭?,F(xiàn)在,該案在UPC出現(xiàn)了最新的轉(zhuǎn)折,雙方通過硬拷貝(hard copy)競相提起侵權(quán)和撤銷訴訟。這是因?yàn)閁PC的內(nèi)容管理系統(tǒng)在運(yùn)作的第一天就出現(xiàn)了電子故障。
在其他問題中,法院審查了UPC系統(tǒng)內(nèi)的分歧問題,這仍然是用戶感興趣的領(lǐng)域。目前,當(dāng)事人必須在中央分部提起撤銷訴訟,除非對(duì)方已經(jīng)在其他地方提起侵權(quán)訴訟。與此同時(shí),安進(jìn)公司繼續(xù)在超國家法院(supranational court)以及歐洲各國法院對(duì)賽諾菲公司母專利(parent patent)EP 2 215 124提起訴訟。
安進(jìn)和賽諾菲競相提起訴訟
在UPC成立的第一天,安進(jìn)公司和賽諾菲公司就展開了一場新的較量,它們分別向UPC設(shè)在慕尼黑的中央和地方分部提起撤銷和侵權(quán)訴訟(案件編號(hào):UPC_CFI_1/2023)。
該行動(dòng)是基于安進(jìn)公司的專利EP 3 666 797,(簡稱EP 797)這是生物制藥公司在 EP 124 專利家族中實(shí)施的第三項(xiàng)專利。EP 797涵蓋活性成分evolocumab。
在EPO(歐洲專利局)授予EP 797之后,安進(jìn)公司選擇不退出該專利。相反,該公司向UPC慕尼黑地方分部提起了侵權(quán)訴訟。賽諾菲公司向UPC中央分部的慕尼黑分部提起撤銷訴訟。
然而,由于一個(gè)技術(shù)錯(cuò)誤導(dǎo)致UPC的內(nèi)容管理系統(tǒng)崩潰,電子申請(qǐng)無法通過。于是,賽諾菲公司在盧森堡的UPC登記處親自提交了申請(qǐng),而安進(jìn)公司在慕尼黑地方分部的分登記處提起了侵權(quán)訴訟。結(jié)果,后者提出初步異議,聲稱其首先提交侵權(quán)訴訟,因此賽諾菲公司的撤銷訴訟不可受理。
法官報(bào)告員András Kupecz考慮了兩個(gè)要點(diǎn),首先是提交的時(shí)間。然而,Kupecz發(fā)現(xiàn),賽諾菲公司在半個(gè)小時(shí)前先提起了侵權(quán)訴訟。
第二個(gè)也是主要的問題是,《UPC議事規(guī)則》是否允許賽諾菲公司在盧森堡的UPC登記處提起撤銷訴訟,而不是直接向中央分部提出。根據(jù)《UPC協(xié)議》第33(4)條,一方當(dāng)事人必須向UPC中央分部提起撤銷訴訟,除非對(duì)方的侵權(quán)訴訟已經(jīng)在地方分部提起。在這種情況下,當(dāng)事人還必須在同一地方分部提起撤銷訴訟。
然而,賽諾菲公司辯稱,根據(jù)《UPC議事規(guī)則》第四條第二款,法院系統(tǒng)允許各方在任何相關(guān)地點(diǎn)提交訴訟的硬拷貝(hard copy)。另一方面,安進(jìn)公司聲稱賽諾菲公司沒有在相關(guān)部門提交副本,并稱該部門本應(yīng)是UPC慕尼黑中央分部。
盧森堡地區(qū)法院作出判決
最終,法院作出了有利于賽諾菲公司的判決?!禪PC議事規(guī)則》規(guī)定,“如果由于法院的電子案件管理系統(tǒng)停止運(yùn)作而無法以電子方式提交文件,當(dāng)事方可在登記處或分登記處提交硬拷貝形式的文件?!?br>
根據(jù)《UPC議事規(guī)則》,敗訴方有兩周時(shí)間提出上訴,安進(jìn)公司很可能會(huì)對(duì)這一裁決提出上訴。8月24日舉行的初步異議聽證會(huì)是通過視頻進(jìn)行的。根據(jù)一份案例報(bào)告,目前雙方之間的UPC訴訟價(jià)值達(dá)一億歐元。
查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容,請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng):www.gtkf.cn