案情簡介

　　某傳媒集團(tuán)系電視劇《陳情令》出品人之一，對涉案作品以及相關(guān)元素依法享有知識產(chǎn)權(quán)，其在各大電商平臺開設(shè)陳情令官方店鋪，銷售相關(guān)衍生商品。某電子商務(wù)公司在電商平臺開設(shè)店鋪，未經(jīng)授權(quán)在銷售商品上使用“陳情令”名稱和劇照，原告發(fā)現(xiàn)后遂向沭陽法院提起訴訟，要求停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為并賠償損失。

　　法院審理認(rèn)為

　　電視劇《陳情令》具有較高的知名度，該電子商務(wù)公司在網(wǎng)店中使用“陳情令”進(jìn)行宣傳，銷售帶有“陳情令”字樣及劇照的周邊產(chǎn)品，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品與原告存在某種特定聯(lián)系，具有攀附電視劇《陳情令》的熱度流量、混淆商品來源的故意，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，該電子商務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)賠償損失等責(zé)任。

　　經(jīng)調(diào)查，案涉店鋪已關(guān)閉，且該案涉商品的定價較低又無銷量，而原告未能提交證據(jù)證明其實際損失也未能證實被告因該侵權(quán)所獲利益，故判決被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支5000元。

　　該案判決后，雙方均未上訴，被告業(yè)已主動履行完畢，實現(xiàn)案結(jié)事了。法官說法

　　影視劇的名稱、劇情、劇照等元素，隨著影視劇的熱播而成為有一定影響力的商品。銷售商未經(jīng)權(quán)利人的授權(quán)，擅自使用他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識，為自己的商品謀取競爭優(yōu)勢，不僅侵害了影視劇出品方的正當(dāng)權(quán)益，擾亂公平競爭的市場秩序，也損害了消費者的知情權(quán)。

　　有序的市場環(huán)境和明確的競爭規(guī)則是維護(hù)市場健康發(fā)展的基石，對于采取“搭便車”、“傍名牌”等不正當(dāng)方式經(jīng)營的，人民法院將通過司法裁判予以否定性評價，引導(dǎo)商家用過硬的產(chǎn)品質(zhì)量和良好的服務(wù)提高競爭力，引領(lǐng)誠信經(jīng)營、公平競爭的電商行業(yè)價值風(fēng)向標(biāo)。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

　　第六條　經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

　?。ㄒ唬┥米允褂门c他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識；

　　（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；

　?。ㄈ┥米允褂盟擞幸欢ㄓ绊懙挠蛎黧w部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；

　　（四）其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

　　第十七條　經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

　　因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

　　經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。

查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn