知產(chǎn)財(cái)經(jīng)獲悉，天心區(qū)人民法院發(fā)布了一起涉楹聯(lián)形式的文字作品著作權(quán)保護(hù)案。在該案中，法院認(rèn)定，張某獨(dú)立創(chuàng)作了楹聯(lián)“或?yàn)樘煜率拢澥⒊胁拧?，該楹?lián)體現(xiàn)了張某的編排以及情感表達(dá)，且以文字形式表現(xiàn)，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，應(yīng)受法律保護(hù)。湖南某協(xié)會(huì)、湖南某教育公司共同賠償張某經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)4000元。

　　基本案情

　　2021年10月，湖南省某協(xié)會(huì)及某教育公司聯(lián)合舉辦征聯(lián)擂臺(tái)大賽，征集某中學(xué)校門楹聯(lián)。

　　同日，張某向投稿郵箱發(fā)送了一副楹聯(lián)內(nèi)容為：“或?yàn)樘煜率?，茲盛楚中才”?br>
　　2022年1月，該協(xié)會(huì)對評審結(jié)果進(jìn)行公示，包含一等獎(jiǎng)一名、優(yōu)秀獎(jiǎng)九名。其中，優(yōu)秀獎(jiǎng)中一副楹聯(lián)內(nèi)容為“敢為天下事，茲盛楚中才”。

　　原告訴稱

　　原告張某認(rèn)為，主辦方未經(jīng)其許可，將其創(chuàng)作的楹聯(lián)作品“或?yàn)樘煜率拢澥⒊胁拧毙薷臑椤案覟樘煜率?，茲盛楚中才”，侵害了其作品的保護(hù)作品完整權(quán)。

　　張某認(rèn)為，若兩被告不篡改其作品，其投稿作品將被評為特等獎(jiǎng)并獲得獎(jiǎng)金3萬元，故訴請兩被告賠償其3萬元。

　　被告辯稱

　　該協(xié)會(huì)辯稱，協(xié)會(huì)義工在復(fù)制張某楹聯(lián)“或?yàn)樘煜率拢澥⒊胁拧睍r(shí)，少復(fù)制了“或”字，遂根據(jù)“敢為天下先”的常用語，自作主張?zhí)顚懥恕案摇弊郑桓娌⑽磹阂獯鄹膹埬车拈郝?lián)，且修改后的楹聯(lián)比之前更好。

　　教育公司亦辯稱，一、征聯(lián)擂臺(tái)大賽是委托該協(xié)會(huì)主辦的，公司不是具體實(shí)施者，不是侵權(quán)人；二、將“或”字改為“敢”字沒有為原告減分，且被告未利用該作品從事商業(yè)活動(dòng)，也未從中獲利。

　　法院審判

　　天心區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：張某依據(jù)征聯(lián)擂臺(tái)大賽征聯(lián)要求的內(nèi)容，獨(dú)立創(chuàng)作了楹聯(lián)“或?yàn)樘煜率拢澥⒊胁拧?，該楹?lián)體現(xiàn)了張某的編排以及情感表達(dá)，且以文字形式表現(xiàn)，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，應(yīng)受法律保護(hù)。

　　該協(xié)會(huì)未經(jīng)張某的許可，將“或”字改成了“敢”字，因該兩字具有不同的含義，改變了作品的原意，侵犯了張某對涉案作品的保護(hù)作品完整權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

　　根據(jù)征聯(lián)擂臺(tái)大賽公告，兩被告為聯(lián)合主辦單位，教育公司應(yīng)對該協(xié)會(huì)的更改行為一同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　據(jù)此，天心區(qū)法院作出一審判決：

　　一、湖南某協(xié)會(huì)、湖南某教育公司共同賠償張某經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)4000元；

　　二、駁回張某的其他訴訟請求。

　　雙方當(dāng)事人不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　附判決書：

查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn