近年來(lái)，路燈實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛頻繁發(fā)生，一些照明企業(yè)由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不足，生產(chǎn)、銷(xiāo)售落入權(quán)利人的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的路燈，造成相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。近日，淮南中院成功調(diào)解一例侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛。

　　原告劉某是專(zhuān)利名稱(chēng)“模組路燈頭”，專(zhuān)利號(hào)“2009300263434.5”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人。劉某發(fā)現(xiàn)在淮南市鳳臺(tái)縣顧橋路上共有36根單燈頭路燈落入其專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍。被告鳳臺(tái)縣某投資公司是涉案路段路燈工程的發(fā)包單位，被告安徽某路橋建設(shè)公司是承包單位。原告認(rèn)為兩被告未經(jīng)授權(quán)實(shí)施侵權(quán)行為，使其受到經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院，請(qǐng)求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用。

　　市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判團(tuán)隊(duì)在充分了解案情及當(dāng)事人訴求后，積極與原、被告進(jìn)行溝通，就外觀設(shè)計(jì)的法律規(guī)定、侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式、類(lèi)案處理結(jié)果、賠償金額的考量因素等進(jìn)行系統(tǒng)的釋法明理工作，使被告認(rèn)識(shí)到自身的侵權(quán)行為，同意賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，原告也表示同意降低賠償要求，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　專(zhuān)利法所稱(chēng)外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適合于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。依據(jù)專(zhuān)利法的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品為準(zhǔn)。今年以來(lái)，淮南中院共受理6件侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛，在審理過(guò)程中，通過(guò)被控侵權(quán)產(chǎn)品與案涉外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利記載的多個(gè)視圖的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行相應(yīng)的比對(duì)，從而進(jìn)行相同或者近似的判定，同時(shí)，法院秉持著案件審理與普法宣傳相結(jié)合、權(quán)利保護(hù)與矛盾化解相統(tǒng)一的理念，力求當(dāng)事人服判息訟，糾紛得到實(shí)質(zhì)性化解，有力維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)利，達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。