7月28日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對上訴人四川天地出版社有限公司與被上訴人上海少年兒童出版社有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　法院認(rèn)定，天地出版社在14款圖書名稱、圖書封面、銷售圖片及描述中使用“十萬個為什么”的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和擅自使用知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭，在圖書中使用“十萬個為什么是影響幾代人的經(jīng)典讀物……本書則是十萬個為什么的升級版”等表述構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響和賠償損失等民事責(zé)任。

　　少年兒童出版社社長馮杰表示：“‘十萬個為什么’商標(biāo)首例維權(quán)案終審獲勝，這是我們對擁有‘十萬個為什么’知識產(chǎn)權(quán)的有力宣示，作為‘十萬個為什么’品牌發(fā)展史上的一個重大事件，必將產(chǎn)生重大的積極影響。”

天地出版社侵權(quán)圖書

圖片摘自上海知識產(chǎn)權(quán)法院二審民事判決書

　　案件審理過程中的三大爭議焦點(diǎn)

　　在此案審理過程中，有幾大爭議焦點(diǎn)。首先，四川天地出版社有限公司的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。對此，上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，“十萬個為什么”本身具有固有含義，但具有固有含義并不等同于相關(guān)商品的通用名稱。問答式科普圖書包括涉案“十萬個為什么”系列圖書，但“十萬個為什么”尚無法與問答式科普圖書相等同。天地出版社在相關(guān)圖書封面突出使用“十萬個為什么”，并不屬于為了說明圖書內(nèi)容而進(jìn)行的正當(dāng)使用，而是構(gòu)成識別圖書來源的商標(biāo)使用，客觀上發(fā)揮了識別圖書來源的功能和作用，容易導(dǎo)致圖書購買者對于圖書的來源，或者天地出版社與少年兒童出版社之間的關(guān)系發(fā)生混淆誤認(rèn)。

　　其次，四川天地出版社有限公司的行為是否構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有名稱的不正當(dāng)競爭。對此，上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，天地出版社涉案14款圖書中9款首次出版時間在2017年6月（注：少年兒童出版社獲得權(quán)利商標(biāo)注冊的時間）之前，但此時，少年兒童出版社“十萬個為什么”系列圖書經(jīng)過長期使用宣傳，在少兒科普圖書領(lǐng)域享有很高的知名度和美譽(yù)度，被相關(guān)公眾廣為知悉，具備了識別系列圖書來源的屬性特征。因此，一審法院認(rèn)定應(yīng)作為知名商品特有名稱保護(hù)并無不當(dāng)。

　　第三，四川天地出版社有限公司的行為是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。對此，上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，天地出版社無正當(dāng)理由使用“十萬個為什么是影響幾代人的經(jīng)典讀物……本書則是十萬個為什么的升級版”的表述，容易使讀者產(chǎn)生天地出版社圖書系少年兒童出版社“十萬個為什么”系列圖書升級版的誤解，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳。

　　少年兒童出版社訴訟代理人董文濤律師認(rèn)為，本案的意義不僅在于通過司法裁判確認(rèn)了“‘十萬個為什么’并非科普圖書的通用名稱”這一無可爭辯的事實(shí)，依法保護(hù)了這個歷經(jīng)六十載歲月沉淀的國民科普的金字招牌，更重要的是，“一個案例勝過一打文件”，本案將發(fā)揮司法裁判的規(guī)范引領(lǐng)和評價指引的功能與作用。

　　“十萬個為什么”品牌的維權(quán)工作仍在進(jìn)行

　　鑒于“十萬個為什么”品牌在少兒科普出版領(lǐng)域的影響力，市場中出現(xiàn)大量冠以“十萬個為什么”字樣的仿冒圖書。孩子家長們基于對“十萬個為什么”品牌的認(rèn)可與信賴，在購買《十萬個為什么》時極易“中招”，誤以為仿冒圖書就是他們想要的經(jīng)典科普圖書。而這些仿冒圖書大都出自以牟利為目的的圖書公司（業(yè)界俗稱“書商”）之手，一本涵蓋十多個領(lǐng)域、數(shù)百個科普問題的圖書既無編委會也無撰寫者，書中內(nèi)容不僅存在諸多文字錯誤，而且在知識性方面也是漏洞百出。

　　這些仿冒圖書在市場上低價傾銷，嚴(yán)重?fù)p害了“十萬個為什么”的品牌聲譽(yù)和合法權(quán)益，導(dǎo)致各種偽科學(xué)、偽知識泛濫。如果再不加以保護(hù)，“十萬個為什么”這一作為被《人民日報》譽(yù)為“共和國明天的一塊科學(xué)基石”的經(jīng)典品牌有可能被五花八門的各類仿冒圖書淹沒。2020年初，少年兒童出版社決定拿起法律的武器，打響維權(quán)的第一槍。

　　除在上海法院針對天地出版社發(fā)起首例維權(quán)訴訟之外，少年兒童出版社還在江蘇省淮安市中級人民法院、宿遷市中級人民法院針對多家出版社發(fā)起了多起維權(quán)訴訟。這些案件有一個共通點(diǎn)：所有被告出版社都曾與同一家書商合作出版仿冒“十萬個為什么”圖書。這家書商就是“北京創(chuàng)世卓越圖書有限公司”，其與約20家出版社合作出版了百余款“琳瑯滿目”的仿冒“十萬個為什么”圖書。在此前的2022年4月，江蘇省淮安市中級人民法院已經(jīng)一審判決華夏出版社、安徽科學(xué)技術(shù)出版社和云南教育出版社承擔(dān)立即停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。

　　2021年11月，國家知識產(chǎn)權(quán)局將“十萬個為什么”注冊商標(biāo)作為經(jīng)典案例寫入國家《商標(biāo)審查審理指南》，并在“十萬個為什么”相關(guān)商標(biāo)無效、異議、復(fù)審的多個決定裁定中，都對“十萬個為什么”進(jìn)行了權(quán)屬確認(rèn)。2022年初，“十萬個為什么”商標(biāo)入選上海市重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄。

　　少年兒童出版社曾先后向數(shù)十家出版社發(fā)出律師函，要求其立即下架仿冒圖書。收到律師函后，多家出版社通過書面回函、電話、短信、微信等方式向少年兒童出版社律師表達(dá)了尊重知名圖書品牌、愿意積極配合下架仿冒圖書的態(tài)度，與少年兒童出版社簽署了《“十萬個為什么”品牌知識產(chǎn)權(quán)和解協(xié)議》。

　　馮杰表示：“在維權(quán)的具體工作中，我們有區(qū)別對待原則。對于尊重知識產(chǎn)權(quán)，承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)并愿意下架侵權(quán)圖書的出版社，我們是歡迎的，并愿在尊重知識產(chǎn)權(quán)的前提下討論彼此的利益關(guān)切；只有對于那些不尊重知識產(chǎn)權(quán)，不承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)且拒不下架侵權(quán)圖書的出版社，我們才會以法律為武器，堅決捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益”。

　　董文濤律師稱：“很多出版社收到我們發(fā)出的律師函后，態(tài)度積極誠懇，表示愿意下架、和解，甚至也向我提出了類似的困惑：他們精心打造、重點(diǎn)宣傳的知名圖書也經(jīng)常被‘蹭流量’‘搭便車’‘傍名牌’！一些書商‘剪刀加糨糊’‘復(fù)制加粘貼’的手法嫻熟，在短時間內(nèi)就可以大量炮制出同名或類似名稱的圖書，從而搶占知名優(yōu)質(zhì)圖書的市場，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，也使讀者眼花繚亂、屢屢中招。”

　　從出版社的上述困惑中不難看出，無良書商的牟利投機(jī)為所有致力于打造高質(zhì)量圖書的出版社和出版界人士所痛恨和不齒。對此董文濤律師進(jìn)一步認(rèn)為，在法律層面上圖書也是一種商品，圖書名稱是消費(fèi)者尋找圖書的“關(guān)鍵詞”，具有識別圖書來源的屬性特征，如果某圖書具有較高的社會知名度，那么，該圖書名稱就可以作為“有一定影響的商品名稱”獲得《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)。

　　盡管“十萬個為什么”品牌近兩三年來維權(quán)工作卓有成效，但基于僥幸心理和利益誘惑，仍有一些出版社、書商、線下書店及線上銷售渠道在從事仿冒“十萬個為什么”圖書的出版、重印、發(fā)行和銷售行為。

　　對此，馮杰強(qiáng)調(diào)，從1961年《十萬個為什么》（第一版）出版發(fā)行至今，正是由于少年兒童出版社幾代人六十余載嘔心瀝血的培育呵護(hù)，秉承普及科學(xué)知識、培養(yǎng)科學(xué)興趣、傳遞科學(xué)精神的初衷，才打造出“十萬個為什么”這一金字招牌。他說：“我們應(yīng)當(dāng)竭盡所能來正本清源，任何試圖割裂少年兒童出版社與‘十萬個為什么’品牌的血脈聯(lián)系、任何損害‘十萬個為什么’品牌聲譽(yù)以及任何仿冒出版‘十萬個為什么’的行為，都必須得到糾正。”