基本案情

　　轟轟烈烈公司（化名）訴稱：其經(jīng)合法授權(quán)取得案涉影視作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)以自己的名義依法維權(quán)。安居家具公司（化名）未經(jīng)授權(quán)，在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供上述電影的在線播放服務(wù)，侵害了轟轟烈烈公司對案涉影視作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，給轟轟烈烈公司造成了極大的經(jīng)濟損失。張某、李某作為安居家具公司股東，未履行實繳出資義務(wù)，依法應(yīng)對轟轟烈烈公司的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　故請求判令：

　　1.安居家具公司停止通過其所經(jīng)營的網(wǎng)站“QWER電影網(wǎng)”，網(wǎng)址：www.qwer.com（網(wǎng)站、網(wǎng)址均為化名）提供案涉影視作品的在線播放服務(wù)；2.安居家具公司每案賠償轟轟烈烈公司經(jīng)濟損失6萬元以及律師費用5000元，合計65000元；3.張某、李某對轟轟烈烈公司的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.安居家具公司、張某、李某承擔(dān)本案全部訴訟費用。

　　安居家具公司、張某、李某共同辯稱：

　　一、被訴侵權(quán)域名網(wǎng)站并非被告實際所有及運營使用，“QWER電影網(wǎng)”主營在線播放電影與安居家具公司經(jīng)營范圍沒有任何業(yè)務(wù)上的關(guān)聯(lián)，安居家具公司沒有實施侵害轟轟烈烈公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

　　二、案涉域名qwer.com是張某于2013年7月24日從EFGH網(wǎng)（化名）購買，作為公司展示辦公家具產(chǎn)品圖片所用，2018年7月24日到期后沒有續(xù)費，此后安居家具公司對域名便喪失所有權(quán)、使用權(quán)。經(jīng)查詢，該域名在2018年10月以后的實際注冊人是王某，此人與安居家具公司無關(guān)。

　　三、案涉域名屬于.com國際域名，無強制備案要求。實踐中，往往存在由于域名過期、被他人搶注、原注冊持有人未及時注銷備案等，導(dǎo)致網(wǎng)站備案的主辦單位與域名實際注冊所有、實際使用、實際運營管理者不一致的情況。安居家具公司不是侵權(quán)主體，對于被訴侵權(quán)行為沒有主觀過錯，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　四、被訴侵權(quán)視頻均為免費播放，播放頁面亦無廣告信息，安居家具公司沒有從侵權(quán)行為中獲利。案涉影視作品在中國大陸上映的時間距今已多年，且在一線視頻網(wǎng)站上免費播放，即便法院認(rèn)定安居家具公司侵權(quán)，轟轟烈烈公司主張的賠償金額也明顯過高。

　　五、安居家具公司的實際出資為50萬元，本案訴訟標(biāo)的并未超出50萬元，故股東不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

爭議焦點

　　一、轟轟烈烈公司是否為本案適格主體；

　　二、安居家具公司是否實施了侵害轟轟烈烈公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

裁判結(jié)果

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決：

　　駁回轟轟烈烈公司的全部訴訟請求。

　　判決后，轟轟烈烈公司不服，提起上訴。

　　廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判決：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上述判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

　　1、關(guān)于轟轟烈烈公司是否為本案適格主體

　　按照《中華人民共和國著作權(quán)法》和《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》相關(guān)規(guī)定，轟轟烈烈公司主張權(quán)利的案涉影視作品為電影作品，其著作權(quán)由制片者享有。著作權(quán)法意義上的“制片者”指的是投資于影視作品的創(chuàng)作，并負(fù)責(zé)獲得主管部門批文的自然人或者組織，一般為法人。

　　本案中，轟轟烈烈公司提供了案涉影視作品片頭截圖、出品單位及聯(lián)合出品單位出具的授權(quán)鏈條完整的授權(quán)文件等，在無相反證據(jù)的情況下，依據(jù)上述授權(quán)書、影片片頭截圖等，可以認(rèn)定上述出品單位為案涉影片的制片者，轟轟烈烈公司經(jīng)案涉影片著作權(quán)人的授權(quán)，在授權(quán)區(qū)域及授權(quán)期間內(nèi)享有案涉影視作品的獨占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利，有權(quán)以自己的名義提起訴訟。

　　2、關(guān)于安居家具公司是否實施了侵害轟轟烈烈公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為

　　轟轟烈烈公司為證明安居家具公司存在侵害案涉作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，進行了保全證據(jù)，根據(jù)時間戳保全的截圖信息顯示，ICP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢到安居家具有限公司網(wǎng)站（域名qwer.com）的主辦單位為安居家具公司。安居家具公司辯稱其已非被訴侵權(quán)網(wǎng)站的實際主辦單位，并提交了網(wǎng)站域名到期的信息、被訴侵權(quán)網(wǎng)站域名登記信息變更等證據(jù)予以證明。

　　首先，轟轟烈烈公司對被訴侵權(quán)行為進行取證的時間為2019年8月，而安居家具公司持有域名qwer.com的到期時間為2018年7月24日。2018年10月14日后，該域名再次進入域名市場進行流轉(zhuǎn)，如該期間域名仍為安居家具公司實際使用，頻繁變更域名持有人不符合一般經(jīng)營習(xí)慣。其次，安居家具公司經(jīng)營的網(wǎng)站接入的IP地址為“IP地址1”，該空間服務(wù)器于2019年7月29日到期因未續(xù)費而未再使用，而轟轟烈烈公司提交的時間戳錄屏視頻顯示，侵權(quán)行為取證時對www.qwer.com解析所對應(yīng)的IP地址為“IP地址2”，與安居家具公司租用的服務(wù)器IP地址不同。最后，安居家具公司的經(jīng)營范圍為家具制造、其他木材加工、商品批發(fā)貿(mào)易、零售貿(mào)易等，其原經(jīng)營網(wǎng)站亦是展示相應(yīng)內(nèi)容，與涉案被訴侵權(quán)網(wǎng)站傳播影視作品內(nèi)容、用途并不一致，且時間戳取證視頻內(nèi)容亦未反映出涉案侵權(quán)網(wǎng)站上有信息表明該網(wǎng)站系由安居家具公司所經(jīng)營。

　　法院認(rèn)為，安居家具公司在案涉域名到期后，沒有繼續(xù)使用和維護相關(guān)的網(wǎng)站，不排除被訴侵權(quán)的網(wǎng)站實際已被案外人所控制，且安居家具公司收到案件材料后已向相關(guān)主管部門申請注銷登記。

　　因此，現(xiàn)有證據(jù)無法充分證明安居家具公司系被訴侵權(quán)網(wǎng)站的實際主辦單位，實施了相應(yīng)的被訴侵權(quán)行為或?qū)Ρ辉V侵權(quán)行為的發(fā)生存在明顯過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。轟轟烈烈公司要求三被告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任并賠償損失，法院不予支持。

法官說法

法官 黃穎慧

　　作為互聯(lián)網(wǎng)的重要組成部分，網(wǎng)站承載著包括圖文、音像、動畫在內(nèi)的大量資訊信息，當(dāng)其中的內(nèi)容涉嫌侵犯他人著作權(quán)時，網(wǎng)站的ICP備案主體常常會成為權(quán)利人主張責(zé)任的對象。然而，現(xiàn)實中可能存在域名過期、被他人搶注而原備案主體未及時履行備案注銷手續(xù)等情況，導(dǎo)致被訴侵權(quán)網(wǎng)站的實際運營者難以確定。

　　本案為網(wǎng)站實際運營者與ICP備案方不一致的情況下侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定提供了借鑒。

　　1、ICP備案僅具備認(rèn)定網(wǎng)站經(jīng)營者的初步證據(jù)效力

　　ICP（英文全稱Internet Content Provider）是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商的簡稱。根據(jù)法律規(guī)定，使用中國大陸服務(wù)器開設(shè)網(wǎng)站的用戶，需要在工業(yè)和信息化部“ICP信息備案管理系統(tǒng)”辦理ICP備案手續(xù)后，才能提供網(wǎng)站訪問服務(wù)。

　　一般情況下，ICP備案主體即為法定的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，可以通過ICP備案系統(tǒng)查詢到網(wǎng)站主辦單位，從而確定侵權(quán)責(zé)任主體。然而，由于ICP備案屬于備案式登記，行政主管機關(guān)對備案人提供的信息資料只進行形式審查而非實質(zhì)審查，不排除存在備案信息與客觀事實不符的可能性。因此，在認(rèn)定網(wǎng)站經(jīng)營者時，ICP備案僅能作為一種具有推定效力的初步證據(jù)，如有相反證據(jù)能夠證明侵權(quán)行為發(fā)生時備案主體并非網(wǎng)站的實際經(jīng)營主體，則不宜認(rèn)定ICP備案主體為侵權(quán)行為實施者。

　　2、確定侵權(quán)責(zé)任主體需結(jié)合網(wǎng)站使用情況綜合判斷

　　對于涉嫌侵權(quán)網(wǎng)站的ICP備案主體抗辯其并非網(wǎng)站實際運營者的意見，法院應(yīng)當(dāng)基于查明的事實，綜合考量域名使用情況、網(wǎng)站IP地址使用情況、網(wǎng)站服務(wù)內(nèi)容與被訴侵權(quán)企業(yè)性質(zhì)的關(guān)系等因素，判斷其是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　3、嚴(yán)格區(qū)分行政責(zé)任與民事責(zé)任的承擔(dān)

　　《非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》第十五條、第二十六條規(guī)定，非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在備案有效期內(nèi)需要終止提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在服務(wù)終止之日登陸信息產(chǎn)業(yè)部備案系統(tǒng)向原備案機關(guān)履行備案注銷手續(xù)；未在規(guī)定時間履行備案變更手續(xù)，或未依法履行備案注銷手續(xù)的，由住所所在地省通信管理局責(zé)令限期改正，并處一萬元罰款。這是未及時履行備案注銷手續(xù)的主體應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任之規(guī)定。

　　行政責(zé)任是公法上的責(zé)任，側(cè)重于維護社會公共利益與市場秩序，而民事責(zé)任是私法上的責(zé)任，側(cè)重于保護私人權(quán)益，二者不能混為一談，不能相互替代。被訴侵權(quán)公司在其持有的域名過期后未及時向有關(guān)部門取消備案，固然存在一定過錯，但其違反的是行政法規(guī)，不能因其對所持域名管理不當(dāng)就追究其民事侵權(quán)責(zé)任。

法官提醒

　　伴隨著互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，線上交流越來越普遍，為實現(xiàn)企業(yè)升級和轉(zhuǎn)變，實體企業(yè)開始搭建官網(wǎng)平臺，對應(yīng)的法律風(fēng)險也隨之而來。

　　網(wǎng)站的主辦單位，要主動了解相關(guān)的國家政策法規(guī)，對網(wǎng)站域名管理盡到監(jiān)督和管理責(zé)任。一旦發(fā)生域名過期或網(wǎng)站變更的情況，要及時向相關(guān)部門辦理變更登記。面對網(wǎng)站域名管理過程中發(fā)生的法律糾紛，要主動保全相關(guān)資料和網(wǎng)站信息，發(fā)現(xiàn)違法犯罪線索立即報警并將保全材料提交司法機關(guān)。