近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起侵害網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件。

基本案情

　　A公司是一家網(wǎng)絡(luò)游戲運營公司，其于2015年注冊取得域名abcd.com.cn（化名），并于2018年取得工信部ICP域名備案。

　　A公司發(fā)現(xiàn)以康某個人微信注冊的“abcd×××禮包”微信公眾號中，宣傳并設(shè)置了“天天開心游戲”（化名）應用軟件下載鏈接。公眾號頁面顯示，“天天開心游戲”是由B公司推出的一款針對手游玩家的即時充值打折工具。

　　A公司認為，“abcd.com.cn”是其長期使用并在業(yè)內(nèi)具有較高知名度的域名，案涉公眾號名稱使用域名的主要部分“abcd”字樣，并在公眾號內(nèi)推廣同類游戲服務(wù)，足以使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當競爭。遂訴至法院，請求判令：康某、B公司立即停止不正當競爭行為，并賠償其經(jīng)濟損失100萬。

裁判結(jié)果

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決：

　　駁回A公司的全部訴訟請求。

　　上述判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

　　法院生效判決認為，根據(jù)反不正當競爭法第六條第三項規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。即我國反不正當競爭法僅保護已經(jīng)具有一定實際影響的能夠識別商品或服務(wù)來源的商業(yè)標識。故認定被訴行為是否構(gòu)成不正當競爭，關(guān)鍵在于審查案涉域名是否具有一定影響。對此，法院分析如下：

　　第一，案涉域名持續(xù)使用時間較短。

　　根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第四條規(guī)定，未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。案涉域名雖注冊于2015年，但至2018年才取得工信部ICP域名備案。故案涉域名實際使用時間距案涉行為公證取證時間不足2年。

　　第二，A公司宣傳、推廣持續(xù)時間較短，渠道較為單一，且無證據(jù)證明其推廣的實際轉(zhuǎn)化、變現(xiàn)效果。

　　從時間上看，截止公證取證之時，A公司對外宣傳、推廣時間不足兩年或僅兩年左右。從推廣內(nèi)容上看，A公司雖提交了其與百度、搜狗、360三個搜索引擎平臺的推廣協(xié)議，但其所約定的推廣內(nèi)容多為A公司開發(fā)、運營的游戲產(chǎn)品，而非域名本身。從案涉域名及其子域名對應的網(wǎng)頁上看，頁面元素單一，內(nèi)容簡單，更新頻率低。除此之外A公司并無其他宣傳效果的相關(guān)證據(jù)。

　　第三，A公司未舉證證明域名所對應的商品與服務(wù)已在相關(guān)公眾中具有一定影響力。

　　域名的價值與影響力主要取決于其對應的商品、服務(wù)以及商業(yè)主體或品牌。A公司未提交任何關(guān)于其所開發(fā)、運營游戲產(chǎn)品的下載量、用戶數(shù)量、評分、行業(yè)榜單排行情況、榮譽獎項、行業(yè)市場占有率、運營授權(quán)合作情況以及獲得的媒體曝光率等相應的證據(jù)，無法證明A公司及其提供的游戲產(chǎn)品為相關(guān)公眾所知悉。

　　綜上，法院認定A公司的訴訟請求理據(jù)不足，不予支持。

法官說法

法官 胡劍敏

　　隨著數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展，域名在經(jīng)濟領(lǐng)域的價值權(quán)重不斷增加，逐漸成為企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上的專屬名片，在拓展業(yè)務(wù)、擴大聲譽、吸引消費者等方面發(fā)揮著類似于商標的重要作用。擅自使用他人域名主要部分等域名混淆、仿冒行為也層出不窮。鑒于域名獨特的構(gòu)成內(nèi)容和標識意義，反不正當競爭法第六條賦予了域名等互聯(lián)網(wǎng)標識以獨立保護地位。

　　需要注意的是，為有效優(yōu)化資源配置、維護市場競爭秩序，反不正當競爭法第六條明確將具備“有一定影響”作為域名混淆行為的構(gòu)成要件之一，而將不知名的、不具備一定影響力的域名標識排除在外，以防止不適當?shù)纳虡I(yè)標識壟斷。

　　對此，本案在充分結(jié)合域名的特有屬性和應用場景的基礎(chǔ)上，從域名客觀使用情況、域名所對應的商品與服務(wù)宣傳實效及舉證責任分配等三個核心維度進行解析，進一步具化域名混淆行為中市場知名度及影響力的考量標準，對于明確涉域名競爭行為邊界、穩(wěn)定法律保護預期、規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟競爭秩序具有積極作用，亦與2022年3月20日開始施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》對于“有一定影響的”認定規(guī)定相一致。該司法解釋第四條明確規(guī)定，具有一定的市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征的標識，人民法院可以認定為反不正當競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標識。人民法院認定反不正當競爭法第六條規(guī)定的標識是否具有一定的市場知名度，應當綜合考慮中國境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷售的時間、區(qū)域、數(shù)額和對象，宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，標識受保護的情況等因素。

　　此外，本案一方面為當事人依據(jù)反不正當競爭法第六條主張域名混淆行為時，如何舉證證明其所持有域名的影響力與知名度提供一定參考；另一方面，也借此提醒企業(yè)在進行市場運營尤其是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式創(chuàng)新中，應當依法開展良性競爭，合理避讓他人有影響力的字號、簡稱、姓名、域名等在先權(quán)利。