據(jù)了解，原告字節(jié)跳動稱，被告永和公司在電商平臺天貓、1688開設由自營網店，在電商平臺天貓、京東商城、1號店、蘇寧易購、1688上存在約四十家銷售被控侵權產品的第三方網店，且在相關店鋪與商品描述中使用“今日頭條”“今日頭條小魚”等字樣。

　　此外，永和公司在其官方網站與京東自營店銷售名稱為“QQ微脖”“鴨里巴巴”的包裝食品，同時永和公司還申請注冊了第19834955號、第20328871號“鴨里巴巴”商標。字節(jié)跳動公司據(jù)此主張永和公司對于國內的知名互聯(lián)網企業(yè)應屬明知且具有明顯搭便車的主觀惡意。

　　對此，法院認為，綜合現(xiàn)有證據(jù)能夠證明涉案商標在其核定使用“計算機程序（可下載軟件）”商品上在相關公眾中已享有的較高的知名度與市場影響力，至遲于2017年5月之前已成為在中國境內為相關公眾廣為知曉的商標，構成馳名商標。

　　雖然“今日頭條魚”“今日頭條小魚仔”在文字含義上與“今日頭條”有所區(qū)別，但鑒于涉案商標實際使用的“今日頭條”手機APP的相關公眾與被控侵權產品的相關公眾均為一般普通公眾，二者高度重合，涉案商標經使用已在其相關公眾中具有了較高知名度，相關公眾在看到“今日頭條魚”“今日頭條小魚仔”時，極易與涉案商標“今日頭條”相聯(lián)系。

　　而根據(jù)公證書顯示，永和公司在其官方網站同時宣傳銷售的其他食品外包裝上帶有“QQ微脖”“鴨里巴巴”之類與知名互聯(lián)網公司及產品相近似的文字，與本案被控侵權行為結合分析，永和公司是在明知“今日頭條”手機APP及其知名度的情況下的故意攀附行為。

　　永和公司的被控侵權行為，一方面使其不正當?shù)睦昧笋Y名商標“今日頭條”的商業(yè)信譽來推銷其商品，另一方永和公司此種在原有商標文字“今日頭條”的基礎上增添其他詞匯從而產生帶有戲謔性質新含義的使用方式，不但削弱了涉案商標的顯著性，更貶損了涉案商標的市場聲譽。

　　最終，法院判決，永和公司立即停止在其生產、銷售的魚肉類產品上使用“今日頭條”或與之近似的文字，立即停止產品介紹宣傳中使用“今日頭條”或與之近似的文字，判決生效之日起十五日內向原告北京字節(jié)跳動科技有限公司賠償經濟損失100萬元及合理費用34.8802萬元。