作者：周熒屏 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

　　1983年3月1日，新中國第一部《商標(biāo)法》正式施行；今年，我們就將迎來《商標(biāo)法》正式施行的四十周年紀(jì)念。在這四十年時(shí)間里，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、依法治國戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，以及市場主體知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的持續(xù)提高，商標(biāo)申請活動(dòng)也呈現(xiàn)出空前繁榮的局面。截至2022年6月底，我國有效注冊商標(biāo)已超4000萬件，近年來的商標(biāo)申請量、注冊量均連續(xù)實(shí)現(xiàn)較快速度增長。

　　經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與商標(biāo)市場的繁榮，不可避免地加劇了商標(biāo)權(quán)利之間、商標(biāo)與其他權(quán)利之間乃至其背后的市場主體之間的摩擦碰撞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年，我國地方各級人民法院新收商標(biāo)民事一審案件124716件，同比上升59.62%。商標(biāo)案件類型復(fù)雜、爭議多樣，究其原因，既有誠信經(jīng)營的不同主體之間偶然發(fā)生的“真權(quán)利沖突”，也有因搶注、攀附、“搭便車”等惡意行為引發(fā)的“假權(quán)利沖突”，兩者本應(yīng)適用不同的法理分析路徑與司法規(guī)制手段。結(jié)合法理闡釋與實(shí)際案例分析區(qū)分商標(biāo)糾紛中的真假權(quán)利沖突，或?qū)⒂兄谥匦滤茉煳覀儗ι虡?biāo)糾紛案件的基礎(chǔ)認(rèn)知。

　　商標(biāo)與商號的沖突和共存

　　何謂商標(biāo)糾紛中的“真權(quán)利沖突”？這首先要從“權(quán)利沖突”的解釋說起。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授杜穎指出，權(quán)利沖突即分屬不同主體的兩個(gè)合法權(quán)利之間針對同一保護(hù)對象的沖突。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體具有無形性，因此，同一客體上可能產(chǎn)生多種權(quán)利，包括多個(gè)注冊商標(biāo)或未注冊商標(biāo)與其他權(quán)利類型。我國實(shí)行商標(biāo)注冊制度，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)，必須符合《商標(biāo)法》的各項(xiàng)有關(guān)規(guī)定，且不得與他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似，否則申請將被駁回、不予公告。然而，《商標(biāo)法》也設(shè)置了在先使用抗辯制度，保護(hù)他人在同類或近似商品上在先使用的、與注冊商標(biāo)相同或近似的未注冊商標(biāo)。與此同時(shí)，商標(biāo)糾紛也并不僅限于商標(biāo)之間，其他類型的合法權(quán)利也可能與注冊商標(biāo)產(chǎn)生沖突，其中最為典型的就是商號。我國幅員遼闊、歷史悠久、人口眾多，大量不同的市場主體各自遵循合法程序而獲得的商標(biāo)與商號，完全可能在字面上偶然相同或近似；此類由兩種合法權(quán)利的偶然碰撞引發(fā)的沖突，即為“真權(quán)利沖突”。

　　沖突并不必然意味著零和博弈。商標(biāo)與商號在發(fā)生真權(quán)利沖突時(shí)，不同市場主體可各自在法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用各自合法權(quán)利、保持合理共存。以1999年的杭州“張小泉”訴上?！皬埿∪卑笧槔摪钢?，杭州張小泉的“張小泉牌”注冊商標(biāo)于1997年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)；上海張小泉?jiǎng)t自1956年公私合營起便使用“張小泉”作為企業(yè)名稱。杭州張小泉以商標(biāo)侵權(quán)為由將上海張小泉訴至法院，兩審法院則在判決中指出，盡管杭州張小泉的注冊商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，但考慮到杭州張小泉的注冊商標(biāo)和上海張小泉的企業(yè)名稱產(chǎn)生的特定的歷史背景，從公平和誠信原則出發(fā)，不宜認(rèn)定上海張小泉構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案中，杭州張小泉的商標(biāo)權(quán)利與上海張小泉的商號權(quán)利之間的沖突，可視為典型的“真權(quán)利沖突”，司法以明確態(tài)度肯定了二者共存的合理性。

　　知曉了何為“真權(quán)利沖突”，所謂“假權(quán)利沖突”的概念也就更容易理解。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授姚歡慶指出，如果說真權(quán)利沖突是偶然的撞車，假權(quán)利沖突就是惡意的碰撞；如果說真權(quán)利沖突發(fā)生在合法權(quán)利之間，假權(quán)利沖突就是非法利益對合法權(quán)利的沖擊。當(dāng)前多見的商標(biāo)“傍名牌”、惡意搶注等侵權(quán)行為，均應(yīng)歸入假權(quán)利沖突之列。此外，還有一類假權(quán)利沖突往往容易被忽視，即本屬合法的權(quán)利超越法律劃定的使用范圍而侵犯他人權(quán)利的情形。仍以商標(biāo)與商號糾紛為例，合法取得的商號若超過其合法使用范圍甚至構(gòu)成商標(biāo)性使用，造成與注冊商標(biāo)發(fā)生權(quán)利沖突的，此種商號使用行為本質(zhì)上仍系攀附注冊商標(biāo)聲譽(yù)的“搭便車”行為，此類沖突也應(yīng)歸入假權(quán)利沖突的范疇。

　　以2022年的“周六福金行”案為例，該案中，原告周六福珠寶股份有限公司（以下簡稱“周六福公司”）持有第7519198號、第13062591號“周六福”等商標(biāo)，核定使用在第14類首飾、珠寶等商品上；上述商標(biāo)經(jīng)長期持續(xù)使用，在全國范圍內(nèi)享有較高知名度與聲譽(yù)。周六福公司發(fā)現(xiàn)香港周六福珠寶金行國際集團(tuán)有限公司（以下簡稱“周六福珠寶金行”）及其經(jīng)銷商等在售賣珠寶、首飾等同類商品時(shí)，將企業(yè)名稱“香港周六福珠寶金行國際集團(tuán)有限公司”作為商業(yè)標(biāo)識，并添加“?”及其他圖形標(biāo)識進(jìn)行使用。周六福公司遂以商標(biāo)侵權(quán)為由將周六福珠寶金行等被告訴至法院。本案中，被告是在香港地區(qū)注冊的企業(yè)，其成立系依據(jù)香港地區(qū)法律而非中國大陸地區(qū)法律；但根據(jù)中國大陸地區(qū)的法律規(guī)定，其在中國境內(nèi)使用于境外取得的企業(yè)名稱等商業(yè)標(biāo)識，也不得侵犯他人合法權(quán)益。原告主張，被告的上述使用方式并非標(biāo)記企業(yè)名稱，而屬于識別商品來源的商標(biāo)性使用，其中最具顯著性的文字部分“周六?！迸c原告權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成近似。本案啟示各方注意厘清商標(biāo)糾紛中真假權(quán)利沖突的界限，也深刻提醒權(quán)利人知法守法、各遵軌轍，方能避免以合法權(quán)利行違法之實(shí)。

　　在先使用抗辯的澄清

　　《商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定：“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。”此即前文已述及的商標(biāo)在先使用抗辯制度。杜穎教授指出，作為商標(biāo)注冊制度的例外情形，在先使用抗辯有嚴(yán)格的適用條件，包括“雙在先”（即在先使用人的使用應(yīng)先于注冊商標(biāo)權(quán)利人的注冊申請日和使用日）、在先使用商標(biāo)具有一定影響、在先使用商標(biāo)須在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用、在先使用商標(biāo)的使用主體必須為在先使用人本人等。符合上述一系列條件的在先使用商標(biāo)與注冊商標(biāo)之間的沖突，應(yīng)歸類為真權(quán)利沖突，權(quán)利人可經(jīng)由協(xié)商在各自的合法使用范圍內(nèi)保持合理共存。

　　反之，若侵犯注冊商標(biāo)權(quán)利的一方無法滿足上述條件，則其在先使用抗辯不能成立，自然更不能基于“歷史因素”或其他理由主張自身權(quán)利，其所謂“在先使用商標(biāo)”與注冊商標(biāo)的沖突本質(zhì)上仍系商標(biāo)侵權(quán)，甚至可能存在惡意侵權(quán)因素，應(yīng)歸類為假權(quán)利沖突。

　　以2019年最高人民法院再審的林某愷訴富運(yùn)家具經(jīng)營部等商標(biāo)侵權(quán)一案[（2018）最高法民再43號]為例，該案中，原告享有涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)，使用在第20類的家具等商品上；被告富運(yùn)家具經(jīng)營部在名片、店招等多處使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識，并辯稱其使用被訴侵權(quán)商標(biāo)系經(jīng)過案外人富運(yùn)公司授權(quán)其使用，被訴侵權(quán)商標(biāo)是案外人在先使用并具有一定影響力的商標(biāo)，自己僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用等。該案一審法院肯定案外人在原告涉案商標(biāo)申請注冊前已經(jīng)在先使用被訴侵權(quán)商標(biāo)，但認(rèn)為被告并沒有在原告商標(biāo)申請前使用被訴侵權(quán)商標(biāo)，故認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)。二審法院改判被告不構(gòu)成侵權(quán)。最高人民法院再審認(rèn)為，在先使用人之外的其他人，無論是否取得在先使用人的同意，均無權(quán)提出不侵權(quán)抗辯；此外，被訴侵權(quán)商標(biāo)在涉案商標(biāo)申請注冊前也未達(dá)到“有一定影響”的程度。最終，最高人民法院撤銷了二審判決，維持了一審法院對被告的侵權(quán)認(rèn)定。

　　虛假宣傳、商業(yè)詆毀的新認(rèn)識

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場競爭的加劇，實(shí)踐中的商標(biāo)侵權(quán)行為類型也愈發(fā)多樣化。諸如將他人注冊商標(biāo)登記為企業(yè)字號完整使用，甚至將他人品牌的歷史聲譽(yù)、廣告宣傳片、代言人等嫁接至自己的品牌中進(jìn)行虛假宣傳或商業(yè)詆毀等行為，也出現(xiàn)在司法視野之中。如何針對此類行為進(jìn)行規(guī)制？2017年修訂的《反不正當(dāng)競爭法》為我們提供了新的思路。

　　1993年第一版《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳?！?017年版《反不正當(dāng)競爭法》第八條則將這一表述調(diào)整為“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”。姚歡慶副教授指出，從“引人誤解的虛假宣傳”到“虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”，標(biāo)志著立法和司法對虛假宣傳、商業(yè)詆毀行為的認(rèn)識重點(diǎn)由“虛假”轉(zhuǎn)向了“誤導(dǎo)”，將使用誤導(dǎo)性信息或基于真實(shí)信息進(jìn)行惡意裁剪拼接以達(dá)到誤導(dǎo)目的等行為也納入了虛假宣傳、商業(yè)詆毀行為的規(guī)制范疇。在此背景下，使用誤導(dǎo)性信息或基于真實(shí)信息進(jìn)行惡意裁剪拼接以達(dá)到誤導(dǎo)目的等行為，若引發(fā)消費(fèi)者對分屬不同主體的不同品牌的混淆，同樣應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的法律制裁。

　　仍以前述周六福公司與周六福珠寶金行的系列爭議為例。周六福公司曾于2013-2019年聘請著名藝人蔡少芬代言“周六福珠寶”品牌產(chǎn)品，同時(shí)以戶外廣告、電視媒體、報(bào)紙雜志、動(dòng)漫品牌等多種方式將蔡少芬肖像與“周六福珠寶”品牌進(jìn)行一并宣傳推廣。雙方合作結(jié)束后，蔡少芬不顧周六福公司與周六福珠寶金行長期存在的商標(biāo)侵權(quán)爭議，轉(zhuǎn)而與周六福珠寶金行簽訂代言合同；周六福珠寶金行隨即發(fā)表“請認(rèn)準(zhǔn)蔡少芬代言品牌”等言論，低價(jià)招徠周六福公司原加盟商。為此，周六福公司以虛假宣傳、商業(yè)詆毀、違反誠信原則為由，一紙?jiān)V狀將周六福珠寶金行和蔡少芬訴至法院。此案中，從表面上看，周六福珠寶金行的言論似乎并未包含明顯的虛假信息，但遵循基本的生活常識與法理邏輯，就必須承認(rèn)其對廣大經(jīng)銷商和消費(fèi)者起到的誤導(dǎo)作用，以及對周六福公司及其“周六?！鄙虡?biāo)聲譽(yù)的負(fù)面影響，是毋庸置疑的。依據(jù)新修《反不正當(dāng)競爭法》對虛假宣傳、商業(yè)詆毀行為的新認(rèn)識，我們便能水到渠成地得出周六福珠寶金行、蔡少芬構(gòu)成侵權(quán)的合理結(jié)論。

　　作為一項(xiàng)重要的知識產(chǎn)權(quán)類型，商標(biāo)是企業(yè)向消費(fèi)者展示自身形象的最佳名片，也是企業(yè)鞏固自身市場地位的重要砝碼。區(qū)分商標(biāo)糾紛中的真假權(quán)利沖突，既有助于精確打擊惡意侵權(quán)者的氣焰，也是實(shí)現(xiàn)《商標(biāo)法》保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者利益之立法宗旨的題中之義。撥開迷霧、正本清源、秉公直斷、不枉不縱，商標(biāo)管理和社會(huì)經(jīng)濟(jì)良好秩序的建立和維護(hù)，總應(yīng)從正確的法律認(rèn)知做起。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)財(cái)經(jīng)立場）