文/徐? ? 瑄 暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)，教授
? ? ?鄧丹云 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭庭長(zhǎng)
? ? ?李曉虹 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭法官助理

　　圍繞基本要素進(jìn)行庭審并當(dāng)庭制作裁判文書(shū)是一種極簡(jiǎn)的審理智慧。本文從追根溯源、實(shí)證考察、范式分析、效用評(píng)價(jià)及應(yīng)用前景五個(gè)方面展開(kāi)論證要素式審判模式。以廣州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛全要素審判ZHI系統(tǒng)為例，嘗試證明，在案多人少特別是互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛案件井噴增長(zhǎng)的環(huán)境下，要素式智能化發(fā)展是非常必要的。本文強(qiáng)調(diào)的是，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院獨(dú)創(chuàng)的“著作權(quán)糾紛全要素審批ZHI系統(tǒng)”對(duì)處理互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)糾紛起到了化繁為簡(jiǎn)的效果，提高了廣州互聯(lián)網(wǎng)法院版權(quán)糾紛司法審判效率。

　　一、追根溯源：要素式判決文書(shū)的出現(xiàn)及適用要素式審判的法律依據(jù)

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，要素式審判是指是圍繞案件的基本要素進(jìn)行庭審并制作裁判文書(shū)的一種略式審理方法，其中包括審判方法與裁判文書(shū)制作方法兩個(gè)方面。[1]

　　要素式審判所提出的契機(jī)在于要素式裁判文書(shū)這一個(gè)概念的出現(xiàn)。在2003施行的《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中就提出適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣谠谥谱鞑门形臅?shū)時(shí)可對(duì)認(rèn)定事實(shí)或者判決理由部分進(jìn)行簡(jiǎn)化，突破了傳統(tǒng)裁判文書(shū)的固化模式，為審判模式的靈活革新提供了空間。此后，2013年廣東省高級(jí)人民法院頒發(fā)的《關(guān)于推行民事裁判文書(shū)改革促進(jìn)辦案標(biāo)準(zhǔn)化和庭審規(guī)范化的實(shí)施意見(jiàn)》，廣州市中級(jí)人民法院也相應(yīng)出臺(tái)《關(guān)于推行要素式民事裁判文書(shū)的實(shí)施意見(jiàn)》，逐步形成了要素式審判的廣東實(shí)踐。2020年出臺(tái)的《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》中對(duì)簡(jiǎn)易程序案件的裁判文書(shū)范式中再次強(qiáng)調(diào)要素式裁判文書(shū)的適用，這使得要素化審判在應(yīng)對(duì)簡(jiǎn)單案件司法審判中的作用進(jìn)一步被明確及重視。在2021年廣東省高級(jí)人民法院為《民法典》的貫徹實(shí)施，結(jié)合審判實(shí)踐，制定了《民事案件要素清單》（第一批、第二批），明確要素清單主要用于審理第一審民事案件。在立案時(shí)，可以引導(dǎo)當(dāng)事人、訴訟代理人參考要素清單填寫(xiě)案件固定要素；庭審時(shí)，可以圍繞案件固定要素開(kāi)展法庭調(diào)查和辯論。制作要素式判決書(shū)，應(yīng)當(dāng)圍繞有爭(zhēng)議的固定要素，敘明各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)、相關(guān)證據(jù)，闡明作出裁判的理由和依據(jù)；對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的固定要素，可以將有關(guān)內(nèi)容一并敘述。由此，能夠進(jìn)一步地明確要素在案件審理中的適用范圍、作用以及應(yīng)用規(guī)范。

　　綜合上述規(guī)范可以歸納出，要素式審判產(chǎn)生的目的在于推動(dòng)案件繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)單案件快速審結(jié)。就具體審判實(shí)踐而言，通過(guò)概括固定案情要素，提煉爭(zhēng)議要素，使法官對(duì)案件審理工作優(yōu)化配置；簡(jiǎn)化無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)的審查流程，提升對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的審查力度，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單案件高效審結(jié)。

　　二、實(shí)證考察：要素式審判適用困境

　　要素式審判衍生于繁簡(jiǎn)分流改革，但在案多人少客觀形勢(shì)下其應(yīng)用率始終偏低。在裁判文書(shū)網(wǎng)對(duì)適用小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼幕鶎优袥Q書(shū)進(jìn)行抽樣，其中要素式文書(shū)占比4.2%，應(yīng)用要素式審理模式的占比5.4%[2]。裁判文書(shū)網(wǎng)全網(wǎng)檢索得基層法院簽發(fā)的要素式文書(shū)僅1321份。[3]經(jīng)開(kāi)展調(diào)查，可得要素式審判應(yīng)用率較低的原因如下。

　?。ㄒ唬﹥?yōu)化當(dāng)事人訴服體驗(yàn)的作用不明顯

　　當(dāng)事人對(duì)案件適用要素式審理模式并未表現(xiàn)出明顯青睞。一方面要素式審理模式中要求當(dāng)事人在起訴案件后還需要填寫(xiě)要素表并按照要素表對(duì)起主張及證據(jù)進(jìn)行分類，在批量起訴的案件更需要反復(fù)填寫(xiě)案件信息，無(wú)疑增加當(dāng)事人的工作量。另一方面案件要素式審理在一定程度上對(duì)訴訟程序進(jìn)行簡(jiǎn)化等，部分當(dāng)事人認(rèn)為這會(huì)對(duì)其訴訟權(quán)利造成限縮，從而對(duì)要素式審理模式產(chǎn)生抗拒。綜上，當(dāng)前的要素式審理實(shí)踐應(yīng)用并未充分發(fā)揮其提升訴訟服務(wù)質(zhì)量之效用，存在對(duì)當(dāng)事人“友好度”不足等問(wèn)題。

　?。ǘp輕法官負(fù)擔(dān)的效果未達(dá)預(yù)期

　　同樣地，要素式審理也未能獲得法官的偏愛(ài)。雖然要素式裁判文書(shū)概念已經(jīng)提出多年，但實(shí)行要素式審理的具體規(guī)范始終闕如，導(dǎo)致實(shí)踐模式始終未能統(tǒng)一，且由于規(guī)范缺失，法官難以讓當(dāng)事人有序地提交要素及發(fā)表意見(jiàn)，往往會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人提供的要素質(zhì)量較差、表達(dá)不足，法官難以掌握庭審節(jié)奏等問(wèn)題，使得要素式審理的機(jī)制效能未能充分發(fā)揮的同時(shí)可能造成拖慢審判進(jìn)度、司法救濟(jì)失衡失效等負(fù)面效應(yīng)。而就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法實(shí)踐，由于在繁簡(jiǎn)分流試點(diǎn)改革前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不屬于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，因此在著作?quán)審判中應(yīng)用要素式審理模式審理并無(wú)先例，這也使得法官對(duì)此因無(wú)從下手而望而卻步。

　　（三）要素式審判智能化建設(shè)不足

　　2020年全國(guó)法院全部開(kāi)通網(wǎng)上立案功能，疫情期間在線連738.2萬(wàn)件，在線開(kāi)庭89萬(wàn)次。[4]智慧法院建設(shè)初見(jiàn)成效，但就要素式審判而言，應(yīng)用場(chǎng)景仍主要為線下，智能技術(shù)在要素式審判中應(yīng)用精度與覆蓋深度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。在非互聯(lián)網(wǎng)法院的訴訟場(chǎng)景中，往往由法官或書(shū)記員向當(dāng)事人發(fā)出要素表進(jìn)行填寫(xiě)，再回收，若要轉(zhuǎn)化為案件數(shù)據(jù)，則還須人工錄入，這無(wú)疑加重法院工作負(fù)擔(dān)。故大量要素均停留于紙面，局限于個(gè)案。此外，雖然全國(guó)各地法院基本建成審判輔助及數(shù)據(jù)分析平臺(tái)，但由于平臺(tái)間數(shù)據(jù)不能聯(lián)通，這使得案件數(shù)據(jù)局限在某一平臺(tái)或階段閉環(huán)流轉(zhuǎn)，數(shù)據(jù)價(jià)值未能充分發(fā)掘，產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)閑置。如當(dāng)前大多訴訟平臺(tái)與執(zhí)行平臺(tái)是相互獨(dú)立的，上下級(jí)法院間也大多未能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)聯(lián)通，要素信息在訴訟各環(huán)節(jié)不能有效傳遞。

　　三、范式分析：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件中要素式審判技術(shù)應(yīng)用圖景

　　針對(duì)上述要素式審判的適用困境，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院研發(fā)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛全要素審判ZHI系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱ZHI系統(tǒng)），以應(yīng)對(duì)數(shù)量以迸發(fā)式增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛具備數(shù)量大、糾紛同質(zhì)化、標(biāo)的額小，案件要素固定且具體的特點(diǎn)，符合適用要素式審理的基本特征。ZHI系統(tǒng)以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛為切入點(diǎn)為要素式審判智能化建設(shè)探索描繪出應(yīng)用圖景，推動(dòng)擊破相關(guān)適用困境。

　?。ㄒ唬㈱HI系統(tǒng)的底層建設(shè)框架

　　1.建立集成式數(shù)據(jù)中臺(tái)

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院當(dāng)前基本實(shí)現(xiàn)全流程線上審理模式，建成線上訴訟平臺(tái)，訴訟行為全流程線上進(jìn)行，故案件也將轉(zhuǎn)化為電子數(shù)據(jù)形式，訴訟進(jìn)程的啟動(dòng)與開(kāi)展使數(shù)據(jù)在立案、送達(dá)、證據(jù)交換、庭審、調(diào)解、判決等各環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)，在程序流轉(zhuǎn)中釋放價(jià)值。而基于全流程線上審理，系統(tǒng)產(chǎn)生并儲(chǔ)存大量訴訟數(shù)據(jù)，催生及促進(jìn)訴訟數(shù)據(jù)中臺(tái)的產(chǎn)生、建設(shè)與完善，逐步形成集成式數(shù)據(jù)中臺(tái)，其技術(shù)優(yōu)勢(shì)在于在案件產(chǎn)生伊始即以數(shù)據(jù)形式出現(xiàn)，促進(jìn)訴訟各環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，而在訴訟過(guò)程中基于中臺(tái)提供了數(shù)據(jù)運(yùn)行流通之載體，從而省略了數(shù)據(jù)在不同訴訟環(huán)節(jié)反復(fù)輸入及建設(shè)多平臺(tái)接口的成本。此外，數(shù)據(jù)中臺(tái)為數(shù)據(jù)分析處理工具提供載體平臺(tái)和底層數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，免卻跨平臺(tái)運(yùn)算所產(chǎn)生計(jì)算失誤，提升數(shù)據(jù)質(zhì)量質(zhì)量，提升司法治理水平。

（圖一：互聯(lián)網(wǎng)法院的數(shù)據(jù)集成模式）

　　2.構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)審判知識(shí)圖譜

　　數(shù)據(jù)中臺(tái)儲(chǔ)存大量案件數(shù)據(jù)，但只有海量數(shù)據(jù)并不能自行產(chǎn)生效用。ZHI系統(tǒng)利用知識(shí)圖譜結(jié)構(gòu)，通過(guò)對(duì)案件要素管理深化審判數(shù)據(jù)有效治理。知識(shí)圖譜是結(jié)構(gòu)化的語(yǔ)義知識(shí)庫(kù)，以符號(hào)形式描述物理世界中的概念與相關(guān)關(guān)系，知識(shí)圖譜的架構(gòu)，包括知識(shí)圖譜自身的邏輯結(jié)構(gòu)以及構(gòu)建知識(shí)圖譜所采用的技術(shù)（體系）架構(gòu)。[5]知識(shí)圖譜由節(jié)點(diǎn)（point）和連接節(jié)點(diǎn)之間的邊（edge）組成，是知識(shí)的一種結(jié)構(gòu)化圖解表示。知識(shí)圖譜在司法中的應(yīng)用路徑是根據(jù)案件事實(shí)不斷進(jìn)行層級(jí)解構(gòu)及以結(jié)構(gòu)化方式進(jìn)行重構(gòu)從而使案件要素間形成固定邏輯框架，結(jié)合技術(shù)算法，可以實(shí)現(xiàn)要素間相互應(yīng)答，從而實(shí)現(xiàn)案件要素動(dòng)態(tài)交互，呈現(xiàn)案件事實(shí)脈絡(luò)。

　　ZHI系統(tǒng)底層所依托的審判知識(shí)圖譜，以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件審判思路的四大核心要素，即權(quán)利作品、權(quán)利主體、侵權(quán)行為、責(zé)任承擔(dān)，為中軸主線，結(jié)合近萬(wàn)份既判案件的裁判文書(shū)盡可能地覆蓋到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)常見(jiàn)情形，最終總結(jié)歸納出近1500個(gè)案件要素條目，為案件要素式審判智能化提供底層數(shù)據(jù)及運(yùn)行邏輯。

（圖二：ZHI系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛知識(shí)圖譜模型）

　　3.引入數(shù)據(jù)治理理念程激活要素價(jià)值

　　在線下要素式審判實(shí)踐中，要素效用往往局限于個(gè)案。但在全流程線上審理的模式中，案件要素以數(shù)據(jù)形象存在于訴訟數(shù)據(jù)中臺(tái)，從載體上案件要素既是個(gè)案組成單位，也是平臺(tái)上的一部分，則我們可以通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)治理實(shí)現(xiàn)要素治理，挖掘要素更深層次價(jià)值。在ZHI系統(tǒng)的建設(shè)中，對(duì)于要素?cái)?shù)據(jù)的管理主要以數(shù)據(jù)生命周期管理（Data? Lifecycle? Management，簡(jiǎn)稱DLM）為基本邏輯。數(shù)據(jù)生命周期管理核心在于認(rèn)為數(shù)據(jù)是有生命的，從收集到歸檔的整個(gè)周期不存在“絕對(duì)消亡”，對(duì)于在一輪周期滿足其使用價(jià)值后，被忽視或者儲(chǔ)存（休眠）的數(shù)據(jù)，也可能進(jìn)入下一輪周期煥發(fā)新活力（使用價(jià)值）。[6]通過(guò)為要素建立數(shù)據(jù)循環(huán)路徑，使ZHI系統(tǒng)成為一個(gè)能夠不斷自我成長(zhǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)。

（圖三：ZHI系統(tǒng)案件要素?cái)?shù)據(jù)流轉(zhuǎn)路徑）

　?。ǘ㈱HI系統(tǒng)要素式審判智能化建設(shè)實(shí)現(xiàn)路徑

　　1.立案：案件要素的錄入與鑒真

　　法律事實(shí)為法律要件所涵攝，案件數(shù)據(jù)質(zhì)量是司法智能化建設(shè)的重要影響因素。真假不明、質(zhì)量參差的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)必然不能服務(wù)于司法智能化發(fā)展，保障案件要素的精準(zhǔn)錄入是要素式審判職能化建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　案件要素錄入主要集中于立案階段，無(wú)論是為了司法審判還是案件數(shù)據(jù)治理均追求立案階段所登記的信息更為精準(zhǔn)。但在線上審判場(chǎng)景中要素錄入存在兩個(gè)問(wèn)題，一是自然語(yǔ)言與技術(shù)語(yǔ)言之間存在壁壘，簡(jiǎn)言之即是目前最高階的人工智能都無(wú)法摸清人變幻莫測(cè)的想法。當(dāng)事人非結(jié)構(gòu)化的表達(dá)無(wú)法被算法所識(shí)別，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)無(wú)效，使本應(yīng)便捷的要素式審判陷入空轉(zhuǎn)。二是當(dāng)事人訴訟能力參差，且基于不同立場(chǎng)，對(duì)于同一事實(shí)會(huì)作出不一樣的描述，從而導(dǎo)致所錄入的要素難以客觀。當(dāng)前ZHI系統(tǒng)對(duì)于上述兩個(gè)問(wèn)題開(kāi)展探索，主要可分為數(shù)據(jù)錄入與數(shù)據(jù)調(diào)取兩個(gè)方面。

　?。?）要素錄入規(guī)范化

　　判數(shù)據(jù)主要可區(qū)分為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)及非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)及半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)基于字段固定或相對(duì)固定，相比于非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)更易被識(shí)別與計(jì)算。由此可見(jiàn)，當(dāng)案件要素為結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化時(shí)更容易被賦值，從而更好地與審判知識(shí)圖譜相融合從而發(fā)揮作用。另外，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛同質(zhì)性較強(qiáng)，案件要素更易被解構(gòu)出相同或相似的要素，ZHI系統(tǒng)在此基礎(chǔ)上主要通過(guò)盡可能全面地歸納案件要素，拓展結(jié)構(gòu)化及半結(jié)構(gòu)化要素在要素表中的應(yīng)用范圍，減少當(dāng)事人非結(jié)構(gòu)化表達(dá)，例如在當(dāng)事人在提出其主張的權(quán)利，系統(tǒng)會(huì)指引其選擇著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)還是發(fā)行權(quán)等，從而保障案件要素能夠?yàn)橹蟮闹悄芑幚硭鶓?yīng)用。

　　為此，ZHI系統(tǒng)上所匹配的是“選擇題”式要素表，當(dāng)事人以選擇為主填寫(xiě)為輔的填表模式能夠規(guī)范輸入的案件要素，減少無(wú)效、空白填寫(xiě)，提高要素錄入的精準(zhǔn)性、有效性 。另由于同原被告、糾紛雷同的批量案件較多，對(duì)于此前已經(jīng)在訴訟平臺(tái)起訴或應(yīng)訴過(guò)的當(dāng)事人，可以實(shí)現(xiàn)部分信息的自動(dòng)調(diào)取，例如某當(dāng)事人再次起訴時(shí)，系統(tǒng)將自動(dòng)調(diào)取其身份信息，免卻多次重復(fù)輸入，提升訴服體驗(yàn)。另外ZHI系統(tǒng)利用底層知識(shí)圖譜為個(gè)案“獨(dú)家定制”要素表，要素間相互應(yīng)答關(guān)聯(lián)，根據(jù)當(dāng)事人填寫(xiě)的要素自動(dòng)生成案件圖譜，使案件事實(shí)一目了然。

　　（2）要素流轉(zhuǎn)真實(shí)性保障

　　著眼互聯(lián)網(wǎng)糾紛的訴源本身來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，即案件信息、證據(jù)均會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上留痕，在線下訴訟取證方式一般為先到公證處進(jìn)行侵權(quán)行為、侵權(quán)證據(jù)等案件信息公證，后將公證文件交至法院，即“線上→線下”的過(guò)程，若在互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟中繼續(xù)沿用這一路徑，則為“線上→線下→線上”，無(wú)疑流程更繁瑣，耗時(shí)更長(zhǎng)且提高當(dāng)事人的訴訟投入。因此無(wú)論是從線上訴訟需求還是互聯(lián)網(wǎng)司法建設(shè)路徑分析，構(gòu)建“線上→線上”的案件信息調(diào)取模式都是勢(shì)在必行的。

　　構(gòu)建“線上→線上”的案件信息調(diào)取模式重點(diǎn)在于保障數(shù)據(jù)傳輸?shù)臅惩ㄐ?、便捷性、安全性及真?shí)性。ZHI系統(tǒng)聯(lián)通廣州互聯(lián)網(wǎng)法院構(gòu)建的“網(wǎng)通法鏈”可信電子證據(jù)平臺(tái)，依托司法區(qū)塊鏈構(gòu)建案件信息線上調(diào)取路徑，保障數(shù)據(jù)上鏈后不受篡改，從而維護(hù)數(shù)據(jù)安全。在建設(shè)目標(biāo)上一方面利用司法區(qū)塊鏈技術(shù)降低當(dāng)事人存證、取證的金錢、時(shí)間成本。通過(guò)與第三方區(qū)塊鏈平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)互通，當(dāng)事人可突破時(shí)間、地域限制隨時(shí)在網(wǎng)上存證并上傳至區(qū)塊鏈，這就意味著作品完成時(shí)及發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)作者都可進(jìn)行取證上傳至區(qū)塊鏈上，在糾紛時(shí)也直接通過(guò)“網(wǎng)通法鏈”可信電子證據(jù)平臺(tái)可快速調(diào)取相關(guān)證據(jù)，提高了取證、存證的便捷性。另一方面積極與數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)機(jī)構(gòu)構(gòu)建信息對(duì)接機(jī)制，拓寬對(duì)接機(jī)構(gòu)范圍，權(quán)威認(rèn)證數(shù)據(jù)通過(guò)可信數(shù)據(jù)傳遞路徑向法庭輸送，保證案件要素信息真實(shí)或便于線上鑒真。例如針對(duì)當(dāng)前數(shù)字作品著作權(quán)登記僅作形式審查，導(dǎo)致利用機(jī)制漏洞進(jìn)行虛假訴訟的行為頻發(fā)的現(xiàn)象，ZHI系統(tǒng)與相關(guān)版權(quán)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)接，對(duì)于案涉作品的登記信息與版權(quán)登記機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行線上比對(duì)鑒真，能夠準(zhǔn)確識(shí)別當(dāng)事人對(duì)作品的虛假主張與陳述。

（圖四：ZHI系統(tǒng)與“網(wǎng)通法鏈”數(shù)據(jù)聯(lián)通模型）

　　2.審理：要素式應(yīng)用過(guò)程中的技術(shù)賦能

　?。?）要素表自動(dòng)生成：完善庭前準(zhǔn)備與強(qiáng)化司法釋明

　　強(qiáng)化法官釋明義務(wù)為集中審理的重要支柱之一，在民事訴訟中釋明權(quán)旨在通過(guò)法官釋明達(dá)到民事訴訟和諧及順利進(jìn)行之目的。法官的釋明權(quán)貫徹訴訟的整個(gè)過(guò)程。立案階段立案法官需要對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、主張的法律關(guān)系行使釋明權(quán)進(jìn)行必要的指導(dǎo)，訴訟階段的釋明則包括引導(dǎo)當(dāng)事人完成舉證責(zé)任、訴訟請(qǐng)求的變更等，在案件判決中法官也要對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)，而部分案件承辦法官則需對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行判后答疑。法官并非被動(dòng)地接受當(dāng)事人所提供的請(qǐng)求、證據(jù)、主張、意見(jiàn)，在審理案件時(shí)法官主動(dòng)釋明能夠使事實(shí)更有效地查清，促進(jìn)司法的公平正義。

　　“案多人少”的客觀形勢(shì)下，法官為了盡快審結(jié)案件，在個(gè)案中釋明所分配的精力及資源則相對(duì)減少，而當(dāng)事人在缺乏法官指引所作出的訴訟行為容易陷入無(wú)序，所提供的信息與證據(jù)容易偏離案件主要事實(shí)，法官不得不在庭上對(duì)相關(guān)要素進(jìn)行重復(fù)詢問(wèn)。ZHI系統(tǒng)所生成的個(gè)案要素表以結(jié)構(gòu)化框架式地展示案件事實(shí)，通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行要素式解構(gòu)，將法官審理思路，即裁判的心證邏輯前置公開(kāi)，使當(dāng)事人能夠以直觀的方式了解案件審理的庭前準(zhǔn)備要求，例如當(dāng)事人往往會(huì)主張自己的作品被侵權(quán)使用的事實(shí)與行為，但并不明確其所主張權(quán)利的類型，從而使得庭審中需要法官詢問(wèn)與確認(rèn)，而屆時(shí)缺乏訴訟能力與經(jīng)驗(yàn)當(dāng)事人可能也不能當(dāng)庭答復(fù)，從而使得案件無(wú)法順利審理。而ZHI系統(tǒng)上的案件事實(shí)要素化展示則能引導(dǎo)當(dāng)事人在庭前主動(dòng)明確其權(quán)屬、被侵權(quán)事實(shí)等各項(xiàng)要件，省卻在庭審中同一事實(shí)的反復(fù)描述與證明，也避免突擊性訴訟行為，促使當(dāng)事人的訴訟準(zhǔn)備更側(cè)重于案件實(shí)體而非訴訟策略部署，減少非案件因素對(duì)裁判結(jié)果的影響，推進(jìn)案件訴訟流程快速高效流轉(zhuǎn)。

　?。?）要素動(dòng)態(tài)交互：庭審爭(zhēng)點(diǎn)聚焦

　　線上訴訟平臺(tái)作為案件要素的載體，其本身的職能在于承載與展示案件要素信息，但這種靜態(tài)要素處理方式會(huì)導(dǎo)致大量案件數(shù)據(jù)的處理工作最終回歸人力，在審理過(guò)程中始終需要由法官進(jìn)行案件要素全面審查，繼而總結(jié)爭(zhēng)點(diǎn)，使要素式審判的“快審”功能未能全面發(fā)揮，因此我們探索一種要素動(dòng)態(tài)化的方式推進(jìn)案件審理加快進(jìn)程。

　　糾紛形成于控辯雙方的意見(jiàn)差異，爭(zhēng)點(diǎn)則為雙方主張交鋒最為激烈之處。ZHI系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)全案要素化轉(zhuǎn)換，在原告可以進(jìn)行要素化起訴與舉證的同時(shí)，被告也可以進(jìn)行要素化答辯，ZHI系統(tǒng)中針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中的常見(jiàn)答辯理由進(jìn)行歸納，并與原告要素式主張構(gòu)建聯(lián)系，在線上平臺(tái)中搭建起原被告雙方意見(jiàn)交互的橋梁，使原被告雙方之主張相互回應(yīng)，而非單方面的自說(shuō)自話。此外，ZHI系統(tǒng)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方證據(jù)進(jìn)行庭前線上質(zhì)證。故質(zhì)證、答辯環(huán)節(jié)在庭前均已完成，若雙方對(duì)案件要素存在爭(zhēng)議的，系統(tǒng)則會(huì)作出提示。由此法官在庭審中可以只圍繞存在爭(zhēng)議的要素進(jìn)行審查，實(shí)現(xiàn)案件爭(zhēng)點(diǎn)集中審理。

　?。?）作品智能比對(duì)：為審判提供科學(xué)性參考

　　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛往往涉及作品之間的侵權(quán)比對(duì)，僅依靠肉眼難以準(zhǔn)確識(shí)別洗稿、部分抄襲盜用等侵權(quán)方式。根據(jù)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛的司法實(shí)踐，簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的權(quán)利客體主要為文字作品和圖片作品，ZHI系統(tǒng)為此設(shè)置相應(yīng)作品比對(duì)功能，將權(quán)屬作品與侵權(quán)作品作為兩個(gè)獨(dú)立的要素給予特定賦值，使案件立案后，系統(tǒng)即可自動(dòng)提取兩個(gè)作品進(jìn)行比對(duì)。文字作品方面，考慮當(dāng)事人所提交的權(quán)屬證據(jù)為其作品發(fā)表截圖，對(duì)侵權(quán)作品的取證也往往為侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)截圖，因此以O(shè)CR（Optical Character Recognition）[7]識(shí)別等方式先實(shí)現(xiàn)圖像向文字轉(zhuǎn)化再進(jìn)行文字雷同對(duì)比，標(biāo)識(shí)權(quán)力作品與訴爭(zhēng)作品之間的相同部分，并計(jì)算出重合文字比例。在圖像作品方面，則主要以O(shè)RB（Oriented FAST and Rotated BRIEF）[8]對(duì)圖像上有效特征進(jìn)行識(shí)別，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)圖像顏色、線條、架構(gòu)等圖像元素進(jìn)行比對(duì)。對(duì)于較為相似的圖片間細(xì)節(jié)比對(duì)，系統(tǒng)還可以對(duì)兩個(gè)作品進(jìn)行重疊，快速顯示相似與不同之處。此外，系統(tǒng)能夠讀取并分析圖像源數(shù)據(jù)，從而綜合評(píng)價(jià)圖像侵權(quán)系數(shù)。對(duì)于上述兩種作品的侵權(quán)比對(duì)，系統(tǒng)均能自動(dòng)生成作品比對(duì)報(bào)告，為侵權(quán)行為認(rèn)定提供科學(xué)性參考。

（圖五：ZHI系統(tǒng)圖像比對(duì)頁(yè)面示例）

　　3.裁判：案件要素的有效分析與提取

　?。?）司法決策輔助

　　技術(shù)算法主要應(yīng)用于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的管理及基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)產(chǎn)生新數(shù)據(jù)，可知機(jī)器擅長(zhǎng)于達(dá)到“回顧性要求”，但很難達(dá)到“前瞻性要求”，在司法實(shí)踐中則側(cè)重算法技術(shù)特長(zhǎng)“揚(yáng)長(zhǎng)避短”地開(kāi)展司法決策輔助。法律法規(guī)和類案的檢索對(duì)于輔助法官正確適用法律，推進(jìn)裁判尺度統(tǒng)一具有積極意義。但就目前大多審判輔助系統(tǒng)所配備的類案、法條推送功能均存在推送不精確、內(nèi)容泛濫等問(wèn)題。ZHI系統(tǒng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件審判實(shí)踐作出更為符合審判實(shí)踐需求的框架設(shè)計(jì)，以“T”字型模式構(gòu)建檢索系統(tǒng)框架，在橫向上系統(tǒng)自動(dòng)關(guān)聯(lián)本院既判案件，對(duì)于具有相同要素的案件自動(dòng)標(biāo)識(shí)為類案進(jìn)行推送，在實(shí)現(xiàn)裁判統(tǒng)一的同時(shí)為法官對(duì)某一案件事實(shí)提供更全面觀照，例如當(dāng)同一公證書(shū)被多次使用在大量批量案件時(shí)，在獨(dú)立的個(gè)案中該情節(jié)可能會(huì)難以被識(shí)別，故該次公證所產(chǎn)生的維權(quán)費(fèi)用可能在多個(gè)案件中反復(fù)被支持，但通過(guò)ZHI系統(tǒng)中對(duì)公證書(shū)該要素關(guān)聯(lián)案件檢索，就可以獲知該次公證取證被應(yīng)用于多少案件中，從而有效識(shí)別批量維權(quán)行為，對(duì)維權(quán)費(fèi)用的認(rèn)定更為合理與科學(xué)?？v向上ZHI系統(tǒng)對(duì)接裁判文書(shū)公開(kāi)網(wǎng)信息及數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)案件特定要素進(jìn)行檢索，并根據(jù)類案推送指導(dǎo)意見(jiàn)形成相應(yīng)層級(jí)化推送，從而保證案例推送的精確性與全面性。此外，系統(tǒng)會(huì)根據(jù)推送的案例自動(dòng)歸納該類案件常用法律法規(guī)，為每一個(gè)個(gè)案提供“定制”的精準(zhǔn)司法決策輔助。

（圖六：ZHI系統(tǒng)類案檢索框架）

　?。?）裁判文書(shū)智能生成

　　裁判文書(shū)智能生成在各地法院均有實(shí)踐探索，但使用率低于預(yù)期。當(dāng)前大部分的裁判文書(shū)生成功能主要基于信息自動(dòng)提取、回填功能所建設(shè)，其功能未能充分發(fā)揮。一方面裁判文書(shū)的自動(dòng)生成基于數(shù)據(jù)的提取回填，但系統(tǒng)僅能就當(dāng)事人姓名、案由等基本信息進(jìn)行自動(dòng)填寫(xiě)，而無(wú)法提取案件實(shí)體信息。另一方面裁判文書(shū)中無(wú)論是事實(shí)認(rèn)定還是案件說(shuō)理，字句均經(jīng)過(guò)法官精心構(gòu)思、雕琢，這是當(dāng)前技術(shù)應(yīng)用所無(wú)法替代的，這也是裁判文書(shū)智能生成功能在應(yīng)用普及中的現(xiàn)實(shí)困難。

　　ZHI系統(tǒng)的構(gòu)建裁判文書(shū)智能生成功能時(shí)針對(duì)上述困境作出適用范圍的調(diào)整，相對(duì)于普通裁判文書(shū)中大段的非結(jié)構(gòu)化表達(dá)，要素式裁判文書(shū)“填空式”結(jié)構(gòu)更能與要素提取回填的技術(shù)邏輯相適應(yīng)，且基于案件經(jīng)拆解重構(gòu)，案件實(shí)體已成為要素的集合，裁判文書(shū)在生成案件事實(shí)部分能夠精準(zhǔn)提取相應(yīng)要素，提高要素在文書(shū)撰寫(xiě)中的應(yīng)用率及準(zhǔn)確率。系統(tǒng)所提取的要素由立案、庭審等訴訟程序所核驗(yàn)，若某一要素在不同流程中出現(xiàn)不同數(shù)值的，系統(tǒng)會(huì)作出提示，以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)自動(dòng)糾錯(cuò)，提升裁判文書(shū)準(zhǔn)確度。

　　另外，ZHI系統(tǒng)根據(jù)不同類型作品、不同侵權(quán)路徑等情形植入多個(gè)裁判文書(shū)模板，且根據(jù)案件承辦法官的習(xí)慣提供個(gè)人裁判文書(shū)模板儲(chǔ)存空間，為個(gè)案裁判提供裁判文書(shū)“個(gè)性化定制”。

　?。ㄈ┻\(yùn)用要素分析開(kāi)展司法畫(huà)像

　　案件反映當(dāng)前社會(huì)個(gè)體間碰撞，這些事件匯聚則能夠反映社會(huì)特定現(xiàn)象與社會(huì)總體的利益傾向。因此對(duì)案件數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與管理無(wú)論對(duì)于法院內(nèi)部案件管理還是實(shí)現(xiàn)行業(yè)治理均是十分重要的。ZHI系統(tǒng)內(nèi)置數(shù)據(jù)中臺(tái)配備數(shù)據(jù)分析功能，激發(fā)靜態(tài)數(shù)據(jù)內(nèi)在效能。除了基本的案件數(shù)量、案由分類等案件管理數(shù)據(jù)，由于ZHI系統(tǒng)以要素化承載案件信息，要素間的不同組合均能夠反映數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)某一維度的現(xiàn)象，故而能為裁判者提供具有全局性、關(guān)聯(lián)性及準(zhǔn)確性的司法數(shù)據(jù)分析，為數(shù)字文化行業(yè)司法治理提供了風(fēng)向標(biāo)。

　　ZHI系統(tǒng)當(dāng)前主要就以下方面進(jìn)行畫(huà)像：一是單要素深度分析，對(duì)于在一定時(shí)期內(nèi)頻繁出現(xiàn)的特定要素，ZHI系統(tǒng)可以就該要素對(duì)案件進(jìn)行篩選，通過(guò)分析、總結(jié)這類案件，可以追溯要素頻繁出現(xiàn)原因，折射行業(yè)發(fā)展風(fēng)向。例如在特定時(shí)期內(nèi)某一被告被訴案件較多，根據(jù)案件分析，得知該被告經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)已經(jīng)停運(yùn)，著作權(quán)人因害怕被告破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致其被侵權(quán)之損失不能救濟(jì)故導(dǎo)致市場(chǎng)大量著作權(quán)人起訴該被告。為此法院則可以就該被告情況加強(qiáng)溯源治理，引導(dǎo)糾紛訴前化解。二是復(fù)合要素多維度分析，ZHI系統(tǒng)提供多要素復(fù)合檢索，為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更全面更多維的精準(zhǔn)描畫(huà)，例如當(dāng)特定作品類型糾紛中適用區(qū)塊鏈存證案件數(shù)驟然上升，則可以追溯得在某公證處提供了對(duì)于該類作品的云端公證方式，該方式因?yàn)楸憬莴@得且費(fèi)用較低故廣受歡迎，因此也可以預(yù)計(jì)到在未來(lái)區(qū)塊鏈存證將會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中重要的存證方式，法院應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)建設(shè)。三是多平臺(tái)數(shù)據(jù)聯(lián)動(dòng)分析，推動(dòng)全行業(yè)綜合治理。ZHI系統(tǒng)當(dāng)前與版權(quán)登記機(jī)構(gòu)達(dá)成數(shù)據(jù)對(duì)接聯(lián)通，當(dāng)作品在版權(quán)登記、糾紛訴訟、裁判執(zhí)行等環(huán)節(jié)出現(xiàn)不誠(chéng)信情形，系統(tǒng)自動(dòng)警示，并對(duì)相關(guān)行為人予與標(biāo)識(shí)，以啟動(dòng)全行業(yè)綜合應(yīng)對(duì)措施，例如及時(shí)撤銷相關(guān)作品登記、對(duì)不誠(chéng)信行為人進(jìn)行處罰等。

　　四、效用評(píng)價(jià)：ZHI系統(tǒng)要素式審判實(shí)現(xiàn)三階功能價(jià)值

　　ZHI系統(tǒng)以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件為切入點(diǎn)，逐步探索技術(shù)與司法深度融合，對(duì)推動(dòng)個(gè)案審判質(zhì)效到提升互聯(lián)網(wǎng)司法保護(hù)現(xiàn)代化水平都產(chǎn)生積極效能。

　　（一）一階功能（個(gè)案微觀）：推動(dòng)案件高效審理

　　“維權(quán)周期長(zhǎng)、成本高”已經(jīng)成為當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的一大痛點(diǎn)。在繁簡(jiǎn)分流試點(diǎn)改革之際，將簡(jiǎn)單的著作權(quán)案件糾紛納入簡(jiǎn)單程序?qū)徖矸秶?，能夠從機(jī)制上為審判提速增效。但案多人少仍是當(dāng)前司法審判的客觀形勢(shì)，人案矛盾所反映的并不是單純審判人員供給不足的淺層矛盾，而是當(dāng)下審判結(jié)構(gòu)滯后于時(shí)代發(fā)展腳步的根源問(wèn)題，尤其是在數(shù)字文化經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，由此衍生的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件更以迸發(fā)式增長(zhǎng)，僅通過(guò)人員不斷投入是行不通的，應(yīng)該創(chuàng)新思維，向技術(shù)要生產(chǎn)力。

　　ZHI系統(tǒng)正是在司法審判中探索技術(shù)賦能的體現(xiàn)。2020年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件對(duì)ZHI系統(tǒng)使用率達(dá)100%。根據(jù)后臺(tái)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)事人在平臺(tái)上進(jìn)行立案的耗時(shí)有所延長(zhǎng)，均案提升17.7%，但是案件庭審時(shí)長(zhǎng)卻相應(yīng)減少，簡(jiǎn)單案件平均審理期限壓縮至35天，同比下降21.4%，全年結(jié)案數(shù)同比上升了30%。在2020年廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出的適用小額訴訟程序?qū)徖淼木W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件判決書(shū)中有25%是適用要素式判決，法官對(duì)于適用要素式審判的主動(dòng)意愿有所提升，當(dāng)事人基于要素式審判使其參訴應(yīng)訴的成本降低，權(quán)利獲得快速救濟(jì)，對(duì)于ZHI系統(tǒng)訴訟服務(wù)的認(rèn)同度不斷提升。這些數(shù)據(jù)均反映出ZHI系統(tǒng)推動(dòng)繁簡(jiǎn)分流的直接目的正在逐步實(shí)現(xiàn)。

　?。ǘ┒A功能（審判中觀）：打造智審先進(jìn)范式

　　ZHI系統(tǒng)式在總結(jié)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，打造人機(jī)協(xié)同的審判系統(tǒng)，為智慧審判提供可供參考的探索樣式。

　　一方面實(shí)現(xiàn)智慧審判的深層精細(xì)化應(yīng)用。在司法審判信息化建設(shè)中，人們往往調(diào)侃道“人工智能不夠智能”，這是由于囿于“弱人工智能”的局限，導(dǎo)致算法技術(shù)在實(shí)體裁判領(lǐng)域往往無(wú)從施展。在短期內(nèi)要實(shí)現(xiàn)全智能“機(jī)器人法官”這一目標(biāo)并不現(xiàn)實(shí)，但我們不能一葉障目地看不到前沿技術(shù)的優(yōu)勢(shì)及在司法審判中的司法場(chǎng)景。ZHI系統(tǒng)是將區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)及人工智能等互聯(lián)網(wǎng)前沿技術(shù)與司法審判相融合的有益探索。ZHI系統(tǒng)通過(guò)構(gòu)建審判知識(shí)圖譜，以“庖丁解?！笔浇鈽?gòu)案件組成要素，通過(guò)各項(xiàng)技術(shù)釋放要素價(jià)值，提升司法輔助功能質(zhì)效，從而推動(dòng)司法審判現(xiàn)代化、智能化、信息化建設(shè)。

　　另一方面以主動(dòng)姿態(tài)積極解決網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不斷出現(xiàn)的新課題、新問(wèn)題。ZHI系統(tǒng)在利用新技術(shù)的同時(shí)也主動(dòng)迎接新技術(shù)所帶來(lái)的新難題。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)審判中往往會(huì)會(huì)遇到大量新型技術(shù)，例如各種數(shù)據(jù)形式的作品數(shù)據(jù)、可信時(shí)間戳、云端公證等形式的電子證據(jù)等，ZHI系統(tǒng)的各項(xiàng)功能構(gòu)建能夠滿足當(dāng)前司法審判數(shù)字化需求，簡(jiǎn)化線上線下相互轉(zhuǎn)化的程序與成本，以技術(shù)力量實(shí)現(xiàn)便民司法、為民司法、公正司法。

　?。ㄈ┤A功能（社會(huì)宏觀）：實(shí)現(xiàn)版權(quán)有序流通

　　基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)周期短、更新速度快等特征，致使未經(jīng)許可使用、傳播的侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利人造成的影響范圍、損害后果也會(huì)因應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播而速度增大，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛頻發(fā)，這無(wú)疑會(huì)打擊作者創(chuàng)作熱情，若侵權(quán)行為未得到追訴，侵權(quán)損失未獲得及時(shí)救濟(jì)，甚至?xí)纬闪紟疟或?qū)逐的惡行循環(huán)，抑制原創(chuàng)作品生存空間。2020年4月最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》提到要著力提到“舉證難、周期長(zhǎng)、賠償?shù)?、成本高”的難題，ZHI系統(tǒng)正是利用網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛要素式審判智能化、數(shù)據(jù)化、信息化建設(shè)，積極突破這些痛點(diǎn)。一方面通過(guò)提升案件審理質(zhì)效推動(dòng)權(quán)利人權(quán)利快速救濟(jì)，另一方面應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)前沿技術(shù)，便捷訴訟參與方式，使公平正義更加觸手可及。ZHI系統(tǒng)立足技術(shù)與司法融合，治理提升網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法治理現(xiàn)代化水平與現(xiàn)代化能力，為數(shù)字文化市場(chǎng)版權(quán)有序流通護(hù)航。

　　五、展望未來(lái)：要素式審判智能化發(fā)展探索

　　ZHI系統(tǒng)使我們對(duì)要素式審判智能化發(fā)展有著更具象的想象，隨著技術(shù)的發(fā)展，我們應(yīng)以前瞻性目光探尋其發(fā)展之路。

　?。ㄒ唬┌讣鼗鈽?gòu)更為精細(xì)

　　在要素式審判智能化建設(shè)中，要素越精細(xì)則能夠使要素更能準(zhǔn)確反映案件事實(shí)，為相關(guān)技術(shù)算法提供更為準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)以優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)保障審判智能化功能充分發(fā)揮，提升司法審判質(zhì)效。當(dāng)前ZHI系統(tǒng)雖然已經(jīng)構(gòu)建了具有約1500個(gè)要素類別的知識(shí)圖譜，但離完全貼合司法實(shí)踐仍有一定距離，對(duì)此仍需我們不斷挖掘，對(duì)案件解構(gòu)持續(xù)細(xì)化。此外，隨著《民法典》、第三次修正《著作權(quán)法》等法律法規(guī)的出臺(tái)，知識(shí)圖譜的框架也需要作出與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整，以符合新的法律框架的要素應(yīng)用規(guī)范。為此無(wú)論是對(duì)案件的要素解構(gòu)還是對(duì)相關(guān)法律的分析解讀，仍需不斷推進(jìn)。

　?。ǘ┌讣貞?yīng)用更為智能

　　雖然“弱人工智能”是在一定時(shí)期內(nèi)的客觀存在，但是我們也因此反問(wèn)，對(duì)于當(dāng)前的技術(shù)效用是否已經(jīng)充分利用；而對(duì)于當(dāng)前審判實(shí)踐中的問(wèn)題，是否可以應(yīng)用現(xiàn)有技術(shù)予與解決。ZHI系統(tǒng)融合了大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等多項(xiàng)前沿網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)，但應(yīng)用較為淺層。在下一步建設(shè)規(guī)劃中，人工智能的更深層套嵌以滿足智能化審判的發(fā)展需求。具體到應(yīng)用上，一方面要讓要素流轉(zhuǎn)路徑更為準(zhǔn)確，主要體現(xiàn)在裁判文書(shū)的自動(dòng)生成需要更為精準(zhǔn)，切實(shí)減輕審判法官的工作負(fù)擔(dān)。另一方面是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)要素?cái)?shù)據(jù)自動(dòng)歸納、整理，實(shí)現(xiàn)一鍵歸檔?；跀?shù)據(jù)中臺(tái)的基礎(chǔ)，要素實(shí)現(xiàn)了在訴訟環(huán)節(jié)中的有序動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)，但靜態(tài)儲(chǔ)存也屬數(shù)據(jù)管理的重要環(huán)節(jié)，當(dāng)盡快出臺(tái)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)與范式，在案件審理過(guò)程中形成不斷成長(zhǎng)案件檔案，在審結(jié)后自動(dòng)歸檔，數(shù)據(jù)歸納范示與上級(jí)單位對(duì)接，方便案件上訴移卷、當(dāng)事人閱卷及相關(guān)單位調(diào)檔。從而省卻審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行人手歸檔的工作負(fù)擔(dān)，使他們將工作重心回歸審判本身。

　　（三）平臺(tái)數(shù)據(jù)聯(lián)動(dòng)更為廣泛

　　在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的高效利用的需求越發(fā)迫切。在智慧法院的建設(shè)進(jìn)程中，數(shù)據(jù)的有效收集與利用成為重要環(huán)節(jié)。就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的相關(guān)主體而言，網(wǎng)信部門、工信部們、版權(quán)登記部門、各大互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)均建立了較為成熟完善的數(shù)據(jù)承載平臺(tái)，在訴訟中所需要的數(shù)據(jù)均可通過(guò)這些平臺(tái)取得。但在互聯(lián)網(wǎng)審判實(shí)踐中仍然依賴于以線下發(fā)函調(diào)取數(shù)據(jù)，這反映出平臺(tái)間存在數(shù)據(jù)壁壘。ZHI系統(tǒng)將重點(diǎn)加強(qiáng)各平臺(tái)數(shù)據(jù)聯(lián)通，一是突破訴訟各環(huán)節(jié)平臺(tái)壁壘，針對(duì)目前一審要素?zé)o法流轉(zhuǎn)至執(zhí)行平臺(tái)、二審法院訴訟平臺(tái)等的問(wèn)題，盡快與各平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)接，以同一數(shù)據(jù)形式與標(biāo)準(zhǔn)加快要素?cái)?shù)據(jù)在訴訟全流程中流轉(zhuǎn)。二是加強(qiáng)與各相關(guān)單位部門的“圈層聯(lián)動(dòng)”，拓展數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，使更多的數(shù)據(jù)應(yīng)用于司法審判，也讓司法數(shù)據(jù)應(yīng)用于數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)治理的方方面面。三是不斷創(chuàng)新數(shù)據(jù)治理模式，善用司法區(qū)塊鏈等技術(shù)為數(shù)據(jù)聯(lián)通提供安全保障，以思維創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新開(kāi)拓互聯(lián)網(wǎng)司法治理新模式。

　　（四）審判機(jī)制現(xiàn)代化建設(shè)持續(xù)推進(jìn)

　　推動(dòng)司法審判現(xiàn)代化、智能化、信息化發(fā)展，創(chuàng)新改革措施不應(yīng)只局限于技術(shù)應(yīng)用層，司法改革重心最終落足點(diǎn)是人民群眾利益上，要使各項(xiàng)技術(shù)效用突破應(yīng)用層到達(dá)核心層，在于審判機(jī)制不斷創(chuàng)新改革，近年所推行的繁簡(jiǎn)分流試點(diǎn)改革、懲罰性賠償探索使用、倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)訴訟等均屬機(jī)制創(chuàng)新的有益探索，一方面正確的政策、規(guī)范導(dǎo)向能夠引導(dǎo)技術(shù)向善，使智慧法院信息化建設(shè)滿足于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)司法需求，另一方面良好的機(jī)制能夠推動(dòng)技術(shù)不斷優(yōu)化，推動(dòng)智慧審判信息化建設(shè)不斷升級(jí)，例如在誠(chéng)實(shí)訴訟倡導(dǎo)下能夠產(chǎn)生更為準(zhǔn)確優(yōu)質(zhì)的底層要素，從而使系統(tǒng)更好地服務(wù)于審判工作，提升審判質(zhì)效從而推動(dòng)公平正義的實(shí)現(xiàn)。因此要推動(dòng)審判能力與審判體系現(xiàn)代化建設(shè)，更要以完善機(jī)制建設(shè)為重要前提，既要落實(shí)好當(dāng)前的各項(xiàng)法律法規(guī)制度要求，同時(shí)也應(yīng)積極探索當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)空間日新月異的新型法律關(guān)系與法律問(wèn)題，主動(dòng)應(yīng)對(duì)時(shí)代提出的新課題。

注釋：

[1] 參見(jiàn)滕威：《要素式審判法：庭審方式與裁判文書(shū)的創(chuàng)新》，人民法院出版社2016年版。

[2] 4月21日通過(guò)裁判文書(shū)公開(kāi)網(wǎng)檢索“小額訴訟程序”“簡(jiǎn)易程序”“審理法院：基層法院”所得裁判文書(shū)中通過(guò)隨機(jī)抽樣文書(shū)500份，其中得要素式文書(shū)21份，文書(shū)中明確應(yīng)用要素式審理的27份。

[3] 4月21日通過(guò)裁判文書(shū)公開(kāi)網(wǎng)以關(guān)鍵詞“要素式”、“審理法院：基層法院”、“判決書(shū)”進(jìn)行全網(wǎng)檢索。

[4] 參見(jiàn)2020年最高人民法院工作報(bào)告數(shù)據(jù)。

[5] 參見(jiàn)劉嶠 李楊 段宏 劉瑤 秦志光：《知識(shí)圖譜構(gòu)建技術(shù)綜述》，載《知識(shí)圖譜構(gòu)建技術(shù)綜述》2016年3期

[6] 參見(jiàn)蘇今：《大數(shù)據(jù)時(shí)代信息集合上的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利之賦權(quán)基礎(chǔ)——以數(shù)據(jù)和信息在大數(shù)據(jù)生命周期中的“關(guān)系化”為出發(fā)點(diǎn)》，載《清華知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》2017年第1期。

[7] OCR（Optical Character Recognition，光學(xué)字符識(shí)別），用字符識(shí)別方法將形狀翻譯成計(jì)算機(jī)文字的技術(shù)。

[8] ORB（Oriented FAST and Rotated BRIEF）是一種快速特征點(diǎn)提取和描述的算法。