哈根達斯品牌是風靡全球的美國冰淇淋品牌。歷經(jīng)數(shù)十多年的發(fā)展及經(jīng)大量的廣告宣傳，具有很高的知名度。隨之而來的攀附哈根達斯商譽侵權(quán)案也頻發(fā)。近日，兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院審理的一起擅自以“哈根達斯”名義在全國加盟200家門店的侵害商標權(quán)及虛假宣傳糾紛案已經(jīng)生效，判決全額支持原告主張的賠償金額100萬元。

　　案情介紹

　　原告通用磨某上海公司經(jīng)授權(quán)取得“哈根達斯”系列商標的使用權(quán)和維權(quán)等權(quán)利。被告聶某、某派對公司、冰某鹿公司、開某易公司在進行宣傳推廣、招商加盟時使用了“SWEET FANS 甜露王X Hagen-Dazs”“國際品牌哈根達斯冰淇淋特約合作品牌”? 等字樣。被告在公眾號、官網(wǎng)以及《受托合作手冊》《品牌手冊》中多處內(nèi)容描述Sweet King攜手國際品牌哈根達斯開啟“下縣”之路，在中國餐飲加盟網(wǎng)中描述該項目“加盟優(yōu)勢為哈根達斯以產(chǎn)品授權(quán)經(jīng)銷店（點）創(chuàng)新模式首次出城，拓展區(qū)域為哈根達斯專賣店不覆蓋的遠郊城區(qū)，合作經(jīng)營方式為幫助合作伙伴獲取哈根達斯產(chǎn)品經(jīng)銷店官方渠道授權(quán)書”。原告主張，被告的上述行為嚴重侵害了原告訴請保護的注冊商標專用權(quán)并構(gòu)成虛假宣傳。被告辯稱，店鋪銷售的案涉產(chǎn)品均有正規(guī)的進貨渠道跟進貨單據(jù)，已盡到了審慎義務(wù)，沒有實施侵害原告的商標專用權(quán)及不正當競爭的行為。

　　法院裁判

　　兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院經(jīng)審理認為，關(guān)于商標侵權(quán)，《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易造成混淆的，屬于侵犯商標權(quán)的行為。被告在進行宣傳推廣、招商加盟時使用的標識，是為了讓公眾認為其所銷售的產(chǎn)品都與原告有關(guān)，屬于商標使用行為。被告主要銷售冰淇淋、飲料及甜品，對核定使用商品為冰淇淋、冰凍甜品的商標“”，雖被告銷售正品的哈根達斯冰淇淋，但涉案使用方式超出描述哈根達斯冰淇淋商品來源所必要的范圍，具備了描述識別店內(nèi)其他商品來源的功能，構(gòu)成在相同或近似商品類別上近似使用；對其余5個核定使用類別均包含餐館的商標，被告的行為構(gòu)成相同服務(wù)類別上相同或近似使用。綜上，結(jié)合原告涉案商標的高知名度，被告的行為容易導致相關(guān)公眾混淆誤認該店鋪銷售的產(chǎn)品都與原告有關(guān)或者與原告存在商標許可等關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成商標侵權(quán)。

　　關(guān)于虛假宣傳，《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條規(guī)定：“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》第十六條，經(jīng)營者在商業(yè)宣傳過程中，提供不真實的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導相關(guān)公眾的，人民法院應當認定為反不正當競爭法第八條第一款規(guī)定的虛假的商業(yè)宣傳。本案中被告在公眾號、官網(wǎng)、加盟網(wǎng)以及《受托合作手冊》《品牌手冊》中多處內(nèi)容描述哈根達斯與其自有品牌的關(guān)系，系商業(yè)宣傳中的陳述性使用行為誤導相關(guān)公眾的，應歸屬為虛假宣傳的不正當競爭行為。

　　最終，法院判決被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟損失以及合理費用共計100萬元。一審判決后，被告向重慶市第一中級人民法院提起上訴，重慶市第一中級人民法院駁回上訴，維持原判。

　　法官提醒

　　經(jīng)營者在銷售正品的哈根達斯冰淇淋時，要注意使用方式的合理性，超出描述哈根達斯冰淇淋商品來源所必要的范圍，導致相關(guān)公眾混淆誤認該店鋪銷售的產(chǎn)品都與原告有關(guān)或者與原告存在商標許可等關(guān)聯(lián)關(guān)系，可能構(gòu)成商標侵權(quán)。尤其是在微信公眾號、官方網(wǎng)站、加盟網(wǎng)站等線上進行宣傳推廣自有品牌與知名品牌之間存在合作關(guān)系，甚至是知名品牌的旗下品牌，導致相關(guān)公眾誤以為二者存在特定關(guān)聯(lián)，可能會構(gòu)成虛假宣傳。本案嚴厲打擊攀附知名品牌商譽的商標侵權(quán)及不正當競爭行為，引導市場主體誠信經(jīng)營，有利于營造公平競爭的市場環(huán)境。