《關(guān)于適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法若干問題的解釋》的理解與適用

本文刊登于《人民司法》2022年第31期

作者：林廣海 李劍 佟姝

作者單位：最高人民法院

　　目次

　　一、起草背景和過程

　　二、起草的總體思路

　　三、主要內(nèi)容

　?。ㄒ唬╆P(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的適用

　?。ǘ╆P(guān)于混淆行為

　?。ㄈ╆P(guān)于虛假宣傳行為

　　（四）關(guān)于商業(yè)詆毀行為（司法解釋第19條、第20條）

　　（五）網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為（司法解釋第21條、第22條）

　?。┢渌麊栴}

　　最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋），由最高人民法院審判委員會(huì)第1862次全體會(huì)議通過，自2022年3月20日起施行。該司法解釋的出臺(tái)，是深入貫徹習(xí)近平法治思想、及時(shí)回應(yīng)新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需求的重要舉措，對(duì)于推動(dòng)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)、服務(wù)更高水平對(duì)外開放具有重要意義。本文對(duì)司法解釋的制定背景、總體思路、主要內(nèi)容等進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，以便于實(shí)踐中準(zhǔn)確理解與適用。

　　一、起草背景和過程

　　黨中央多次指出，加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，推動(dòng)形成全面開放新格局，努力實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展。在新發(fā)展階段，完善公平競(jìng)爭(zhēng)制度、加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法是貫徹新發(fā)展理念的重要舉措，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。人民法院作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施體系的重要力量，切實(shí)發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)文化繁榮的職能作用，不斷完善制度，清晰規(guī)則，通過司法裁判強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，引導(dǎo)全社會(huì)形成崇尚、保護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

　　隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)新的情況和問題，2007年施行的最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱2007年司法解釋），已不能完全適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的新需要。為此，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二次修正后，最高人民法院及時(shí)啟動(dòng)新司法解釋的制定工作。需要說明的是，2020年9月12日起實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》已經(jīng)涵蓋了2007年司法解釋有關(guān)商業(yè)秘密的內(nèi)容，本司法解釋未再涉及商業(yè)秘密問題。起草期間，司法解釋稿廣泛征求了中央有關(guān)部門、法院系統(tǒng)、專家學(xué)者等有關(guān)方面意見，并向社會(huì)公開征求意見。在認(rèn)真梳理、充分吸收各方意見的基礎(chǔ)上形成送審稿，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)審議后通過。

　　二、起草的總體思路

　　一是營(yíng)造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)決制止仿冒混淆、虛假宣傳、詆毀商譽(yù)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)于凈化市場(chǎng)環(huán)境、規(guī)范市場(chǎng)秩序，服務(wù)構(gòu)建新發(fā)展格局具有重要意義。司法解釋的制定，以正確貫徹實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為立足點(diǎn)，以持續(xù)激發(fā)市場(chǎng)主體活力、及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切為目標(biāo)，積極營(yíng)造各類市場(chǎng)主體競(jìng)相發(fā)展的良好環(huán)境。

　　二是維護(hù)統(tǒng)一的公平競(jìng)爭(zhēng)制度。完備的法律法規(guī)體系、公正高效權(quán)威的司法體系，是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的重要保障。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施以來，人民法院牢固樹立保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念，全面深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革，引導(dǎo)新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在法治軌道上健康有序發(fā)展。司法解釋的制定，是人民法院立足新發(fā)展階段、統(tǒng)籌完善競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、維護(hù)統(tǒng)一的公平競(jìng)爭(zhēng)制度的重要舉措。

　　三是保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。近年來，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式和手段不斷出現(xiàn)，市場(chǎng)主體、消費(fèi)者對(duì)部分重點(diǎn)行業(yè)和領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為反映強(qiáng)烈。司法解釋對(duì)仿冒混淆、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等社會(huì)重點(diǎn)關(guān)注的問題作出了規(guī)則細(xì)化，力求進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法，穩(wěn)慎把握和平衡多層次價(jià)值取向，妥善處理發(fā)展和安全、效率和公平、活力和秩序的關(guān)系，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)、規(guī)范、保障作用，為各類市場(chǎng)主體投資興業(yè)、規(guī)范健康發(fā)展提供有力司法保障。

　　三、主要內(nèi)容

　　司法解釋共29條，根據(jù)修正后反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的具體規(guī)定，重點(diǎn)對(duì)一般條款、仿冒混淆、虛假宣傳、商業(yè)詆毀、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等問題作出了細(xì)化規(guī)定。

　　（一）關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的適用

　　自反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法施行以來，為滿足司法實(shí)踐需要，人民法院在個(gè)案中不斷探索將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條作為一般條款進(jìn)行適用的條件。經(jīng)過多年的實(shí)踐積累，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條已經(jīng)成為人民法院審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件的主要法律依據(jù)之一，對(duì)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序發(fā)揮了重要作用。為了正確適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條，需要厘清反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法之間的適用關(guān)系，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋第1條至第3條對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的適用條件予以細(xì)化。

　　1、關(guān)于適用條件（司法解釋第1條）

　　根據(jù)司法解釋第1條的規(guī)定，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的被訴市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為雖然不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章及專利法、著作權(quán)法等列明的禁止行為，但擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者合法權(quán)益的，人民法院可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以認(rèn)定。

　　人民法院在適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，應(yīng)注意嚴(yán)格把握以下適用條件：

　　一是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章及專利法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法對(duì)該市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定；

　　二是該市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者合法權(quán)益；

　　三是該市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為因違反誠(chéng)信原則和商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性。

　　2、關(guān)于其他經(jīng)營(yíng)者范圍的規(guī)定（司法解釋第2條）

　　司法解釋第2條對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的“其他經(jīng)營(yíng)者”范圍作出了細(xì)化規(guī)定，即與經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能的爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)、損害競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等關(guān)系的市場(chǎng)主體。

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條所稱的“其他經(jīng)營(yíng)者”，通常是指合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的一方當(dāng)事人，也就是案件中的原告。司法解釋遵循依法解釋原則，以相對(duì)靈活和寬松的存在可能的爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)、損害競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)簡(jiǎn)化適格主體等問題的判斷。需要注意的是，司法解釋第2條是針對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第二款中“其他經(jīng)營(yíng)者”范圍作出的細(xì)化規(guī)定。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條第（二）項(xiàng)雖然也使用了“其他經(jīng)營(yíng)者”的表述，但指向的是借助刷單炒信行為謀取不正當(dāng)利益的經(jīng)營(yíng)者，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第二款規(guī)定的“其他經(jīng)營(yíng)者”的范圍有所不同。

　　3、關(guān)于商業(yè)道德及違反商業(yè)道德的認(rèn)定（司法解釋第3條）

　　司法解釋第3條對(duì)商業(yè)道德、認(rèn)定違反商業(yè)道德的考量因素等問題作出了規(guī)定。誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)活動(dòng)參與者應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。一方面，要鼓勵(lì)和支持通過誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)積累社會(huì)財(cái)富和創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，并保護(hù)在此基礎(chǔ)上形成的合法財(cái)產(chǎn)性權(quán)益；另一方面，要強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)活動(dòng)中講究信用、誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人合法利益、社會(huì)公共利益和市場(chǎng)秩序的前提下追求自己的利益。誠(chéng)實(shí)信用原則在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上通常表現(xiàn)為商業(yè)道德的形式。司法實(shí)踐中，在認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個(gè)問題：

　　一是商業(yè)道德應(yīng)具有行業(yè)共識(shí)。根據(jù)司法解釋第3條的規(guī)定，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所稱的商業(yè)道德，應(yīng)當(dāng)是特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范。即使是在同一商業(yè)領(lǐng)域，商業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)也不能僅根據(jù)單一方面的立場(chǎng)確定，而是要考慮市場(chǎng)活動(dòng)參與者共同或者普遍的認(rèn)可，這體現(xiàn)了對(duì)行業(yè)良善標(biāo)準(zhǔn)的肯定和法律確定性的要求。為合理減輕當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)，司法解釋將商業(yè)道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明確為普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范。

　　二是商業(yè)道德不同于日常倫理。商業(yè)道德在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域具有特定內(nèi)涵，它不同于一般的社會(huì)公德，也不等同于個(gè)人品格，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)者在參與特定商業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)交易行為所應(yīng)遵循的倫理標(biāo)準(zhǔn)判斷，所體現(xiàn)的是商業(yè)倫理。實(shí)踐中應(yīng)注意避免簡(jiǎn)單以日常生活的道德標(biāo)準(zhǔn)衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性，防止不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范圍，進(jìn)而損害競(jìng)爭(zhēng)自由和經(jīng)濟(jì)效率。

　　三是商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)需要結(jié)合個(gè)案把握。司法解釋第3條開放性地列舉了個(gè)案判斷中可以考量的因素，包括行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例，經(jīng)營(yíng)者、交易相對(duì)人的主觀狀態(tài)，以及對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)公共利益的影響等。

　　在起草過程中，有意見提出，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)和商業(yè)模式更新速度快，商業(yè)道德客觀化難度更大，建議將有關(guān)自律組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等通過總結(jié)行業(yè)內(nèi)自我管理、行政管理手段等形成的行業(yè)規(guī)范、自律公約等內(nèi)容納入到商業(yè)道德的考量范圍。經(jīng)研究，司法解釋采納了這些建議。應(yīng)當(dāng)注意的是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)行為與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)行為日益交叉融合，動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)突出，某些行業(yè)領(lǐng)域還沒有形成行業(yè)普遍認(rèn)同和遵守的行為規(guī)則。對(duì)此，人民法院要結(jié)合個(gè)案情況，充分發(fā)揮行業(yè)規(guī)范、自律公約等對(duì)認(rèn)定行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)的積極作用，在審查確定其內(nèi)容合法、公正和客觀的情況下，可以將自律公約等作為認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的參考依據(jù)。

　?。ǘ╆P(guān)于混淆行為

　　1、關(guān)于有一定影響的標(biāo)識(shí)（司法解釋第4條）

　　司法解釋第4條第1款細(xì)化了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識(shí)的認(rèn)定，即具有一定的市場(chǎng)知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征的標(biāo)識(shí)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)雖不以注冊(cè)為條件，但與商標(biāo)法關(guān)于商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)的本質(zhì)是相通的，即通過發(fā)揮商業(yè)標(biāo)識(shí)識(shí)別來源的作用，避免可能的市場(chǎng)混淆。為實(shí)現(xiàn)保護(hù)體系的完整性，對(duì)未能被商標(biāo)法涵蓋的保護(hù)客體，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供相應(yīng)保護(hù)，但有關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)需要同時(shí)具備知名度與顯著性的條件。理由在于，無(wú)論是對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)還是未注冊(cè)商標(biāo)，相關(guān)公眾基于商業(yè)標(biāo)識(shí)的知名度與顯著性，能夠識(shí)別特定商品和服務(wù)的來源，是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供該相應(yīng)保護(hù)的重要前提和基礎(chǔ)。如果某種標(biāo)識(shí)具有一定的市場(chǎng)知名度，但存在司法解釋第5條規(guī)定的不具有顯著特征的除外情形，無(wú)法發(fā)揮識(shí)別來源作用，則不會(huì)引發(fā)市場(chǎng)混淆，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條也就沒有提供保護(hù)的必要。例如，在涉及“腸清”知名商品特有名稱、包裝裝潢糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，“腸清”有腸道清理之意，直接表明了商品的功能和用途，不具有識(shí)別商品來源的作用，除非該主體能證明該商品名稱通過使用獲得了顯著特征。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定御生堂腸清茶產(chǎn)品銷售和宣傳的時(shí)間較長(zhǎng)、區(qū)域較廣，能夠?yàn)橄嚓P(guān)公眾所知悉，但御生堂公司以廣告方式側(cè)重宣傳的是腸清茶產(chǎn)品的功能，未能克服腸清茶本身所具有的描述商品功能的性質(zhì)，不能達(dá)到使相關(guān)公眾將“腸清茶”與某一特定來源主體聯(lián)系起來的目的。御生堂公司主張“腸清茶”為其知名商品特有名稱證據(jù)不足，不予支持。

　　此外，司法解釋第4條第2款規(guī)定了人民法院認(rèn)定商業(yè)標(biāo)識(shí)市場(chǎng)知名度的參考因素，也為當(dāng)事人舉證提供了指引。對(duì)中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度這一因素，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意：一是根據(jù)地域性原則，有關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)只有在中國(guó)境內(nèi)具有知名度，才可能受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)；二是知名度的認(rèn)知主體是相關(guān)經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者，并不要求是普遍的社會(huì)公眾；三是有關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)在一定地域范圍內(nèi)具有知名度即可，而不要求在全國(guó)知名。

　　2、關(guān)于禁用禁注的標(biāo)識(shí)不予保護(hù)的規(guī)定（司法解釋第7條）

　　根據(jù)司法解釋第7條的規(guī)定，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)或者其顯著識(shí)別部分屬于商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，當(dāng)事人請(qǐng)求依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定予以保護(hù)的，人民法院不予支持。

　　將禁用禁注的標(biāo)識(shí)排除在各類有一定影響的標(biāo)識(shí)保護(hù)范圍之外，體現(xiàn)的是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)公序良俗的維護(hù)。就商業(yè)標(biāo)識(shí)而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是在商標(biāo)法之外實(shí)行相應(yīng)的保護(hù)，應(yīng)與商標(biāo)法保持法律規(guī)則體系上的協(xié)調(diào)性。根據(jù)商標(biāo)法第十條第一款的規(guī)定，與國(guó)家名稱、國(guó)旗等相同或近似的8種標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用和注冊(cè)?？梢?，違反公共利益的未注冊(cè)商標(biāo)同樣屬于禁止使用的范圍。商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益的保護(hù)，或者第二含義的取得，當(dāng)然不能以損害公共利益為代價(jià)。因此，根據(jù)體系解釋的方法，對(duì)于違反商標(biāo)注冊(cè)的實(shí)質(zhì)性要件，可能損害社會(huì)公共利益而不能使用和注冊(cè)的標(biāo)志，一概不能通過使用成為有一定影響的標(biāo)識(shí)納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)范圍。例如，在涉及“特種兵”包裝裝潢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，如果包裝、裝潢的顯著識(shí)別部分是可能損害公共利益的商業(yè)標(biāo)識(shí)時(shí)，包裝、裝潢與該商業(yè)標(biāo)識(shí)即均不具有獲得法律保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。否則，將導(dǎo)致無(wú)法依據(jù)商標(biāo)法獲得保護(hù)的標(biāo)志，反而能夠通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法獲得保護(hù)的不良導(dǎo)向。涉案包裝、裝潢的構(gòu)成要素均指向特種兵，在“特種兵”商標(biāo)已被生效判決認(rèn)定具有不良影響、不得作為商標(biāo)使用的情況下，將“特種兵”文字作為顯著識(shí)別部分的涉案包裝、裝潢同樣不應(yīng)當(dāng)作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的有一定影響的包裝、裝潢進(jìn)行保護(hù)。

　　在起草過程中，有意見提出，包裝裝潢等標(biāo)識(shí)的顯著識(shí)別部分對(duì)區(qū)分商品和服務(wù)來源具有較大影響，建議將不予保護(hù)的范圍從標(biāo)識(shí)本身擴(kuò)展至顯著識(shí)別部分。為加強(qiáng)對(duì)涉商業(yè)標(biāo)識(shí)類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制力度，經(jīng)征求立法機(jī)關(guān)意見，司法解釋采納了該建議，即反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)或者其顯著識(shí)別部分屬于商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，當(dāng)事人請(qǐng)求依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定予以保護(hù)的，人民法院不予支持。

　　3、關(guān)于兜底條款的適用（司法解釋第13條）

　　為規(guī)范今后可能出現(xiàn)的其他混淆行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條還規(guī)定了第（四）項(xiàng)兜底條款。司法解釋第13條對(duì)兜底條款的適用情形作出了一定細(xì)化，具體而言：

　　一是兜底條款的適用范圍。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的被混淆對(duì)象主要包括商品標(biāo)識(shí)、主體標(biāo)識(shí)及網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)標(biāo)識(shí)。隨著新模式新業(yè)態(tài)不斷出現(xiàn)，特別是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段花樣翻新，未來還可能出現(xiàn)符合有一定影響的標(biāo)識(shí)的保護(hù)條件、但表現(xiàn)形式未能被反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條前3項(xiàng)涵蓋的情形。為此，司法解釋為實(shí)踐探索留出空間。需要注意的是，兜底條款與具體條款規(guī)范對(duì)象的性質(zhì)應(yīng)保持一致，只有在擅自使用其他有一定影響的標(biāo)識(shí)足以產(chǎn)生反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的混淆結(jié)果時(shí)，才能適用第六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定予以認(rèn)定。

　　二是與商標(biāo)法第五十八條的銜接。修正后的商標(biāo)法第五十八條明確了商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突的處理原則。為統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法第五十八條規(guī)定與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的有效銜接，司法解釋第13條明確，符合商標(biāo)法第五十八條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條中的兜底條款進(jìn)行認(rèn)定。起草過程中，對(duì)條款銜接的具體法律適用存在不同認(rèn)識(shí)，如建議適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條。我們經(jīng)研究認(rèn)為，首先，經(jīng)過多年的審判實(shí)踐，人民法院逐步確立了審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件所應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先權(quán)利等基本原則，并運(yùn)用這些原則較好地審理了一大批涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的案件。對(duì)與商標(biāo)法第五十八條有關(guān)的涉及字號(hào)與注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)利沖突問題的解決，同樣應(yīng)遵循這些原則。其次，商標(biāo)法第五十八條規(guī)定的情形，本質(zhì)上屬于商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的權(quán)利沖突問題，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條的規(guī)范對(duì)象具有同質(zhì)性，不屬于司法解釋第1條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)適用一般條款的情形，不宜銜接適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定。

　　4、關(guān)于銷售者責(zé)任的規(guī)定（司法解釋第14條）

　　司法解釋第14條對(duì)涉及混淆行為的銷售者責(zé)任及合法來源抗辯問題作出了規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者銷售帶有違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)的商品，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。銷售不知道是前款規(guī)定的侵權(quán)商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者，經(jīng)營(yíng)者主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條的規(guī)制對(duì)象是否包括銷售行為，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)，由此產(chǎn)生的執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題，是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法檢查過程中反映的突出問題。如銷售仿冒混淆商品行為是否構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的擅自使用行為，行政執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)之間、不同司法機(jī)關(guān)之間對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)有時(shí)也不盡一致。為加大對(duì)仿冒混淆行為的懲治力度，經(jīng)征求立法機(jī)關(guān)意見，司法解釋第14條規(guī)定了銷售者責(zé)任。同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)源頭治理，合理平衡各方當(dāng)事人利益關(guān)系，司法解釋借鑒商標(biāo)法第六十四條第二款的規(guī)定，一并規(guī)定了銷售者的合法來源抗辯。

　?。ㄈ╆P(guān)于虛假宣傳行為

　　1、表現(xiàn)形式（司法解釋第16條、第17條）

　　修正后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整了虛假宣傳條款的表述，明確虛假宣傳包括虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳兩種表現(xiàn)方式。司法解釋第16條、第17條分別作了細(xì)化。隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、市場(chǎng)主體大幅擴(kuò)容、線上線下市場(chǎng)加速融合，以各種引人誤解的方式進(jìn)行虛假宣傳的形式可能更為隱蔽、多發(fā)，司法解釋第17條對(duì)行為方式進(jìn)行了開放式列舉，并為人民法院認(rèn)定引人誤解的商業(yè)宣傳行為提供了必要的考量因素。

　　司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意把握以下兩個(gè)問題：

　　一是貫徹落實(shí)修正后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所體現(xiàn)的對(duì)公共利益、經(jīng)營(yíng)者利益和消費(fèi)者利益一體保護(hù)的精神，認(rèn)定誤導(dǎo)性宣傳的損害結(jié)果并不限于消費(fèi)者利益，誤導(dǎo)對(duì)象還可能包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，人民法院應(yīng)當(dāng)基于相關(guān)公眾的一般注意力，對(duì)引人誤解的商業(yè)宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。

　　二是市場(chǎng)主體為達(dá)到自己期望的宣傳效果，一些商業(yè)宣傳行為可能帶有一定的夸張成分，如果相關(guān)公眾不會(huì)因此而對(duì)商品質(zhì)量、美譽(yù)度等產(chǎn)生誤解，則不宜認(rèn)定為引人誤解的虛假宣傳行為。

　　2、損害后果（司法解釋第18條）

　　司法解釋第18條規(guī)定了損害賠償?shù)呐e證責(zé)任，即根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條規(guī)定提起虛假宣傳之訴并請(qǐng)求賠償損失的，應(yīng)當(dāng)舉證證明因虛假宣傳行為而遭受的損失。實(shí)踐中，依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第八條規(guī)定提起訴訟并請(qǐng)求損害賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)證明有因虛假宣傳行為受到的實(shí)際損害。例如，在涉及“攜程”虛假宣傳糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為，對(duì)于引人誤解和直接損害的后果問題，不能簡(jiǎn)單地以相關(guān)公眾可能產(chǎn)生的誤導(dǎo)性后果來替代原告對(duì)自身受到損害的證明責(zé)任。此外，本條強(qiáng)調(diào)的是對(duì)損害事實(shí)的舉證責(zé)任，而不是要求當(dāng)事人必須于起訴時(shí)舉證證明損失的精確數(shù)額。對(duì)于損失或獲利具體數(shù)額確實(shí)難以查清的情況，人民法院可以結(jié)合個(gè)案情況，依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條第四款確定賠償數(shù)額。

　?。ㄋ模╆P(guān)于商業(yè)詆毀行為（司法解釋第19條、第20條）

　　隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、競(jìng)爭(zhēng)手段花樣翻新，商業(yè)詆毀類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件數(shù)量上升趨勢(shì)明顯。修正后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法完善了商業(yè)詆毀行為的表現(xiàn)方式，將“捏造、散布虛偽事實(shí)”的表述修改為“編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息”，司法解釋第19條、第20條對(duì)此作出細(xì)化。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個(gè)問題：

　　一是商業(yè)詆毀的對(duì)象是廣義的競(jìng)爭(zhēng)者。通常情況下，商業(yè)詆毀的對(duì)象多為提供類似商品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，市場(chǎng)利益的競(jìng)合關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)程度發(fā)生較大變化。對(duì)于商業(yè)詆毀糾紛中競(jìng)爭(zhēng)者范圍的把握，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查雙方是否存在可能的爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)、損害競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等廣義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而不能簡(jiǎn)單地僅以雙方提供的商品或服務(wù)相同或者類似作為認(rèn)定構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)者的標(biāo)準(zhǔn)。

　　二是商業(yè)詆毀對(duì)象具有特定性。將商業(yè)詆毀作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制，立足于該行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的損害。因此，如果有關(guān)商業(yè)宣傳行為并沒有特定的指向性，相關(guān)公眾不能憑借其中包含的信息內(nèi)容與特定損害對(duì)象對(duì)應(yīng)聯(lián)系，自然就不會(huì)產(chǎn)生掠奪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手交易機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的結(jié)果。為此，司法解釋第19條明確，商業(yè)詆毀案件的原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其為涉案商業(yè)詆毀行為的特定損害對(duì)象。需要指出的是，經(jīng)營(yíng)者編造、傳播的虛假信息或者誤導(dǎo)性信息雖然沒有包含競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)名稱，但結(jié)合在案證據(jù)，如比較廣告中對(duì)雙方經(jīng)營(yíng)情況、產(chǎn)品特點(diǎn)的描述等，相關(guān)公眾完全可以識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的身份，也可以認(rèn)定原告已經(jīng)完成了對(duì)特定損害對(duì)象的舉證。例如，在涉及“蘭王”商業(yè)詆毀糾紛案中，最高人民法院認(rèn)為，商業(yè)詆毀行為并不要求行為人必須直接指明詆毀的具體對(duì)象的名稱，即并不要求詆毀行為人指名道姓，但商業(yè)詆毀指向的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是可辨別的。

　　三是傳播行為的性質(zhì)。實(shí)踐中，商業(yè)詆毀行為的表現(xiàn)方式可能是多樣的，既包括經(jīng)營(yíng)者同時(shí)實(shí)施編造和傳播行為，也包括經(jīng)營(yíng)者傳播他人編造的虛假或誤導(dǎo)性信息的情況。起草過程中，有意見提出，對(duì)于僅實(shí)施傳播行為的，只有在傳播者具有主觀過錯(cuò)的情況下，才能夠認(rèn)定其構(gòu)成商業(yè)詆毀。經(jīng)研究，司法解釋未采納該意見。主要考慮是，經(jīng)營(yíng)者傳播他人編造的虛假信息，只是商業(yè)詆毀行為的一種具體表現(xiàn)方式，司法解釋不宜在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十一條規(guī)定之外增加新的行為要件，否則就等于提高了商業(yè)詆毀行為的舉證標(biāo)準(zhǔn)，從實(shí)質(zhì)上改變了以傳播方式實(shí)施商業(yè)詆毀行為的直接侵權(quán)行為性質(zhì)，與立法本意不符。

　　四是誤導(dǎo)性信息的認(rèn)定。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十一條的規(guī)定，商業(yè)詆毀的內(nèi)容包括虛假信息或者誤導(dǎo)性信息。對(duì)于信息虛假或誤導(dǎo)性的判斷，人民法院可以根據(jù)個(gè)案情況，遵循司法解釋第16條、第17條的規(guī)定具體把握。

　?。ㄎ澹┚W(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為（司法解釋第21條、第22條）

　　相對(duì)于線下實(shí)體市場(chǎng)的情形，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施方式更為多樣、復(fù)雜。為及時(shí)回應(yīng)實(shí)踐需求，修正后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法增加了第十二條，專門規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在總結(jié)已有司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，司法解釋第21條、第22條進(jìn)一步細(xì)化了流量劫持和干擾兩類行為的認(rèn)定條件。實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個(gè)問題：

　　一是注重利益衡量。在適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條判斷網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性時(shí)，應(yīng)正確理解和把握經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益一體保護(hù)的精神。注意審查被訴行為是否符合法律明文列舉的行為類型的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)充分考慮互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式更新迭代速度快、競(jìng)爭(zhēng)秩序的動(dòng)態(tài)發(fā)展特征突出等特點(diǎn)，綜合評(píng)估行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的積極和消極效果，處理好技術(shù)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)者利益保護(hù)與消費(fèi)者福利改善的關(guān)系。

　　二是準(zhǔn)確把握具體行為條款的適用條件。對(duì)于流量劫持行為，司法解釋規(guī)定，未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者和用戶同意而直接發(fā)生的目標(biāo)跳轉(zhuǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)”。當(dāng)目標(biāo)跳轉(zhuǎn)是由用戶主動(dòng)觸發(fā)時(shí)，要綜合考慮插入鏈接的具體方式、是否具有合理理由以及對(duì)用戶和其他經(jīng)營(yíng)者利益的影響，認(rèn)定被訴行為是否違反了第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)是否享有充分的選擇權(quán)，均是侵權(quán)認(rèn)定中的主要考量因素。因此，在認(rèn)定強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)行為時(shí)，司法解釋強(qiáng)調(diào)了用戶意愿的重要性。

　　對(duì)于干擾行為，一方面，判斷網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)，重點(diǎn)在于判斷該行為是否破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。要遵循科技發(fā)展的客觀規(guī)律與司法規(guī)律，堅(jiān)持技術(shù)中立的原則，公正與效率并重，考慮必要的技術(shù)革新空間、干擾手段的必要性和合理性，以及是否超出了正當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的限度。另一方面，經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)平等接受用戶的自主選擇，不應(yīng)惡意干擾或者破壞其他合法終端軟件的正常使用，這也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的基本共識(shí)。因此，如果經(jīng)營(yíng)者濫用技術(shù)手段不正當(dāng)?shù)卣T導(dǎo)消費(fèi)者，損害公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，即屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。司法解釋據(jù)此規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者事前沒有明確提示并得到用戶同意，以法律規(guī)定的誘導(dǎo)等方式，惡意干擾或者破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，人民法院應(yīng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定的行為。

　　三是嚴(yán)格把握兜底條款的適用條件。從法律規(guī)定的具體表述看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第（四）項(xiàng)兜底條款與前3項(xiàng)類型化條款的行為特征具有較大相似性，即利用技術(shù)手段實(shí)施的妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。人民法院在個(gè)案審理過程中，應(yīng)避免對(duì)兜底性條款的理解和適用過于寬泛。

　?。┢渌麊栴}

　　1、涉企業(yè)名稱案件的判項(xiàng)表述（司法解釋第25條）

　　司法解釋第25條對(duì)涉企業(yè)名稱案件的判項(xiàng)表述問題作出指引，即依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條的規(guī)定，當(dāng)事人主張判令被告停止使用或者變更其企業(yè)名稱的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令停止使用該企業(yè)名稱。

　　根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條的規(guī)定，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并給他人造成損害的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是，針對(duì)不同類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法律沒有進(jìn)一步明確停止侵權(quán)等民事責(zé)任承擔(dān)的具體方式。起草過程中，有意見提出，人民法院依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第（二）項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定被告使用企業(yè)名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)后，有的判令停止使用企業(yè)名稱，有的判令變更企業(yè)名稱，建議司法解釋予以明確和統(tǒng)一。經(jīng)研究，司法解釋采納了該建議并規(guī)定，此種情形應(yīng)當(dāng)判令“停止使用”企業(yè)名稱。主要考慮是，修正后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十八條第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者登記的企業(yè)名稱違反本法第六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理名稱變更登記。企業(yè)名稱登記管理?xiàng)l例第二十三條第二款進(jìn)一步規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)自收到生效的判令停止使用企業(yè)名稱的法律文書之日起30日內(nèi)，辦理企業(yè)名稱的變更登記。由此可見，人民法院判令停止使用企業(yè)名稱后，被告應(yīng)當(dāng)辦理企業(yè)名稱變更登記手續(xù)，實(shí)質(zhì)上屬于履行生效裁判的行為。因此，裁判文書的判項(xiàng)中無(wú)需表述為“變更”企業(yè)名稱。

　　2、關(guān)于地域管轄（司法解釋第26條）

　　司法解釋第26條規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的地域管轄問題，即遵循民事訴訟法及其司法解釋關(guān)于侵權(quán)案件地域管轄的一般原則，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地。同時(shí)，考慮到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的特點(diǎn)，如果當(dāng)事人主張僅以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買者可以任意選擇的收貨地作為侵權(quán)行為地，人民法院不予支持。主要考慮是：

　　首先，在民商事案件中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品就是交易雙方權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的實(shí)際載體。而在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，它通常只是原告據(jù)以提起訴訟和索賠的證據(jù)。例如，在擅自使用有一定影響的商品名稱等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，原告購(gòu)買被訴侵權(quán)產(chǎn)品是用以證明侵權(quán)行為已實(shí)際發(fā)生，并不涉及該產(chǎn)品買賣關(guān)系的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，而一旦判決認(rèn)定被告實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，必須停止侵權(quán)（包括停止生產(chǎn)和銷售侵權(quán)產(chǎn)品），那么，停止生產(chǎn)銷售的對(duì)象則是指向全部侵權(quán)產(chǎn)品，不是指向原告為了本案訴訟購(gòu)得的特定被訴侵權(quán)產(chǎn)品。因此，如果以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買者可以任意選擇的收貨地作為侵權(quán)行為地來確定案件管轄法院，其實(shí)質(zhì)就是以當(dāng)事人通過網(wǎng)購(gòu)在任意一個(gè)地方收到一件物證來確定案件管轄法院，這顯然是不適宜的。

　　其次，由于涉網(wǎng)案件的主要行為發(fā)生地與行為主體所在地不一致，有的案件管轄權(quán)難以確定，導(dǎo)致立案難、取證難、執(zhí)行難的現(xiàn)象，實(shí)踐中反映得已經(jīng)比較突出。為增強(qiáng)涉網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件管轄的確定性，參考司法實(shí)踐的成熟經(jīng)驗(yàn)，更好地貫徹民事訴訟的兩便原則，實(shí)現(xiàn)案件由真正意義上的侵權(quán)行為地法院管轄，本條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買者可以任意選擇的網(wǎng)絡(luò)收貨地不能作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件管轄的連接點(diǎn)。

　　3、關(guān)于級(jí)別管轄

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》第3條的規(guī)定，包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件（不含技術(shù)秘密）在內(nèi)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件，由最高人民法院確定的基層人民法院管轄。因此，本司法解釋未再涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的級(jí)別管轄問題。