發(fā)布會指出，2021年1月，江蘇省法院在蘇州知識產(chǎn)權法庭設立互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權保護調(diào)研基地。以該基地設立為契機，蘇州市中院對涉數(shù)字經(jīng)濟新型法律問題組織專題調(diào)研，出臺服務保障數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)字化發(fā)展工作意見，開展“數(shù)字經(jīng)濟 蘇知護航”行動，有效回應數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展司法需求。

　　過去一年，全市法院牢固樹立保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新的理念，審結知識產(chǎn)權案件6108件，其中技術類案件1159件。3起案件入選全省法院知識產(chǎn)權司法保護年度十大典型案例，2起案件入選中國外商投資企業(yè)協(xié)會優(yōu)質(zhì)品牌保護委員會發(fā)布的年度知識產(chǎn)權保護十佳案例。優(yōu)化知識產(chǎn)權審判體系，獲批知識產(chǎn)權案件管轄權基層法院增至8家，密集度居全國法院前列。聯(lián)合市市場監(jiān)督管理局等部門共建知識產(chǎn)權協(xié)同保護平臺，強化全鏈條保護措施。

蘇州法院2021年度十大典型案例

　　01 進出小區(qū)強制刷臉侵犯業(yè)主人格權益——張某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務合同糾紛案

　　裁判要旨

　　物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人有權請求提供其他合理驗證方式。

　　基本案情

　　2021年6月，被告某物業(yè)公司將小區(qū)門禁系統(tǒng)改為人臉識別驗證，并要求業(yè)主限期完成信息錄入。業(yè)主張某認為此舉存在隱私泄露風險，未辦理信息錄入，導致其無法正常出入小區(qū)，給生活帶來極大不便。張某與物業(yè)公司交涉未果后訴至法院，要求物業(yè)公司提供替代性驗證方式。物業(yè)公司表示，人臉識別門禁系統(tǒng)改造征求了小區(qū)業(yè)主意見，除張某外，其他業(yè)主均同意。

　　處理結果

　　蘇州市吳中區(qū)人民法院受理該案后，依照《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關于審理使用人臉識別技術處理個人信息相關民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》有關規(guī)定，向物業(yè)公司釋明業(yè)主有權拒絕以人臉識別作為出入小區(qū)唯一驗證方式，物業(yè)公司的做法有違個人信息保護“告知同意”原則。物業(yè)公司遂認識到其行為的不妥當之處，增設了刷卡驗證方式。張某隨即申請撤訴，法院裁定予以準許。

　　典型意義

　　近年來，一些小區(qū)創(chuàng)新管理模式，借助人臉識別技術精準識別出入小區(qū)人員，使小區(qū)管理更安全、更高效。但是，人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息，具有唯一性和不可更改性，一旦被非法收集、違法處理，將對個人的人身和財產(chǎn)安全造成極大損害。這要求我們在擁抱科技創(chuàng)新的同時，強化對人臉信息的保護。本案中，法院依照民法典確定的個人信息保護“告知同意”原則以及最高人民法院相關司法解釋規(guī)定，向物業(yè)公司釋法析理，使物業(yè)公司認識到保護人臉信息安全的重要性，為業(yè)主增設了刷卡驗證方式，既有效維護了業(yè)主的人格權益，也有利于引導物業(yè)公司在尊重業(yè)主人格權益的基礎上，提供更為人性化的服務。該案入選省法院、中國法學會案例法學研究會江蘇研究基地聯(lián)合發(fā)布的首批弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化十大典型案例，并被中央廣播電視總臺《新聞1+1》《新聞直播間》等報道。

　　02 祖母因?qū)O女不履行贍養(yǎng)義務而撤銷房產(chǎn)贈與——袁某英訴樂某贈與合同糾紛案

　　裁判要旨

　　贈與合同附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。否則，贈與人有權撤銷贈與并要求受贈人返還財產(chǎn)。

　　基本案情

　　袁某英的老宅被拆遷，同孫女樂某簽訂人民調(diào)解協(xié)議，約定老宅拆遷所得三套房產(chǎn)全部歸孫女樂某所有，樂某則需提供一套小戶型安置房屋供袁某英居住并承擔對袁某英的贍養(yǎng)義務。樂某拿到拆遷房后卻從未探望、照顧祖母，袁某英無奈將該房出租給王某，自己搬至養(yǎng)老院生活，房租用來貼補養(yǎng)老院費用。后孫女樂某將承租人王某訴至法院，并追加祖母袁某英為第三人，請求確認其二人簽訂的租賃合同無效，要求王某立即搬出。法院一審、二審均認為，袁某英與王某簽訂的房屋租賃合同合法有效，判決駁回樂某的訴訟請求。后袁某英起訴樂某，要求撤銷對其的老宅拆遷份額贈與。

　　處理結果

　　蘇州市吳中區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，受贈人不履行贈與合同約定的義務，贈與人可以撤銷贈與。本案中，原告袁某英將自己的拆遷份額贈與被告樂某的前提是樂某對其進行贍養(yǎng)，但樂某在明知袁某英系將租金用于貼補養(yǎng)老院費用的情況下，仍提起返還財產(chǎn)訴訟，表明樂某未盡贍養(yǎng)義務。同時，樂某的行為與尊敬長輩、與人為善的中華民族傳統(tǒng)美德和社會主義核心價值觀相悖，亦違反公序良俗，故法院判決撤銷袁某英對樂某的贈與。

　　典型意義

　　“百善孝為先”是中華民族傳統(tǒng)美德，也是社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)。烏鴉尚知反哺，羔羊亦能跪乳，為人更應飲水思源懂得感恩。本案依法撤銷祖母贈與孫女的拆遷份額，既尊重和保護了祖母的良善本性，又譴責了孫女罔顧親情、不講誠信的行為，弘揚了社會主義核心價值觀和中華民族傳統(tǒng)美德，實現(xiàn)了法理與常情、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。該案入選省法院、中國法學會案例法學研究會江蘇研究基地聯(lián)合發(fā)布的第二批弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化典型案例。

　　03 租車平臺未盡到風險控制義務應對出租車輛所涉交通事故擔責——李某芳等訴神州汽車公司、安某等機動車交通事故責任糾紛案

　　裁判要旨

　　租車人駕駛互聯(lián)網(wǎng)租車平臺車輛發(fā)生交通事故，造成他人損害的，應根據(jù)租車平臺是否合理履行風險控制義務，認定其對事故發(fā)生是否存在過錯。租車平臺存在過錯的，應承擔相應的賠償責任。

　　基本案情

　　被告安某于2020年1月6日取得駕駛證，實習期至2021年1月5日。2020年3月16日，安某通過被告神州租車公司的租車APP租賃案涉車輛。租車合同約定，承租人可享受神州租車網(wǎng)站公示的相關保險保障，而根據(jù)租車APP和官網(wǎng)公示內(nèi)容，用戶在承租期間發(fā)生事故的，可享有20萬元的第三者責任險保障，但該車實際投保的額度僅5萬元。2020年3月18日，安某在高速公路上獨自駕駛案涉車輛將嚴某四撞倒，嚴某四經(jīng)搶救無效死亡。嚴某四近親屬李某芳等遂訴至法院，要求安某、神州租車公司等賠償死亡賠償金等損失。

　　處理結果

　　蘇州市吳中區(qū)人民法院經(jīng)一審審理認為，神州租車公司對于事故發(fā)生存在過錯，應對超出保險限額的損失承擔30%的賠償責任即279881.17元。神州租車公司不服提起上訴。

　　蘇州市中級人民法院經(jīng)二審審理認為，首先，神州租車公司未按約足額購買保險，應在未足額購買的15萬元范圍內(nèi)承擔本應由保險公司承擔的賠償責任。其次，神州租車公司明知安某尚在實習期，亦能實時掌握行駛軌跡，應當預見其違規(guī)上高速公路駕駛的風險，卻既未予以必要的安全提示，亦未采取必要的手段糾正違規(guī)駕駛行為。故二審法院認定，神州租車公司對事故發(fā)生具有一定過錯，應對超出保險限額及前述15萬元以外的損失承擔20%的賠償責任，改判神州租車公司賠償306587.44元。

　　典型意義

　　新業(yè)態(tài)新模式的興起既為經(jīng)濟社會發(fā)展注入了新動能，也帶來了新的法律問題，需及時予以規(guī)范引導。本案中，法院根據(jù)共享汽車平臺的風險防控能力，合理認定其提示說明、采取安全措施的義務范圍，劃分了租車平臺與用戶對事故的責任。同時，對平臺企業(yè)未足額購買所承諾額度保險的不誠信行為予以否定性評價，要求在其承諾而未履行的投保商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。這樣，既使受害人權益得到了有效保障，也有助于平臺強化安全意識、規(guī)則意識，以更加優(yōu)質(zhì)的服務為用戶出行提供便利，促進共享汽車模式在法治軌道上健康發(fā)展。本案二審判決書獲評第四屆全國法院“百篇優(yōu)秀裁判文書”。

　　04 將專職外賣騎手注冊為個體工商戶規(guī)避企業(yè)用工主體責任——江某傳訴益大家公司勞動爭議糾紛案

　　裁判要旨

　　對于涉新業(yè)態(tài)從業(yè)人員勞動關系的認定，應在尊重雙方合意的基礎上，綜合考察考勤、工資發(fā)放等實質(zhì)性管理因素，從而判斷雙方是否符合勞動關系的本質(zhì)特征。用人單位僅以新業(yè)態(tài)從業(yè)人員注冊成為個體工商戶為由，主張雙方并非勞動關系的，人民法院不予支持。

　　基本案情

　　被告益大家公司是“餓了么”站點運營商，經(jīng)該公司一站點負責人紐某鵬招聘，原告江某傳在“餓了么”的APP平臺進行了注冊，并且只在該平臺接單送外賣。江某傳日常工作由站長安排管理，工作時間為早7點至晚7點，并由益大家公司按月支付工資。后站長以江某傳拒絕接單、超時配送等為由要求其離職。因與益大家公司溝通無果，江某傳遂申請勞動仲裁，要求確認與益大家公司存在勞動關系，并要求支付違法解除勞動合同賠償金。后江某傳不服仲裁裁決訴至法院。審理中，益大家公司提交了《配送服務承攬協(xié)議》，協(xié)議約定：“江某傳委托益大家公司進行工商注冊登記，成立個體工商戶，同時外賣配送服務由江某傳承攬……”

　　處理結果

　　昆山市人民法院經(jīng)一審審理認為，江某傳與益大家公司存在勞動關系，并判令該公司支付違法解除勞動合同賠償金。益大家公司不服提起上訴。

　　蘇州市中級人民法院經(jīng)二審審理認為，協(xié)議雖約定江某傳須成立個體工商戶才能“承攬”外賣配送服務，但不能據(jù)此認定雙方不存在勞動關系，而應根據(jù)實際情況進行判斷。益大家公司招聘江某傳在其站點工作，負責管理的站長系該公司員工，江某傳工資亦由該公司逐月考核發(fā)放，符合勞動關系的法律特征，故二審判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　依托互聯(lián)網(wǎng)平臺的新就業(yè)形態(tài)具有就業(yè)容量大、門檻低、靈活性及兼職性強的特點，在拓寬就業(yè)渠道、增強就業(yè)彈性、增加勞動者收入等方面發(fā)揮著積極作用。但與此同時，新就業(yè)形態(tài)亦對勞動關系認定帶來了挑戰(zhàn)。本案中，用人單位將勞動者注冊為個體工商戶，并與其簽訂“承攬協(xié)議”，試圖通過建立所謂的合作關系規(guī)避企業(yè)用工主體責任。對此法院不拘泥于書面協(xié)議內(nèi)容，而是對是否存在勞動關系進行實質(zhì)性判斷，從勞動者入職、出勤、接單、薪資等環(huán)節(jié)考察公司對勞動者的監(jiān)督管理情況，從而認定雙方存在勞動關系。本案既充分保障了新業(yè)態(tài)從業(yè)人員合法權益，也為平臺用工、靈活用工等新型用工模式健康發(fā)展提供了指引。

　　05 對惡意搶注、囤積近似商標的“傍名牌”行為適用懲罰性賠償——大自然公司訴福建大自然公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

　　裁判要旨

　　在商標侵權糾紛案件中，近似注冊商標被行政或司法程序宣告無效后，侵權行為人仍繼續(xù)惡意搶注、囤積大量其他近似商標，實施商標侵權行為的，屬于《中華人民共和國商標法》第六十三條規(guī)定的惡意侵犯商標專用權情形，可以適用懲罰性賠償。

　　基本案情

　　“大自然”、“Nature”“ ”等注冊商標是原告大自然家居（中國）有限公司（以下簡稱大自然公司）擁有的馳名商標。2017年以來，被告福建大自然美學家家居有限公司（以下簡稱福建大自然公司）不僅在企業(yè)名稱中使用了“大自然”的文字，而且將公司網(wǎng)站域名注冊為“naturemxj.com”，并在其地板產(chǎn)品和宣傳中使用“ ”“ ”等標識。被告還通過中華地板網(wǎng)等平臺招商，47家經(jīng)銷商覆蓋全國。

　　福建大自然公司法定代表人周某良名下的“大自然美學家”商標被北京法院判決認定無效后，同一天內(nèi)又在37個商品類別上搶注了“大自然美學家”商標。截至本案起訴時，福建大自然公司、周某良已申請注冊了“大自然XX家”系列商標50余件，其中與地板有關的12件。大自然公司遂訴至法院，請求判令福建大自然公司等停止商標侵權及不正當競爭行為，并賠償1500萬元。

　　處理結果

　　蘇州市中級人民法院經(jīng)審理認為，福建大自然公司生產(chǎn)、銷售的“大自然美學家”地板與大自然公司涉案商標核定使用的商品類別相同，其在地板包裝、對外宣傳上使用的“?”“?”等標識與大自然公司的“大自然”“?”等商標構成近似，易使公眾對商品來源產(chǎn)生誤認，構成商標侵權。福建大自然公司將naturemxj.com注冊為域名并用于宣傳被訴侵權產(chǎn)品，將“大自然”商標登記為企業(yè)字號的行為構成不正當競爭。同時，福建大自然公司在近似商標被認定無效后，繼續(xù)惡意囤積大量其他近似商標，通過特許經(jīng)營方式擴大侵權規(guī)模，屬于情節(jié)嚴重的惡意侵權行為，可適用懲罰性賠償。綜上，法院判令被告停止商標侵權及不正當競爭行為，并全額支持原告1500萬元的賠償請求。

　　典型意義

　　惡意搶注、囤積商標等擾亂商標注冊使用秩序的行為，破壞了公平競爭的市場秩序，妨礙了市場主體實施品牌戰(zhàn)略實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，應堅決予以制止。本案中，法院確定了特許經(jīng)營方式下侵權人因侵權所獲得的利益，并將惡意注冊、囤積商標行為作為適用懲罰性賠償?shù)目剂恳蛩兀M而作出國內(nèi)地板行業(yè)知識產(chǎn)權最高判賠額的裁判，為破解知識產(chǎn)權侵權賠償“計算難”“賠償?shù)汀钡入y題進行了有益探索。同時，法院還向國家知識產(chǎn)權局商標局和地板行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)送了司法建議，商標局對福建大自然公司違法注冊和囤積商標行為進行了處理。

　　06 破產(chǎn)重整助百年老店涅槃重生——蘇州乾生元食品公司破產(chǎn)重整案

　　裁判要旨

　　在破產(chǎn)重整程序中，為實現(xiàn)重整競價程序公開透明和破產(chǎn)財產(chǎn)價值最大化，可以在重整投資人招募環(huán)節(jié)借鑒“假馬競標”規(guī)則，以意向投資人作為兜底投資人，以其提出的兜底價格作為重整投資人資格公開拍賣的起拍價。在流拍的情況下，經(jīng)債權人會議表決通過，可由兜底投資人以兜底價格出資參與破產(chǎn)重整。

　　基本案情

　　乾生元，始創(chuàng)于1781年，原名“費萃泰”，以生產(chǎn)松子棗泥麻餅蜚聲海內(nèi)外，1881年更名為“乾生元”。2000年，由乾生元食品廠轉(zhuǎn)制而來的民營企業(yè)蘇州乾生元食品公司成立，被商務部認證為“中華老字號”企業(yè)，其掌握的“乾生元棗泥麻餅制作技藝”被列為蘇州市第三批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。后因資金鏈斷裂，2018年該公司停產(chǎn)，機器設備及知名商標均用于抵債。2020年10月，債權人申請對該公司進行破產(chǎn)清算。

　　處理結果

　　蘇州市吳中區(qū)人民法院受理蘇州乾生元食品公司破產(chǎn)清算一案后，及時指導破產(chǎn)管理人對公司資產(chǎn)進行全面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)市面上乾生元門店均為商標受讓人依托商標開展經(jīng)營，一旦公司宣告破產(chǎn)，老字號也將隨之消亡。于是法院指導破產(chǎn)管理人與此前受讓乾生元核心食品類商標的所有權人某互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)公司積極溝通，告知其商標只有與老字號配合使用才能相得益彰，動員其作為兜底投資人參與重整，并通過公開招募，借鑒假馬競標規(guī)則，以“兜底投資人+競拍投資人”資格的方式確定重整投資人，最終由兜底投資人承諾出資，確保重整計劃順利實施。2021年4月20日，法院裁定對蘇州乾生元食品公司進行重整，由清算程序轉(zhuǎn)為重整程序。5月20日，破產(chǎn)管理人提交的《重整計劃（草案）》經(jīng)分組表決高票通過。6月8日，法院裁定批準重整計劃。

　　典型意義

　　本案是人民法院通過破產(chǎn)重整制度挽救中華老字號企業(yè)、保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、擦亮“江南文化”品牌的典型案例。隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展，一些老字號企業(yè)未能緊跟時代步伐，逐漸陷入經(jīng)營困境。本案中，通過借鑒假馬競標規(guī)則，引入互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為兜底投資人，發(fā)揮投資人擅長組織互聯(lián)網(wǎng)文化活動的優(yōu)勢，實現(xiàn)了傳統(tǒng)技藝與現(xiàn)代營銷手段的有機融合。短短49天，有著厚重歷史積淀的乾生元通過破產(chǎn)重整獲得新生。該案被《人民法院報》《江蘇經(jīng)濟報》等多家媒體報道。

　　07 適用埃塞俄比亞法跨國股權糾紛判決獲國外行政部門認可和執(zhí)行——新洲際貿(mào)易公司訴王某跨國股權轉(zhuǎn)讓糾紛案

　　裁判要旨

　　在跨國股權糾紛中，訴訟請求中涉及的股權轉(zhuǎn)讓、辦理股權變更登記等事項，屬于法人屬人法適用范圍，應根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第十四條的規(guī)定，適用目標公司登記地法律。目標公司登記地在外國的，人民法院應準確查明并適用該國相關法律，依法作出裁判。

　　基本案情

　　2016年3月，為拓展境外鋼材市場，案外人蔣某等投資人在中國境內(nèi)設立原告新洲際貿(mào)易公司，以公司名義在埃塞俄比亞投資設立某鋼鐵公司。鑒于埃塞俄比亞給予在該國公司持股的外國自然人免于辦理簽證的便利，故投資人與在當?shù)刎撠熃?jīng)營管理的被告王某約定：鋼鐵公司名義上由王某與新洲際貿(mào)易公司共同作為登記注冊的股東，但實際上全部股權均屬于新洲際貿(mào)易公司所有；王某同意為新洲際貿(mào)易公司代持股權，如新洲際貿(mào)易公司決定更換代持人，其將無條件配合辦理變更登記手續(xù)；各方就協(xié)議項下的權利義務關系約定適用中國法律。2019年2月，新洲際貿(mào)易公司決定將王某的代持股權全部變更至新洲際貿(mào)易公司名下，但王某收到通知后未配合辦理相關手續(xù)，故新洲際貿(mào)易公司起訴要求王某無償轉(zhuǎn)讓股權并配合辦理變更登記手續(xù)。

　　處理結果

　　張家港市人民法院一審判決支持新洲際貿(mào)易公司訴訟請求。一審宣判后，王某不服并向蘇州市中級人民法院提起上訴。

　　蘇州市中級人民法院經(jīng)二審審理認為，王某與新洲際貿(mào)易公司之間對鋼鐵公司的股權存在代持合意，其應當按照約定返還股權。但新洲際貿(mào)易公司要求王某配合變更股權登記的訴訟請求，涉及公司股東變更，依照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第十四條規(guī)定，應當適用鋼鐵公司登記地的埃塞俄比亞法律。法院遂委托蘇州國際商事法庭專家委員會專家對本案所涉的埃塞俄比亞有關法律進行查詢并出具咨詢意見，并在此基礎上查明、適用《埃塞俄比亞1960年商法典》相關規(guī)定，得出了判令王某限期配合辦理股權變更登記手續(xù)，不會因違反埃塞俄比亞當?shù)胤梢?guī)定而無法履行的結論。據(jù)此，蘇州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　本案二審判決作出后，新洲際貿(mào)易公司即將生效判決進行公證和認證，并將股東會決議等申請文件一并提交埃塞俄比亞投資局。2021年8月，埃塞俄比亞投資局接受某貿(mào)易公司的申請，將王某在鋼鐵公司的股權變更登記至新洲際貿(mào)易公司名下。

　　典型意義

　　外國法查明難、適用難問題，是長期困擾涉外商事審判工作的痛點難點問題。準確查明并正確適用外國法，對于推進涉外法治工作，保障我國投資人海外合法權益具有重要意義。本案中，法院充分發(fā)揮專家委員會的智力支持作用，委托涉外商事領域的專家對案涉埃塞俄比亞有關法律規(guī)定進行查明，并據(jù)此正確分析待用條款與其他相關法律規(guī)定之間的關系，最終結合案件事實作出公正裁判，有力維護了我國投資者在國外的投資權益。本案判決得到了埃塞俄比亞投資局的直接認可與執(zhí)行，反映出我國法院的裁判正日益得到國際社會的廣泛認可。本案同時入選2021年度新時代推動法治進程十大提名案件和全省法院十大典型案例。

　　08 無證開展危廢處置并超標排污構成污染環(huán)境罪——鼎鴻公司、陳某鑫等污染環(huán)境罪案

　　裁判要旨

　　行為人未依法取得危險廢物經(jīng)營許可證且超標排污的，應按污染環(huán)境罪定罪處罰。若其具有一定危險廢物處置利用能力，可根據(jù)排污超標程度相對較低等情況，酌情從輕處罰。

　　基本案情

　　被告人陳某鑫、陳某平經(jīng)營被告單位鼎鴻公司期間，該公司在未取得危險廢物經(jīng)營許可證，亦未接通污水處理廠的情況下，擅自接收并處置廢蝕刻液，并將未達到排放標準的污水排放至雨水溝，最終流入大運河。被告人錢某春、張某高在未取得危險廢物轉(zhuǎn)移資質(zhì)，且明知被告單位無經(jīng)營資質(zhì)的情況下，仍向被告單位非法出售廢蝕刻液。被告人申某華明知錢某春、張某高無轉(zhuǎn)移危險廢物相關資質(zhì)，仍幫助二人運輸廢蝕刻液至被告單位。

　　經(jīng)鑒定，涉案廢蝕刻液為HW22含銅廢物，具有腐蝕性、浸出毒性兩種危險特性，屬于危險廢物。待排池水樣含銅量為0.655mg/L，雨水排放口積存水含銅量為0.614mg/L，均超過《污水綜合排放標準》總銅一級標準值0.5mg/L。待排池水樣化學需氧量為（COD）106，超過（COD）一級標準最高限值100。

　　審理期間，檢察機關向被告單位、被告人提起附帶環(huán)境污染民事公益訴訟，被告單位遂足額交納了生態(tài)環(huán)境損害賠償費用及鑒定、評估費用共計85萬余元，并經(jīng)環(huán)保部門督促、指導，被告單位將尚未處置的廢蝕刻液依規(guī)交有資質(zhì)的單位處置。

　　處理結果

　　蘇州市姑蘇區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告單位及被告人陳某鑫、陳某平非法處置危險廢物的行為構成污染環(huán)境罪，被告人錢某春、張某高、申某華非法提供、運輸蝕刻液的行為與被告單位構成共同犯罪，遂判處被告單位罰金20萬元，各被告人有期徒刑一年六個月至一年九個月不等的刑罰。

　　典型意義

　　習近平總書記在江蘇視察時強調(diào)“要把大運河文化遺產(chǎn)保護同生態(tài)環(huán)境保護提升、沿線名城名鎮(zhèn)保護修復統(tǒng)一起來，為大運河沿線區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展、人民生活改善創(chuàng)造條件?！北景钢?，法院堅決落實用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境要求，明確必須取得經(jīng)營許可、符合環(huán)評要求才能從事危廢處置工作，否則即便具有一定的危廢處置能力，仍屬非法處置。同時，貫徹寬嚴相濟刑事政策，綜合考慮所排污水超標程度相對較低、生態(tài)環(huán)境修復以及殘留危險廢物得到妥善處置等情節(jié)依法予以從輕、減輕處罰。該案入選全省法院環(huán)境資源保護年度十大典型案例。

　　09 違法行政行為所涉當事人不合法利益不予賠償——某家具廠訴某鎮(zhèn)政府行政賠償案

　　裁判要旨

　　政府針對企業(yè)實施的強制關停行為雖被法院確認違法，但如果行政行為相對人的經(jīng)營活動違反法律禁止性規(guī)定，相關“損失”不屬于國家賠償?shù)姆秶?/p>

　　基本案情

　　原告某家具廠設立于2009年，其所從事的家具制造活動屬于環(huán)評審批項目，但該廠一直未辦理環(huán)評審批手續(xù)，且其廠房亦未辦理權屬登記手續(xù)和規(guī)劃審批手續(xù)。2018年9月，在“散亂污”企業(yè)（作坊）淘汰整治行動中，被告某鎮(zhèn)政府對家具廠采取了斷電等強制措施，相關強制措施在行政訴訟中被確認違法。家具廠后向鎮(zhèn)政府提出行政賠償申請，要求鎮(zhèn)政府賠償廠房、存量訂單及停產(chǎn)停業(yè)等損失，鎮(zhèn)政府作出不予賠償決定。家具廠不服，遂提起行政賠償訴訟。

　　處理結果

　　蘇州市相城區(qū)人民法院一審判決駁回家具廠訴訟請求，家具廠不服提起上訴。蘇州市中級人民法院經(jīng)二審審理后認為，鎮(zhèn)政府所實施的關停措施雖被確認違法，但家具廠的廠房無法被認定為合法財產(chǎn)，其在未通過環(huán)評審批手續(xù)情況下開展的經(jīng)營行為亦違反禁止性規(guī)定，相關經(jīng)營性損失不受法律保護，家具廠所主張的損失均不屬于合法權益。二審判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　行政審判的價值在于監(jiān)督支持行政機關依法行政，維護人民群眾合法權益。在與本案相關的前一行政訴訟中，法院依法履行司法監(jiān)督職責，確認相關強制措施違法。但需要注意的是，司法所保護的是行政相對人的合法權益，若對不屬于合法權益范疇的利益進行了“保護”，實則有損公共利益。本案中，法院依法界定了行政相對人合法權益的邊界，明確了國家賠償?shù)姆秶?，對于不屬于合法權益的賠償主張不予支持，有利于督促引導市場主體嚴格遵守安全生產(chǎn)、項目規(guī)劃、環(huán)境評估等方面的法律法規(guī)，有助于營造公平、透明、可預期的法治化營商環(huán)境。

　　10 虛構債務主張優(yōu)先分配執(zhí)行款構成拒執(zhí)罪——丁某楊等人拒不執(zhí)行判決、裁定罪案

　　裁判要旨

　　被執(zhí)行人為規(guī)避執(zhí)行，串通他人虛構債務并以其財產(chǎn)為虛假債務設定擔保，由他人在執(zhí)行過程中主張對該財產(chǎn)優(yōu)先受償，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，應當以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

　　基本案情

　　被告人丁某楊夫婦、龐某明夫婦等以互為保證人的方式分別向銀行借款。因到期未足額還款，丁某楊、龐某明分別被銀行訴至蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院。在兩金融借款案審理期間，丁某楊、龐某明等人在法院采取保全措施前，串通親屬虛構借款事實，以名下房產(chǎn)設定抵押并進行公證。后蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院判決丁某楊、龐某明等人承擔還款責任，并裁定拍賣丁某楊夫婦、龐某明夫婦名下兩處房產(chǎn)。其親屬遂以虛構的借款關系在異地法院取得了生效判決，并持判決要求在拍賣價款中優(yōu)先受償，致使銀行的生效判決無法執(zhí)行。后經(jīng)調(diào)查確認，丁某楊、龐某明等與親屬的“借款”在經(jīng)過二十余次流轉(zhuǎn)后，又回到了出借人處，借款事實并不成立。蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院遂對丁某楊、龐某明等人及其親屬的規(guī)避執(zhí)行行為作出了總計罰款60萬元的處罰決定，并將相關犯罪線索移送公安機關。經(jīng)公安機關偵查和檢察機關審查，檢察機關以丁某楊、龐某明等人及其親屬構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向法院提起公訴。

　　處理結果

　　蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，丁某楊、龐某明等人及其親屬通過虛假訴訟的方式妨礙判決執(zhí)行，已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，遂分別判處各被告人拘役六個月至有期徒刑一年三個月不等的刑罰。

　　典型意義

　　執(zhí)行是兌現(xiàn)當事人勝訴權益、實現(xiàn)公平正義的“最后一公里”。但近年來，以虛假訴訟方式規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)象層出不窮，嚴重損害了當事人合法權益和司法權威。2021年3月，蘇州法院聯(lián)合政法委、檢察、公安、司法行政等部門開展打擊拒執(zhí)罪專項行動，本案就是專項行動中的一個典型案例，實現(xiàn)了拒執(zhí)罪線索快移，案件快偵、快訴和快審，對教育引導當事人自覺履行生效法律文書確定的義務，促進社會誠信體系建設等具有積極意義。本案入選最高人民法院發(fā)布的依法懲戒規(guī)避和抗拒執(zhí)行八大典型案例。