據(jù)了解，本案在“浙江省高級人民法院”頭條號、“浙江天平”抖音號等平臺全程直播。

　　案情簡介

　　原告浙江紅蜻蜓公司訴稱，其是多個注冊商標的權(quán)利人，其中第905213號“圖片”曾多次被行政、司法認定為馳名商標，具有很高知名度和影響力， “紅蜻蜓”企業(yè)字號已經(jīng)為公眾所知悉，亦具有一定影響力。

　　（原告）浙江紅蜻蜓公司主張

　　被告鞋店的店鋪多處使用了包含“紅蜻蜓”字號的企業(yè)名稱，并使用了涉嫌侵害上述商標權(quán)的蜻蜓圖形標識，被訴侵權(quán)商品包裝標注的制造商為被告鞋業(yè)公司，兩被告的行為侵害了浙江紅蜻蜓公司的注冊商標專用權(quán)，并構(gòu)成不正當競爭，故請求判令兩被告立即停止侵害浙江紅蜻蜓公司的注冊商標專用權(quán)權(quán)以及不正當競爭行為并賠償經(jīng)濟損失及為維權(quán)支出的合理費用。

　　（被告）鞋業(yè)公司

　　被訴侵權(quán)商品并非其生產(chǎn)，其也沒有將企業(yè)字號授權(quán)給他人使用，請求駁回對被告鞋業(yè)公司的訴訟請求。

　　（被告）鞋店辯稱

　　被訴侵權(quán)商品上標注的商標系案外人合法注冊，包含“紅蜻蜓”字樣的企業(yè)名稱也是案外人合法登記設(shè)立，原告浙江紅蜻蜓公司應(yīng)先通過行政主管部門解決。被告鞋店的行為沒有侵害原告浙江紅蜻蜓公司的商標權(quán)也不構(gòu)成不正當競爭。

　　在庭審中，原、被告圍繞審判長歸納的爭議焦點，進行了充分的舉證和質(zhì)證，并各自發(fā)表了辯論意見，同時表示愿意在法庭主持下就本案糾紛進行調(diào)解。休庭后，在合議庭主持下，雙方當事人經(jīng)協(xié)商就被告鞋店立即停止被訴侵權(quán)行為及責任主體、賠償金額等爭議問題達成一致并簽署調(diào)解協(xié)議。之后，被告鞋店實際履行了調(diào)解協(xié)議項下的付款義務(wù)。