4月20日下午，海淀法院民事審判五庭（知識產(chǎn)權審判庭）前往中關村知識產(chǎn)權保護中心開展案件巡回審理活動，公開審理了原告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）與被告深圳一優(yōu)網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱一優(yōu)公司）涉“搜索引擎優(yōu)化”不正當競爭糾紛一案。本案由民事審判五庭（知識產(chǎn)權審判庭）審判員王棲鸞擔任審判長，與海淀法院審判員劉君婕、人民陪審員袁衛(wèi)組成合議庭進行審理。

　　百度公司訴稱其是百度網(wǎng)（www.baidu.com）的運營者，百度公司為反映客觀自然搜索結果、保障用戶的使用體驗，每年投入大量的技術人員、服務器、帶寬等資源，不斷優(yōu)化搜索引擎算法，保證百度自然搜索結果的客觀公正，在搜索引擎反作弊方面也付出了巨大成本。被告深圳一優(yōu)網(wǎng)絡科技有限公司宣稱提供“搜索引擎優(yōu)化”服務，通過以人工或機器的方式點擊目標網(wǎng)站，為目標網(wǎng)站虛增點擊量，制造虛假的用戶需求，欺騙百度搜索排序算法，使目標網(wǎng)站排到搜索結果首頁，破壞百度公司服務的正常運行。虛假的用戶需求為不法網(wǎng)站提供可乘之機，會使本身沒有用戶需求、用戶需求小的網(wǎng)站，排序至百度搜索首頁。一優(yōu)公司干擾百度搜索排序的行為，增加了百度公司維護正常搜索生態(tài)的各項成本，是對其他通過提高網(wǎng)站質量、網(wǎng)站內容苦心經(jīng)營自身網(wǎng)站的其他合法經(jīng)營者的不公平競爭，亦破壞了市場競爭秩序，依據(jù)反不正當競爭法第十二條第二款第四項和第二條，構成不正當競爭。

　　一優(yōu)公司辯稱：原被告之間不存在競爭關系，一優(yōu)公司沒有提供涉案網(wǎng)站的搜索排名優(yōu)化服務。百度公司為大量提供搜索引擎優(yōu)化業(yè)務的客戶提供廣告推廣，說明其認可該項服務的合法性。一優(yōu)公司是根據(jù)客戶需要對其網(wǎng)站進行優(yōu)化，并非是對百度自然搜索結果的干擾，也沒有違反誠信原則和商業(yè)道德，不構成不正當競爭。百度公司既控制百度搜索的廣告推廣，又不允許他人對自身網(wǎng)站進行優(yōu)化來提升百度搜索的排名，會導致百度搜索的壟斷，損害消費者的權益，也不利于互聯(lián)網(wǎng)技術的突破和發(fā)展。百度公司要求賠償經(jīng)濟損失及合理開支的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，故不同意百度公司的全部訴訟請求。

　　庭審中，在合議庭主持下，原被告圍繞雙方是否存在競爭關系、一優(yōu)公司是否實際實施了點擊目標網(wǎng)站從而提高網(wǎng)站點擊量的被訴行為、被訴行為是否屬于反不正當競爭法第十二條第二款第四項和第二條所規(guī)制的行為以及損害賠償數(shù)額的計算依據(jù)及方法等焦點問題各自舉證，充分發(fā)表意見。合議庭充分聽取雙方訴辯意見，案件事實得到了全面展示，庭審有序進行。

　　本案在世界知識產(chǎn)權日期間開展巡回庭審，并有多家中關村園區(qū)企業(yè)代表參與旁聽，對加強知識產(chǎn)權普法宣傳、提高企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識起到了良好的促進作用。