搜索聚合場(chǎng)景下的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

——涉聚合平臺(tái)未標(biāo)注作品來源著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【裁判要旨】

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供作品內(nèi)容鏈接服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)明確標(biāo)示被鏈接網(wǎng)站的名稱及網(wǎng)址，或者提供相應(yīng)的跳轉(zhuǎn)鏈接。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未標(biāo)示被鏈接網(wǎng)站的信息，相關(guān)頁面不能顯示出鏈接到其他網(wǎng)站的特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可直接提供了作品，侵害了作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

【基本案情】

　　原告某甲公司系“某甲小說”APP的運(yùn)營(yíng)主體，原告某乙公司系“某甲小說網(wǎng)”的運(yùn)營(yíng)主體?！短焐竦睢沸≌f刊載于“某甲小說網(wǎng)”和“某甲小說”APP，標(biāo)注作者為燕某，小說主角名為蕭天策。該小說第一章發(fā)表于2020年7月6日。截至2022年3月22日，該小說在“某甲小說”APP上連載至第1347章，自第十五章起需下載“某甲小說”APP繼續(xù)閱讀。

　　原告海南某公司與畢某（筆名：燕某）簽訂《文學(xué)作品合作協(xié)議》，授予海南某公司享有《天神殿》小說等簽約作品的著作權(quán)及維權(quán)權(quán)利。后海南某公司將《天神殿》小說的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予某甲公司和某乙公司，該兩公司有權(quán)在運(yùn)營(yíng)的“某甲小說”APP和“某甲小說網(wǎng)”使用并向用戶提供、傳播授權(quán)作品。

　　被告廣州某公司系“夸某瀏覽器”APP的運(yùn)營(yíng)主體，也系案外人廣州某信息公司的股東，持股比例70%。在“夸某瀏覽器”APP的搜索欄輸入“天神”，聯(lián)想搜索結(jié)果包括“天神殿”小說，并配有小說封面，標(biāo)注有連載、作者、簡(jiǎn)介、最新章節(jié)等信息。

　　點(diǎn)擊該搜索結(jié)果，可選擇不同的小說源。不同來源的小說內(nèi)容與《天神殿》小說基本相同。按照同樣方法，分別在搜索欄輸入“蕭天策”“天神殿 燕某”，可進(jìn)入“蕭天策”“天神殿蕭天策”小說頁面，小說內(nèi)容與《天神殿》小說基本相同?！妒捥觳摺沸≌f在“夸某瀏覽器”APP的“男頻·都市·熱搜榜”排名第43位。

　　2021年12月16日，原告海南某公司就被訴侵權(quán)行為向被告廣州某公司發(fā)送律師函，要求其立即停止相關(guān)侵權(quán)行為。另查明：“夸某瀏覽器”APP中默認(rèn)搜索引擎可選擇設(shè)置為AI引擎（首選項(xiàng)）、百度、搜狗、谷歌、必應(yīng)，設(shè)置為AI引擎后復(fù)制搜索鏈接地址顯示網(wǎng)址為“夸某瀏覽器”網(wǎng)址，廣州某信息公司系該網(wǎng)址域名的ICP備案主體。

　　原告認(rèn)為，被告的上述行為侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴請(qǐng)判令被告停止侵害原告著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支50萬元。

【裁判結(jié)果】

　　浦東法院經(jīng)審理認(rèn)為，“夸某瀏覽器”默認(rèn)設(shè)置搜索引擎為“AI引擎”，搜索結(jié)果顯示帶有封面、作者、簡(jiǎn)介、最新章節(jié)等信息的小說推薦卡片。

　　點(diǎn)擊后進(jìn)入小說聚合頁面，可直接在線閱讀涉案《天神殿》小說，在此過程中頁面未發(fā)生跳轉(zhuǎn)，頁面上也沒有顯示出鏈接到其他網(wǎng)站的特征，僅以文字標(biāo)明所謂的被鏈接網(wǎng)站名稱不足以證明鏈接行為的存在。據(jù)此認(rèn)定，被告未經(jīng)權(quán)利人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)直接提供了涉案作品，侵害了該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　此外，被告還設(shè)置推薦卡片、小說聚合和討論頁面以及排行榜等，對(duì)被訴行為存在主觀過錯(cuò)。據(jù)此，法院判決被告停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支70,000元。

　　一審判決后，被告提出上訴，二審法院維持原判，判決現(xiàn)已生效。

【典型意義】

　　本案涉及“夸某瀏覽器”對(duì)小說的搜索結(jié)果進(jìn)行結(jié)構(gòu)化編輯并聚合盜版內(nèi)容的行為認(rèn)定。判決明確，瀏覽器在提供搜索結(jié)構(gòu)化的場(chǎng)景時(shí)，頁面上沒有體現(xiàn)出鏈接到其他網(wǎng)站的明顯特征，無法證明鏈接行為存在的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定瀏覽器直接提供了相關(guān)侵權(quán)作品，構(gòu)成直接侵權(quán)。

　　本案為內(nèi)容搜索聚合行業(yè)樹立了標(biāo)準(zhǔn)，具有較強(qiáng)的典型意義。2023年1月，被中國(guó)傳媒大學(xué)評(píng)為“2022年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理十大司法案件”。