“批量惡意搶注商標(biāo)”不正當(dāng)競爭案

　　原告：上海加某體育科技有限公司

　　被告：中某（山東）信息技術(shù)集團(tuán)有限公司

　　被告：山東中某知識產(chǎn)權(quán)有限公司等

【案情摘要】

　　上海加某體育科技有限公司系“小小特工”系列商標(biāo)權(quán)人，核定使用服務(wù)為體育教育等，在青少兒運(yùn)動培訓(xùn)方面具有較高知名度。中某（山東）信息技術(shù)集團(tuán)有限公司經(jīng)營范圍為技術(shù)服務(wù)等，其委托山東中某知識產(chǎn)權(quán)有限公司先后在教育、圖畫、玩具、托兒所、廣告、醫(yī)療等多個商品或服務(wù)類別上申請注冊16枚與“小小特工”系列商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。上述申請注冊的16枚商標(biāo)均已被不予注冊或宣告無效。

　　上海加某體育科技有限公司認(rèn)為中某（山東）信息技術(shù)集團(tuán)有限公司上述行為系批量惡意搶注商標(biāo)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，山東中某知識產(chǎn)權(quán)有限公司作為專業(yè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，協(xié)助中某（山東）信息技術(shù)集團(tuán)有限公司實(shí)施上述行為構(gòu)成幫助侵權(quán)，請求法院判令中某（山東）信息技術(shù)集團(tuán)有限公司、山東中某知識產(chǎn)權(quán)有限公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，中某（山東）信息技術(shù)集團(tuán)有限公司多次、持續(xù)在與其經(jīng)營范圍無關(guān)的商品或服務(wù)類別上申請注冊與上海加某體育科技有限公司在先的“小小特工”系列商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，超出了正常生產(chǎn)經(jīng)營需要，主觀上具有攀附上海加某體育科技有限公司商譽(yù)的故意，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，破壞了公平競爭的市場秩序，違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。

　　山東中某知識產(chǎn)權(quán)有限公司作為專業(yè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，有義務(wù)進(jìn)行必要的商標(biāo)查詢，對已注冊商標(biāo)進(jìn)行避讓，但山東中某知識產(chǎn)權(quán)有限公司未盡必要注意義務(wù)，為中某（山東）信息技術(shù)集團(tuán)有限公司實(shí)施批量搶注商標(biāo)行為提供服務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。法院判決中某（山東）信息技術(shù)集團(tuán)有限公司、山東中某知識產(chǎn)權(quán)有限公司賠償上海加某體育科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失6萬元。

【典型意義】

　　本案系涉批量惡意搶注商標(biāo)的新類型不正當(dāng)競爭典型案例。近年來，批量惡意搶注商標(biāo)情形頻發(fā)，對于是否構(gòu)成惡意搶注商標(biāo)，應(yīng)結(jié)合權(quán)利人商標(biāo)知名度、被訴侵權(quán)人搶注商標(biāo)數(shù)量以及與其經(jīng)營范圍是否相關(guān)等因素綜合判斷。對于擾亂商標(biāo)注冊及市場競爭秩序的惡意搶注行為，可通過反不正當(dāng)競爭法予以規(guī)制。

　　本案的裁判，對惡意搶注商標(biāo)行為如何適用反不正當(dāng)競爭法原則條款進(jìn)行有效規(guī)制進(jìn)行了有益探索，對于維護(hù)正常商標(biāo)注冊管理秩序、引導(dǎo)商標(biāo)代理行業(yè)良性發(fā)展具有重要意義。

　　二審法院審判人員：法官程軍，法官助理彭云，書記員張藝。

　　附判決書：

掃碼獲取判決全文