翻譯：戚思飏 知產(chǎn)財(cái)經(jīng)

　　知產(chǎn)財(cái)經(jīng)從海外媒體彭博社獲悉，2025年7月21日，美國加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官Yvonne Gonzalez Rogers在一份簡易判決中表示，Open AI（中間有空格，全稱Open Artificial Intelligence，以下簡稱OAI）侵犯了OpenAI的商標(biāo)權(quán)。

　　據(jù)法院判決，OAI的行為構(gòu)成對消費(fèi)者的誤導(dǎo)，違反了商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。因此，要求OAI立即停止使用其公司名稱及互聯(lián)網(wǎng)域名open.ai，并撤銷其此前獲得的商標(biāo)注冊。

　　據(jù)悉，2015年3月，OAI的創(chuàng)始人Guy Ravine就注冊域名“open.ai”，早于OpenAI公司成立時(shí)間（2015年12月），而在OpenAI宣布成立的次日，Ravine即申請注冊“Open AI”商標(biāo)，導(dǎo)致OpenAI在2022年的商標(biāo)申請被美國專利商標(biāo)局（USPTO）駁回。

　　OpenAI于2023年起訴OAI和Ravine，聲稱該域名侵犯了其商標(biāo)權(quán)并導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。OAI提起商標(biāo)侵權(quán)反訴，請求法院宣告其為爭議商標(biāo)的合法所有者，并宣告OpenAI的商標(biāo)無效。

　　Rogers法官表示，由于廣泛的新聞報(bào)道和數(shù)百萬用戶，OpenAI在2022年11月之前已經(jīng)對其名稱擁有了所有權(quán)，因?yàn)樵撁Q獲得了第二含義。OAI辯稱，由于OAI大約在同一時(shí)間發(fā)布了幾款工具，因此該商標(biāo)并未獲得第二含義，但Rogers法官表示，證據(jù)表明“很少有人真正使用這些工具”。

　　判定Ravine抄襲商標(biāo)的原因是，在OpenAI發(fā)布類似產(chǎn)品后，OAI在open.ai域名上推出了AI圖像生成器和聊天機(jī)器人，從而“混入了OpenAI的細(xì)分市場”。

　　由于法院裁定OAI的商標(biāo)注冊不當(dāng)，該公司必須證明“Open AI”本身具有顯著性或獲得了第二含義，才能使針對OpenAI的主張成立。而OAI未能提供任何證據(jù)證明“Open AI”已獲得第二含義，因此Rogers法官針對商標(biāo)侵權(quán)反訴作出簡易判決，支持了OpenAI的主張。