保護(hù)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)秘密 護(hù)航科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

——原告某通信科技公司訴被告西安某信息技術(shù)公司、吳某龍、吳某侵害技術(shù)秘密糾紛案

【案號(hào)】

　　西安市中級(jí)人民法院（2021）陜01知民初1978號(hào)

【案情簡(jiǎn)介】

　　某通信科技公司自2009年成立以來(lái)，致力于通信設(shè)備、船用配套設(shè)備、衛(wèi)星導(dǎo)航等高科技領(lǐng)域的研發(fā)與制造。該公司在2019年立項(xiàng)研發(fā)的“某一體機(jī)技術(shù)”屬于公司核心技術(shù)之一。被告吳某龍于2009年至2020年期間在某通信科技公司分別擔(dān)任總經(jīng)理和市場(chǎng)總監(jiān)，并與公司簽署勞動(dòng)合同及保密與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定其對(duì)公司技術(shù)秘密負(fù)有嚴(yán)格保密義務(wù)，并不得在離職后三年內(nèi)從事與某通信科技公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　吳某龍作為某通信科技公司的前總經(jīng)理和法定代表人，在任職期間深度參與了某一體機(jī)技術(shù)的研發(fā)和營(yíng)銷。2018年11月27日，西安某信息科技公司登記成立，2021年2月9日更名為西安某信息技術(shù)公司，經(jīng)營(yíng)范圍與某通信科技公司有所重疊。西安某信息技術(shù)公司法定代表人及股東之一劉某，與吳某龍系親屬關(guān)系，吳某龍之子吳某擔(dān)任市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人。

　　西安某信息技術(shù)公司2019年6月申請(qǐng)“某一體化終端”發(fā)明專利，第一發(fā)明人為吳某。某通信科技公司認(rèn)為該專利涉嫌使用其“某一體機(jī)技術(shù)”的技術(shù)秘密，遂起訴請(qǐng)求判令西安某信息技術(shù)公司立即停止使用其技術(shù)秘密，并要求西安某信息技術(shù)公司、吳某龍和吳某共同賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。

【裁判意見】

　　西安市中級(jí)人民法院一審審理認(rèn)為：被告吳某龍違反保密義務(wù)，非法向他人披露原告某通信科技公司“某一體機(jī)技術(shù)”技術(shù)秘密；西安某信息技術(shù)公司明知吳某龍向其披露的技術(shù)信息系原告的技術(shù)秘密，仍然使用該技術(shù)秘密并作為發(fā)明專利予以公開；吳某在明知或應(yīng)知上述事實(shí)的情況下，仍作為第一發(fā)明人在侵害某通信科技公司技術(shù)秘密的發(fā)明專利上署名，三被告構(gòu)成共同侵權(quán)行為。

　　遂判決：西安某信息技術(shù)公司、吳某龍、吳某立即停止使用某通信科技公司“某一體機(jī)技術(shù)”技術(shù)秘密至該技術(shù)全部秘密內(nèi)容已為公眾所知悉為止，并連帶向某通信科技公司賠償包括合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。一審宣判后，西安某信息技術(shù)公司、吳某龍、吳某均不服，上訴至最高人民法院。最高人民法院二審審理后，判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

　　本案系人民法院以司法之力護(hù)航民營(yíng)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)秘密的典型案例，體現(xiàn)了人民法院在保護(hù)和鼓勵(lì)創(chuàng)新、支持和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮的重要作用。商業(yè)秘密，尤其技術(shù)秘密是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的重要無(wú)形財(cái)產(chǎn)，加大對(duì)企業(yè)技術(shù)秘密的司法保護(hù)，就是要讓惡意侵權(quán)者付出沉重的代價(jià)。被訴侵權(quán)行為嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)科技產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)秘密和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，必須加以嚴(yán)懲，讓科技企業(yè)放心加大技術(shù)研發(fā)力度，推動(dòng)科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈健康發(fā)展。