濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利造成對(duì)方損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——涉“某馬”確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
【裁判要旨】
知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)利對(duì)他人進(jìn)行投訴或起訴,損害他人合法權(quán)益的,對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)其不侵權(quán),并要求權(quán)利人賠償其為制止權(quán)利濫用而支付的合理開支。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人是否構(gòu)成濫用權(quán)利,可從原告是否享有在先權(quán)利、被告對(duì)原告享有前述權(quán)利是否明知或應(yīng)知、被告獲得相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)是否具有惡意等方面進(jìn)行綜合判斷。
【基本案情】
被告上海某歐公司基于其受讓及后續(xù)注冊(cè)的系列商標(biāo),向原告上海某馬公司等發(fā)出侵權(quán)警告、提起網(wǎng)店投訴、行政投訴和民事訴訟。原告認(rèn)為,其對(duì) “某馬”“*MA”標(biāo)識(shí)享有在先權(quán)利,在塑料家居收納行業(yè)具有高知名度和影響力,其經(jīng)銷的產(chǎn)品具有合法來源,原告所有生產(chǎn)、銷售行為均具有合法性,不侵犯被告的商標(biāo)權(quán)。
被告的投訴、起訴行為既無事實(shí)基礎(chǔ)也無法律依據(jù),系惡意“維權(quán)”,嚴(yán)重干擾了原告正常合法的商業(yè)經(jīng)營(yíng),給原告造成了嚴(yán)重?fù)p失,故向法院提起確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)訴訟,并訴請(qǐng)判令被告為其應(yīng)訴答辯、參與行政調(diào)查、反駁被告侵權(quán)主張等發(fā)生的合理費(fèi)用共計(jì)130萬余元。
【裁判結(jié)果】
浦東法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告上海某歐公司享有的系列商標(biāo),已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定在家具、非金屬箱等商品上予以無效宣告。結(jié)合原告具有在先有一定影響的“某馬”字號(hào)的權(quán)利基礎(chǔ),被告對(duì)此明知、應(yīng)知,被告受讓或注冊(cè)涉案系列商標(biāo),存在攀附原告商譽(yù)的故意等因素,被告對(duì)涉案系列注冊(cè)商標(biāo)的受讓、注冊(cè)行為具有惡意。被告獲準(zhǔn)注冊(cè)涉案商標(biāo)后,通過各種方式針對(duì)原告發(fā)送侵權(quán)警告信、進(jìn)行行政投訴以及提起訴訟的行為,違反了誠實(shí)信用原則,其相關(guān)權(quán)利主張不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持。
因此,原告對(duì)“某馬”標(biāo)識(shí)的使用行為不侵害被告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),原告為應(yīng)訴答辯、參與行政調(diào)查、反駁被告侵權(quán)主張等發(fā)生的公證費(fèi)、翻譯費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用,均因被告的侵權(quán)警告、投訴及訴訟而起,故原告要求被告支付因維權(quán)支出的合理費(fèi)用,具有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此,法院判決確認(rèn)原告不侵犯被告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),被告支付原告因維權(quán)支出的合理費(fèi)用57萬余元。
一審判決后,被告提出上訴,后又撤回上訴,判決現(xiàn)已生效。
【典型意義】
本案涉及商標(biāo)侵權(quán)糾紛中,對(duì)商標(biāo)權(quán)利人濫用權(quán)利以及相應(yīng)法律后果的認(rèn)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù),但知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人取得、行使、維護(hù)權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則,不得惡意利用法律程序打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,破壞企業(yè)商譽(yù),謀取不正當(dāng)利益。
本案依法準(zhǔn)確識(shí)別惡意訴訟的權(quán)利濫用行為,對(duì)由此造成其他經(jīng)營(yíng)者損害的,判決予以賠償。本案判決加重權(quán)利人惡意訴訟的經(jīng)濟(jì)成本,保障民營(yíng)企業(yè)依法開展正常經(jīng)營(yíng),維護(hù)公平健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,對(duì)同類案件具有一定參考意義。