A公司:你們平臺(tái)還在違規(guī)交易我們游戲的賬號(hào)和金幣?用戶協(xié)議明確禁止這種行為!
B公司:很多玩家都想交易,我們只是給大家提供一個(gè)平臺(tái),這有什么問(wèn)題?
A公司:“交易游戲賬號(hào)嚴(yán)重影響了實(shí)名認(rèn)證管理,交易游戲幣也會(huì)導(dǎo)致游戲生態(tài)崩潰,還滋生灰色產(chǎn)業(yè)鏈,必須立刻停止!
B公司:其他平臺(tái)也有類(lèi)似服務(wù),憑什么只針對(duì)我們?
A公司:既然如此,那就法庭上見(jiàn)。
近年來(lái),國(guó)內(nèi)游戲市場(chǎng)蓬勃發(fā)展,圍繞游戲展開(kāi)的交易屢見(jiàn)不鮮。此類(lèi)交易是否合法合規(guī)?提供交易服務(wù)的平臺(tái)會(huì)面臨哪些違法風(fēng)險(xiǎn)?法院又如何在法律框架內(nèi)平衡創(chuàng)新與保護(hù)?帶著這些問(wèn)題,一起看看這則知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律故事。
故事梗概
A公司是大型互聯(lián)網(wǎng)公司,開(kāi)發(fā)了眾多兼具知名度和影響力的游戲。B公司則是游戲交易平臺(tái)的開(kāi)發(fā)者,為游戲玩家提供賬號(hào)、道具、金幣等游戲相關(guān)的虛擬物品交易服務(wù)。
A公司發(fā)現(xiàn)B公司平臺(tái)交易涉及自家多款熱門(mén)游戲,于是在2020年5月向法院提起訴訟,認(rèn)為B公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。后雙方達(dá)成和解協(xié)議,B公司承諾停止相關(guān)交易服務(wù)并賠償A公司200萬(wàn)元。然而,在支付賠償款后,B公司并沒(méi)有停止為用戶提供涉案游戲的賬號(hào)及游戲幣交易服務(wù)。A公司遂再次起訴至一審法院。
一審法院判決B公司不構(gòu)成對(duì)A公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán),但其提供涉案游戲賬號(hào)交易服務(wù)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),其對(duì)不能證明合法來(lái)源的涉案游戲幣提供交易服務(wù)的行為同樣構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判決B公司向A公司賠償300萬(wàn)元。
A、B公司均不服,上訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)用戶實(shí)行實(shí)名注冊(cè)制,不得非法買(mǎi)賣(mài)、出租、出借互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)等是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守的法律法規(guī)和商業(yè)道德。B公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,明知相關(guān)的法律法規(guī)和行業(yè)商業(yè)道德,仍為用戶提供游戲賬號(hào)交易服務(wù),干擾網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)制和未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷實(shí)名驗(yàn)證系統(tǒng)相關(guān)要求的落實(shí),違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,擾亂互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益,認(rèn)定其提供涉案游戲賬號(hào)交易服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
至于涉案游戲幣的交易服務(wù),B公司為游戲用戶合法正當(dāng)獲取的游戲幣提供游戲幣交易平臺(tái)服務(wù),沒(méi)有損害游戲用戶的合法權(quán)益,也沒(méi)有損害社會(huì)公共利益,因此不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
然而,對(duì)于用戶非法或不正當(dāng)獲取的游戲幣,例如利用外掛等破壞計(jì)算機(jī)程序的非法“打金”行為,B公司沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù),也沒(méi)有采取相應(yīng)的防范措施,反而為其提供交易服務(wù),從中獲取利益。該行為違反公認(rèn)的商業(yè)道德,擾亂互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。因此,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定B公司為用戶非法或不正當(dāng)獲取的游戲幣提供交易服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一審判決并無(wú)不當(dāng),遂駁回上訴,維持原判。
法官說(shuō)法
劉小鵬 廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)審判庭三級(jí)高級(jí)法官
本案系侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定B公司作為提供游戲交易服務(wù)的專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)主體,避開(kāi)網(wǎng)絡(luò)用戶注冊(cè)實(shí)名制和未成年人防沉迷機(jī)制及破壞游戲運(yùn)營(yíng)機(jī)制,為游戲用戶提供游戲賬號(hào)和游戲幣非法交易行為,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。該案表明法院主動(dòng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新形勢(shì)新要求,通過(guò)發(fā)揮裁判的規(guī)范引導(dǎo)作用,規(guī)范引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展,維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,充分保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益,積極營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)環(huán)境。