利用原單位的客戶名單“創(chuàng)業(yè)”，原單位索賠40萬元，是否會得到支持？來源于被“搶走”的手機中的關鍵證據(jù)，是否會被采信？來看今日案例。

　　基本案情

　　湖南川普光電線纜制造股份有限公司（以下簡稱川普公司）是專注于高端光電線纜研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的高新技術企業(yè)，也是專精特新“小巨人”企業(yè)，其產(chǎn)品廣泛用于電力傳輸、通信網(wǎng)絡、軌道交通、新能源及智能裝備等領域，參與行業(yè)標準的建立，并與關聯(lián)公司擁有多個品牌和多項發(fā)明專利，形成了生產(chǎn)與銷售一條龍服務的實力型企業(yè)集團。

　　王某、陳某、張某曾分別擔任川普公司的銷售與技術指導、銷售以及電商平臺運營職務。為保護商業(yè)秘密，川普公司與這三位員工在勞動合同中明確約定，他們在就職期間及離職后均負有保護公司商業(yè)秘密的義務，離職時需移交所有商業(yè)秘密資料并不得保留備份。

　　普某電纜有限公司（簡稱“普某公司”）與川普公司同為行業(yè)內(nèi)的競爭者。普某公司成立時，其法定代表人為已從川普公司離職的陳某，股東包括陳某及尚未從川普公司離職的王某（實為普某公司的實際控制人）。普某公司的經(jīng)營范圍與川普公司相似，主要涉及電線、電纜的經(jīng)營。

　　川普公司建立了客戶信息存儲系統(tǒng)，王某作為分管業(yè)務人員，擁有該系統(tǒng)的登錄賬號與密碼，能夠查看客戶信息，包括客戶名稱、地址、聯(lián)系人、聯(lián)系方式及來源等敏感信息。

　　為了幫助王某“創(chuàng)業(yè)”，張某在離職前后，將其在川普公司網(wǎng)店運營時獲取的82位客戶信息（包括采購時間、客戶電話、客戶姓名、采購金額等），通過微信將這些信息發(fā)送給王某。

　　隨后，普某公司利用王某所掌握的客戶信息，與其中六家曾是川普公司穩(wěn)定交易對象的客戶公司進行了多次交易，交易金額達17萬余元。

　　川普公司后來發(fā)現(xiàn)客戶流失等異?，F(xiàn)象，并注意到王某行為反常，遂于一天強行拿走其手機，并從中發(fā)現(xiàn)了侵犯公司商業(yè)秘密的行為及證據(jù)。這些證據(jù)包括：

　　1.王某、陳某與普某公司其他人員組成微信群中，有普某公司與曾為川普公司客戶的六家公司的銷售合同以及增值稅開票信息；

　　2.張某將客戶資料整理成表格通過微信傳輸給王某的情況；

　　3.張某與王某密集商量如何撬走川普公司客戶的微信對話記錄。

張某（左）與王某（右）的微信聊天記錄

　　2024年2月19日，川普公司作為原告向天心區(qū)人民法院起訴被告王某、陳某、張某以及普某公司，認為四被告侵犯其商業(yè)秘密，構成不正當競爭，訴請停止侵權并賠償經(jīng)濟損失40萬元。

　　各被告辯稱，案涉六客戶系王某從業(yè)多年自身積累開發(fā)的客戶；關鍵證據(jù)銷售合同、發(fā)票、微信聊天記錄均來源于王某手機，王某并非基于自愿向原告提供該手機，該部分證據(jù)來源不合法，應不予采信。所以，均不應承擔相應賠償責任。

　　法院判決

　　天心區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，原告的客戶信息系原告在長期經(jīng)營過程中不斷積累形成的已成交客戶或意向客戶的信息，由于對商品需求的主體、電話聯(lián)系方式等信息資料通常無法輕易獲得，在相應經(jīng)營領域內(nèi)亦不為相關人員普遍知悉，具有秘密性。

　　原告與被告張某、王某、陳某簽訂的《勞動合同》明確約定客戶信息屬于原告的商業(yè)秘密保護范圍，張某、王某、陳某具有保護原告的商業(yè)秘密的義務。原告系統(tǒng)設置了登錄賬號及密碼、網(wǎng)店中涉及客戶信息資料亦由專員進行維護，可以認定原告對客戶信息采取了合理的保密措施，該類經(jīng)營信息具有保密性。

　　被告辯稱主要證據(jù)出自被強制拿走的手機，證據(jù)來源不合法、不應采信的理由不成立。理由是，侵犯商業(yè)秘密本身具有隱蔽性，權利人取證實際困難，本案證據(jù)來源雖具有一定的瑕疵性，但不影響證據(jù)的采信。被告違反原告公司規(guī)定與合同約定，侵犯了原告商業(yè)秘密，有違社會主義誠信、敬業(yè)核心價值觀。

　　據(jù)此，天心區(qū)人民法院作出判決，認定四被告侵犯了原告商業(yè)秘密，判令被告張某、王某、陳某、普某公司立即停止侵權并賠償原告經(jīng)濟損失及維權合理開支共計15萬元。

　　宣判后，各被告不服提起上訴，長沙市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。被告已自動履行全部判賠金額。

　　法官說法

案件承辦法官 方群英

　　包括客戶信息在內(nèi)的商業(yè)秘密，對高新技術企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展尤為重要。如何保護好商業(yè)秘密以及怎樣進行合理維權，是公司企業(yè)在發(fā)展壯大中的必修課。為了訴訟維權時有利于信息能作為商業(yè)秘密予以保護，作為權利人的公司在保密性環(huán)節(jié)需要做好必要應對措施，比如事先與員工簽訂保密協(xié)議、對員工開展必要的商業(yè)秘密合規(guī)培訓、在物理保護上應采取技術加密、分級訪問、訪問留痕等措施。

　　但是，商業(yè)秘密被侵犯后普遍存在取證難問題，這也困擾著諸多商業(yè)秘密權利人。甚至為了取證，權利人不得不采取一些有一定爭議的取證方式。對于這些來源上具有一定瑕疵的證據(jù)是否屬于非法證據(jù)應予排除，也備受各方關注。本案主要核心證據(jù)均來自于被告手機，而該手機確系原告從被告處強行取走，但最后這些信息資料能作為證據(jù)予以采信，有著諸多考慮因素。

　　民事訴訟非法證據(jù)的認定中，對于輕微違法的取證行為，需要平衡取證行為給他人權益造成損害的保護與權利人商業(yè)秘密更大商業(yè)利益的保護這兩種價值，并適當傾斜后一種保護價值，總體上需使二者保持適當、合理、均衡的比例關系。商業(yè)秘密侵權行為非常具有隱蔽性，權利人難以通過其他方式獲取初步證據(jù)，其取證行為具有必要性。權利人未經(jīng)得同意獲取侵權行為人手機，對其財物占有權有一定的損害，有違法不當之處。但是，該違法性對王某權益的損害明顯弱于忽略該違法性所能夠保護的商業(yè)秘密所有權人的利益，如此價值取舍也定會起到激勵所有市場主體進行合法有序市場競爭的引導作用。