原告北京車之家公司訴稱，其為“汽車之家”網(wǎng)站平臺(tái)以及移動(dòng)應(yīng)用軟件“汽車之家”的所有者和運(yùn)營(yíng)者，為汽車之家公司在境內(nèi)的運(yùn)營(yíng)主體?！捌囍摇奔仁窃嫫髽I(yè)字號(hào)簡(jiǎn)稱，又是網(wǎng)站名稱，同時(shí)，“汽車之家”及“汽車之家 看車·買車·用車”文字也已被注冊(cè)為商標(biāo)，北京車之家公司為商標(biāo)權(quán)利人。

　　北京車之家公司發(fā)現(xiàn)，北京易車互聯(lián)信息技術(shù)公司在蘋果應(yīng)用軟件商店發(fā)布移動(dòng)應(yīng)用軟件“易車”，名稱顯示為“易車-專業(yè)看車買車的汽車之家”，預(yù)覽文字描述“易車--專業(yè)的汽車選車看車買車購(gòu)車平臺(tái)，車友必備的汽車服務(wù)之家”。該軟件下載之后顯示其版權(quán)方為北京易車信息科技公司。

　　原告北京車之家公司認(rèn)為，北京易車信息科技公司系移動(dòng)應(yīng)用軟件“易車”的版權(quán)方及運(yùn)營(yíng)者，為汽車用戶提供汽車報(bào)價(jià)、車友社區(qū)、汽車服務(wù)等服務(wù)。汽車之家與易車均為紐交所上市企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)相同，均為面向汽車用戶和企業(yè)的信息服務(wù)平臺(tái)。原被告在汽車互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而二被告開(kāi)發(fā)及運(yùn)營(yíng)的移動(dòng)應(yīng)用軟件“易車”在其名稱及文字描述中擅自使用“汽車之家”字樣，引人誤解并產(chǎn)生混淆，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，并擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　目前，該案正在進(jìn)一步審理中。