電子導航地圖是大多數(shù)人出行必不可少的工具，商家也通過在電子地圖上展示店鋪信息吸引潛在客戶。但有人卻對這些電子地圖打起了“主意”。為了吸引客流，他們冒領電子地圖上的地點名稱，并將地圖上他人店鋪的聯(lián)系電話留成自己的。這起新類型的反不正當競爭案，法院會怎么判？

　　【案情回顧】

　　原告某二手車公司經(jīng)營多年，曾獲“2023年度中國汽車流通行業(yè)二手車交易市場百強排行榜百強企業(yè)”“中國二手車流通行業(yè)馳名品牌獎”等諸多榮譽，在江蘇乃至全國二手車交易市場具有較高的美譽度和知名度。

　　2023年6月，某二手車公司在搜索電子地圖時發(fā)現(xiàn)，百度地圖、騰訊地圖、高德地圖APP上，其公司的名稱、店鋪等信息均被他人冒名認領，APP中所留的電話號碼所有人分別為被告周某、汪某。而周某、汪某是其競爭對手某汽車服務公司的股東。

　　發(fā)現(xiàn)電子地圖平臺上自己的名稱、店鋪等信息被他人冒領、更改后，原告多次向平臺反映，并進行找回驗證。但找回成功后，被告又多次惡意更改原告已找回的認證信息，甚至向原告索要手機號更換費用。

　　原告某二手車公司遂將被告周某、汪某訴至玄武法院，請求法院判令被告立即停止在百度地圖、高德地圖、騰訊地圖等電子地圖假冒認領、標注、修改或使用其公司地址的不正當競爭行為，并賠償經(jīng)濟損失（含合理開支）20萬元。

　　原告某二手車公司認為，被告認領后假冒原告名義對外提供二手車交易相關服務，侵奪本應屬于原告的交易機會，造成原告營業(yè)收入減少和商業(yè)信譽的毀損。被告的行為違反電子地圖有關地名（店鋪）認領的一般規(guī)則，嚴重違背誠實信用原則和商業(yè)道德，擾亂市場秩序，已經(jīng)構成不正當競爭。被告周某、汪某對此予以否認。

　　【法院判決】

　　玄武法院經(jīng)審理認為，某二手車公司通過長期的經(jīng)營，在二手車服務領域積累了較高的知名度和美譽度，其由此建立的商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢應受法律保護。

　　被告周某、汪某在電子地圖中違法認領、標注、修改、使用本應屬于原告的地名或店鋪信息，容易導致一般公眾誤認為是原告的商品、服務，或者與原告存在特定聯(lián)系。

　　被告周某、汪某的行為不當獲取原本應屬于原告的商業(yè)交易機會，有違誠信及公認的商業(yè)道德，構成反不正當競爭法第六條第二項所規(guī)定的“擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）”的不正當競爭行為。

　　綜上，玄武法院判決被告周某、汪某立即停止案涉的不正當競爭的行為，并全額支持了某二手車公司20萬元的賠償訴請。

　　宣判后，雙方當事人均未提出上訴。目前，該判決已生效。

　　【法官說法】

　　隨著市場主體間的競爭愈發(fā)激烈，不正當競爭行為從線下向線上延伸，商業(yè)模式和技術手段的不斷創(chuàng)新催生各類新的不正當競爭行為，對公平競爭市場秩序帶來新的沖擊。本案也是基于互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展而產(chǎn)生的新類型不正當競爭行為案件，對于惡意認領、標注、修改、使用商業(yè)信息進行引流的行為給予否定評價，為市場行為提供了司法指引。

　　在電子地圖商戶認領、標注領域，提供真實、合法的信息，不假冒其他經(jīng)營者認領、標注商鋪或修改商鋪的信息是該領域的普遍遵循和認可的行為規(guī)范，可以認定為反不正當競爭法第二條規(guī)定的“商業(yè)道德”。

　　行為人如果在其他經(jīng)營者獲得商業(yè)成功之后，不當利用其他經(jīng)營者的成功因素來獲取交易機會，免去或減少其本身在經(jīng)營、創(chuàng)新或者推廣方面的投入，該行為損害了其他經(jīng)營者的正常經(jīng)營與競爭優(yōu)勢，破壞了公平有序的市場競爭秩序，違反了誠信原則及商業(yè)道德，屬于反不正當競爭法所規(guī)制的“搭便車”行為。

　　本案對電子地圖領域的商業(yè)混淆行為進行法律分析，準確認定假冒其他經(jīng)營者認領、標注商鋪或修改商鋪的信息的行為擾亂市場秩序，構成不正當競爭行為。判決后被告周某、汪某向法院書面道歉，對其行為作出了深刻反省，該案判決取得了很好的教育引導作用，維護了尊崇誠信的社會主義核心價值觀，凈化了該領域公平有序的競爭秩序。

查看更多知識產(chǎn)權精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn