南寧市中某城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司訴廣西南寧中某機(jī)電設(shè)備有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　【案號(hào)】

　　廣西高級(jí)人民法院（2023）桂民終3號(hào)民事判決書

　　【案情摘要】

　　中某燃?xì)夤驹谀蠈幨腥〉贸擎?zhèn)燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)，該公司在經(jīng)營(yíng)燃?xì)夤艿澜ㄔO(shè)等業(yè)務(wù)的同時(shí)，向須安裝燃?xì)鈭?bào)警器的客戶開展燃?xì)鈭?bào)警器銷售、安裝業(yè)務(wù)。朱某等人均為中某燃?xì)夤締T工。中某機(jī)電設(shè)備公司、燃某公司均為李某超設(shè)立的一人公司，李某超系某辰公司股東。

　　中某燃?xì)夤靖鶕?jù)另案生效刑事判決的認(rèn)定，即李某超為謀取不正當(dāng)利益，與朱某等人約定由中某燃?xì)夤竟ぷ魅藛T利用職務(wù)上的便利，對(duì)客戶謊稱李某超經(jīng)營(yíng)的中某機(jī)電設(shè)備公司、燃某公司、瀚某公司是中某燃?xì)夤镜年P(guān)聯(lián)公司、合作公司，讓客戶與李某超的公司簽訂燃?xì)鈭?bào)警器銷售、安裝合同，或者直接讓客戶與李某超的公司簽訂合同。李某超向中某燃?xì)夤締T工行賄1000多萬(wàn)元，李某超構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、中某燃?xì)夤鞠嚓P(guān)員工構(gòu)成受賄罪等事實(shí)，主張中某機(jī)電設(shè)備公司、燃某公司、瀚某公司、李某超、朱某等人，構(gòu)成商業(yè)賄賂、商業(yè)混淆以及侵害商業(yè)秘密等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任，提起本案訴訟。

　　法院認(rèn)為，中某機(jī)電設(shè)備公司、燃某公司、瀚某公司的行為構(gòu)成商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，李某超通過控制上述三公司，并實(shí)際使用一套人員實(shí)施上述行為，行為上具有一致性，構(gòu)成商業(yè)賄賂的共同侵權(quán)；上述三公司、李某超及朱某等人的行為，主觀上具有明顯惡意，客觀上會(huì)使相關(guān)客戶誤認(rèn)為存在關(guān)聯(lián)或者合作關(guān)系，足以導(dǎo)致混淆，構(gòu)成商業(yè)混淆的共同侵權(quán)，故判決中某機(jī)電設(shè)備公司、燃某公司、瀚某公司及李某超共同賠償中某燃?xì)夤窘?jīng)濟(jì)損失2500萬(wàn)元，朱某等人在各自參與實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為范圍內(nèi)對(duì)上述損失賠償數(shù)額承擔(dān)相應(yīng)份額的連帶賠償責(zé)任。

　　【典型意義】

　　當(dāng)前市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為趨于復(fù)雜，行為實(shí)施人、行為性質(zhì)以及侵權(quán)賠償數(shù)額的認(rèn)定成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理的疑難點(diǎn)。本案根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定，針對(duì)案件涉及的商業(yè)賄賂、商業(yè)混淆、侵害商業(yè)秘密等多項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，厘清不同行為所規(guī)制的不同經(jīng)營(yíng)者的范圍，同時(shí)結(jié)合相應(yīng)刑事生效判決認(rèn)定的交易數(shù)額、行賄受賄金額及行為人構(gòu)成多項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等因素考量，判處2500萬(wàn)的高額賠償。本案有效彰顯了人民法院促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的堅(jiān)定決心，對(duì)類案處理亦具有一定借鑒意義。

查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn