?????? 【作者】胡琛罡

　　知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對他人即將實施侵權(quán)行為，情況緊急的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為的措施嗎？

　　本期分享的案例是針對盜播世界杯賽事節(jié)目的行為作出的訴前行為保全，本案裁定不僅針對已經(jīng)及正在盜播行為，同時也針對了未來可能發(fā)生的盜播行為，對于保護時效性極強的熱播節(jié)目或賽事，具有借鑒意義。該案入選2023年度上海法院精品案例。

　　某網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海某信息科技有限公司、沈陽某科技有限公司訴前行為保全申請案

　　【裁判要旨】

　　對知識產(chǎn)權(quán)即發(fā)侵權(quán)可以適用訴前行為保全。人民法院在審查知識產(chǎn)權(quán)即發(fā)侵權(quán)的訴前行為保全申請時，應(yīng)當(dāng)綜合考量申請人的請求是否具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)、不采取行為保全措施是否會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害、采取行為保全措施是否會導(dǎo)致當(dāng)事人間利益顯著失衡以及采取行為保全措施是否損害社會公共利益等因素進行判定，特別是要結(jié)合被申請人已經(jīng)或正在實施的行為，審查即發(fā)侵權(quán)是否成立。

　　【關(guān)鍵詞】

?????? 訴前行為保全 / 即發(fā)侵權(quán)

　　【案例撰寫人】

?????? 胡琛罡

　　【法官解讀】

　　01 基本案情

　　2022年卡塔爾世界杯是國際足球聯(lián)合會舉辦的世界足球體育賽事。國際足球聯(lián)合會授權(quán)中國中央廣播電視總臺在中國大陸地區(qū)以直播、延播和點播的形式轉(zhuǎn)播該賽事，以及轉(zhuǎn)授權(quán)和維權(quán)的權(quán)利。經(jīng)中國中央廣播電視總臺獨占授權(quán)，申請人某網(wǎng)絡(luò)有限公司有權(quán)通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播、廣播、提供卡塔爾世界杯賽事節(jié)目，并對侵權(quán)行為進行維權(quán)。

　　自卡塔爾世界杯開幕以來，被申請人上海某信息科技有限公司經(jīng)營的“足球XX網(wǎng)”在首頁設(shè)置“熱門直播”，點擊“觀看直播”即可跳轉(zhuǎn)到被申請人沈陽某科技有限公司經(jīng)營的“盤X吧”網(wǎng)站，實時觀看世界杯賽事的直播。兩網(wǎng)站還為卡塔爾世界杯賽事設(shè)置了專門頁面。

　　申請人認(rèn)為，兩被申請人共同侵害涉案賽事節(jié)目的著作權(quán)，請求人民法院裁定立即停止在涉案網(wǎng)站上提供卡塔爾世界杯的直播服務(wù)。

　　02 裁判結(jié)果

　　03 裁判思路

　　04 案例評析

　　本案是針對侵害卡塔爾世界杯賽事節(jié)目著作權(quán)行為作出的訴前行為保全，被訴行為是涉案網(wǎng)站向公眾實時提供世界杯賽事節(jié)目的在線觀看服務(wù)。這種網(wǎng)絡(luò)實時傳播的行為具有非交互式的特點，即隨著被傳播節(jié)目的開始而開始，隨之結(jié)束而結(jié)束，通常不具有回看點播功能。鑒于這一特點，已經(jīng)實施的侵權(quán)行為隨特定比賽結(jié)束而即時停止，無需再責(zé)令禁止。因此，本案訴前行為保全主要是針對被申請人尚未實施但即將實施的侵權(quán)行為而作出的。

　　一、對即發(fā)侵權(quán)可以適用訴前行為保全

　　即發(fā)侵權(quán)是指尚未實施但即將要實施的侵權(quán)行為，其與一般侵權(quán)行為的區(qū)別在于，是否已經(jīng)或正在實施法律所規(guī)定的侵權(quán)行為。

　　例如，行為人準(zhǔn)備在互聯(lián)網(wǎng)上傳播某一作品，并已將該作品上傳到服務(wù)器中。對上傳行為而言，已經(jīng)實施完畢，但對傳播行為而言，仍處于將要但尚未實施的階段。因此，該種未經(jīng)許可上傳作品的行為可能侵害作品的復(fù)制權(quán)，但對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或廣播權(quán)來說，則屬于即發(fā)侵權(quán)。

?。ㄒ唬┘窗l(fā)侵權(quán)適用訴前行為保全的法律基礎(chǔ)

　　我國知識產(chǎn)權(quán)部門法中關(guān)于即發(fā)侵權(quán)適用訴前行為保全的規(guī)定，主要來源于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Trips協(xié)議）。根據(jù)協(xié)議第50條第1款的規(guī)定，司法機關(guān)有權(quán)采取臨時措施，防止知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，既包括權(quán)利正在受到侵犯，也包括侵權(quán)行為的迫近。我國加入WTO之后，對《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國商標(biāo)法》《中華人民共和國專利法》進行了相應(yīng)修改，引入了即發(fā)侵權(quán)適用訴前行為保全的規(guī)定。

　　從法理上看，對即發(fā)侵權(quán)適用行為保全本質(zhì)上屬于消除危險請求權(quán)?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百七十六條規(guī)定：“侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。”該條規(guī)定是針對侵權(quán)后果還未出現(xiàn)，但確有現(xiàn)實侵權(quán)可能性的情形，法律賦予受到侵害威脅的人一項保護性請求權(quán)。而即發(fā)侵權(quán)則更進一步，旨在針對侵權(quán)行為實施之前，亦當(dāng)然是在侵權(quán)后果發(fā)生之前，實現(xiàn)對民事權(quán)利的跨前保護。

　?。ǘ┘窗l(fā)侵權(quán)適用訴前行為保全的價值基礎(chǔ)

　　即發(fā)侵權(quán)因其侵權(quán)行為尚未實施，損害結(jié)果尚未發(fā)生，故更加注重的是對行為和結(jié)果的預(yù)防。相較判決而言，停止即發(fā)侵權(quán)本身具有的“防患于未然”價值導(dǎo)向，與訴前行為保全的制度邏輯緊密契合。

　　訴前行為保全作為一項臨時性救濟措施，其首要功能就是要避免產(chǎn)生難以彌補的損害，也即維持現(xiàn)狀功能。通過要求被申請人為一定行為或不為一定行為而避免現(xiàn)有狀態(tài)的改變、既成損害的擴大甚至從根本上避免損害的發(fā)生。而最有力的避免產(chǎn)生不可挽回?fù)p失的方式莫過于在侵權(quán)行為尚未實施之前便加以制止，在源頭上斷絕損害發(fā)生的可能性。由此可見，通過訴前行為保全的方式制止即發(fā)侵權(quán)，可以最大化地體現(xiàn)臨時救濟的價值。

　　二、對即發(fā)侵權(quán)適用訴前行為保全的審查標(biāo)準(zhǔn)

　　人民法院對即發(fā)侵權(quán)作出訴前行為保全時，應(yīng)當(dāng)分別審查即發(fā)侵權(quán)和訴前行為保全的構(gòu)成要件。需要注意的是，由于兩者內(nèi)在特性存在相似之處，如都會涉及到侵權(quán)可能性的認(rèn)定，都有保護權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)免遭繼續(xù)侵權(quán)、預(yù)防難以彌補損害發(fā)生的目的等，因此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分兩者的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，以避免重復(fù)審查和循環(huán)論證。

　　（一）對構(gòu)成即發(fā)侵權(quán)的審查

　　此項審查旨在判斷即發(fā)侵權(quán)是否成立。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和法理，構(gòu)成即發(fā)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)具備以下要件。首先，被申請人應(yīng)當(dāng)實施了一定的行為，具有一定的外在形式，純粹的“思想犯”不能構(gòu)成即發(fā)侵權(quán)。

　　其次，被申請人實施的行為不構(gòu)成侵權(quán)，否則即屬于一般侵權(quán)行為。對于行為是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的法律規(guī)定加以判斷。例如，行為人為實際銷售而展覽、演示商品，因《中華人民共和國專利法》明確規(guī)定了許諾銷售，該行為直接構(gòu)成專利權(quán)侵權(quán)，但因《中華人民共和國商標(biāo)法》沒有規(guī)定許諾銷售，該行為可能不構(gòu)成商標(biāo)權(quán)的一般侵權(quán)，而構(gòu)成即發(fā)侵權(quán)。

　　再次，被申請人實施的行為與侵權(quán)行為之間存在緊密的聯(lián)系。換言之，應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)已經(jīng)實施的在先行為推斷出實施侵權(quán)行為具有較大可能性。例如，行為人已經(jīng)完成了全部或主要的侵權(quán)準(zhǔn)備行為，或行為人曾經(jīng)實施過侵權(quán)行為并且已實施了部分侵權(quán)準(zhǔn)備行為，或者行為人曾以明示、默示等方式表達(dá)過實施侵權(quán)行為的意圖并且已實施了部分侵權(quán)準(zhǔn)備行為等。由于即發(fā)侵權(quán)不以侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生為前提，故對于即發(fā)侵權(quán)可能性的判斷，應(yīng)當(dāng)采取更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，通常要求即發(fā)侵權(quán)更具有“緊迫性”。只有當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)足以使法官相信，侵權(quán)行為一定或較大概率可能發(fā)生時，才能認(rèn)定構(gòu)成了即發(fā)侵權(quán)。

　　最后，不要求被申請人主觀上具有過錯。由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)不要求行為人具有過錯，作為一項保護性請求權(quán)，對即發(fā)侵權(quán)的認(rèn)定亦不以主觀過錯為要件。

　?。ǘm用訴前行為保全的審查

　　此項審查旨在判斷訴前行為保全能否適用。對此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條的規(guī)定予以審查。

　　就即發(fā)侵權(quán)而言，審查訴前行為保全的特殊點在于，侵權(quán)行為及損害結(jié)果尚未出現(xiàn)，行為的形態(tài)和種類、損害的程度等具體情形尚不明確。因此，在進行勝訴可能性判定、難以彌補的損害認(rèn)定和利益平衡及公共利益考量的時候，需要設(shè)定假想的侵權(quán)行為和損害結(jié)果。這種假想的情形應(yīng)以行為人已經(jīng)或正在實施的行為為基礎(chǔ)，結(jié)合行為人既往的侵權(quán)行為樣態(tài)或表示出的侵權(quán)意圖，以及常見的侵權(quán)情形，合理推斷出行為人將要實施的侵權(quán)行為，進而預(yù)計如果實施該侵權(quán)行為可能造成的損害結(jié)果。

　　以本案為例，兩被申請人在卡塔爾世界杯舉辦期間已經(jīng)多次實施賽事實時傳播的侵權(quán)行為，雖然該種侵權(quán)行為因傳播的非交互性已經(jīng)即時停止了，但可以預(yù)見其未來仍可能通過相同的方式在線提供侵權(quán)作品。因此，人民法院認(rèn)定兩被申請人構(gòu)成即發(fā)侵權(quán)，且該即發(fā)侵權(quán)符合適用訴前行為保全的條件，遂作出本案裁定。

　?。ㄔu析部分僅代表作者個人觀點）

　　05 法條鏈接

　　一、《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第一百零三條　人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。

　　……

　　第一百零四條　利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。

　　……

　　二、《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》

　　第七條　人民法院審查行為保全申請，應(yīng)當(dāng)綜合考量下列因素：

　?。ㄒ唬┥暾埲说恼埱笫欠窬哂惺聦嵒A(chǔ)和法律依據(jù)，包括請求保護的知識產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定；

　　（二）不采取行為保全措施是否會使申請人的合法權(quán)益受到難以彌補的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；

　　（三）不采取行為保全措施對申請人造成的損害是否超過采取行為保全措施對被申請人造成的損害；

　?。ㄋ模┎扇⌒袨楸Ｈ胧┦欠駬p害社會公共利益；

　?。ㄎ澹┢渌麘?yīng)當(dāng)考量的因素。

查看更多知識產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容，請瀏覽知產(chǎn)財經(jīng)官網(wǎng)：www.gtkf.cn