為深入貫徹落實(shí)中央和市委關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署,打造國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地,加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)宣傳力度,提升公眾版權(quán)保護(hù)意識(shí),近日,上海市版權(quán)局發(fā)布了2022年度上海版權(quán)十大典型案件。本次十大案件的評(píng)選由上海市版權(quán)局組織,上海市公安局、上海市人民檢察院、上海市高級(jí)人民法院、上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)、上海海關(guān)、浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等單位推薦,經(jīng)專家評(píng)選產(chǎn)生。
具體案件如下:
1、私印《DK博物大百科》等圖書(shū)著作權(quán)刑事案
2、“瑯琊榜沉浸式劇本密室游戲”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
3、售賣盜版激光切割軟件侵犯著作權(quán)刑事案
4、《新斗羅大陸》游戲私服侵犯著作權(quán)刑事案
5、網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布網(wǎng)盤(pán)分享侵犯著作權(quán)行政處罰案
6、冬奧會(huì)體育賽事節(jié)目著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
7、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)發(fā)布作品鏈接著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
8、非法生產(chǎn)、銷售海賊王等動(dòng)漫玩具侵犯著作權(quán)和假
冒注冊(cè)商標(biāo)刑事案
9、卡拉OK娛樂(lè)場(chǎng)所侵犯著作權(quán)行政處罰案
10、侵犯“抖音短視頻LOGO”著作權(quán)行政處罰案
本次評(píng)選的案件,共有刑事案件4件、行政案件3件、民事案件3件,涵蓋了網(wǎng)絡(luò)直播、體育賽事、圖書(shū)、視聽(tīng)網(wǎng)站、游戲、計(jì)算機(jī)軟件、音樂(lè)等多個(gè)領(lǐng)域。
案件一、私印《DK博物大百科》等圖書(shū)著作權(quán)刑事案
案件類型:刑事案件
辦案單位:
偵查機(jī)關(guān):上海市公安局虹口分局;公訴機(jī)關(guān):上海市虹口區(qū)人民檢察院;審判機(jī)關(guān):上海市楊浦區(qū)人民法院
推薦單位:上海市人民檢察院、上海市高級(jí)人民法院
簡(jiǎn)要案情及審理結(jié)果:
2019年至2020年6月,從事個(gè)體印刷生意的被告人張某某應(yīng)中間書(shū)商被告人牛某某的要求,在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下,印制了《DK博物大百科》2,200冊(cè),還另行印制了《神奇的專注力訓(xùn)練》3,000冊(cè),后上述書(shū)籍大部分銷售給了被告人牛某某。同期,被告人牛某某向零售書(shū)商被告人余某某、陳某某各銷售了上述兩種書(shū)籍及《美國(guó)家庭親子英文》中的部分書(shū)籍3,000余冊(cè)。2018年起,被告人余某某、陳某某將其各自從被告人牛某某等人處購(gòu)入的侵權(quán)盜版書(shū)籍,分別通過(guò)微信朋友圈、實(shí)體店鋪等方式對(duì)外進(jìn)行銷售。經(jīng)審計(jì),被告人余某某銷售侵權(quán)盜版書(shū)籍的違法所得共計(jì)10余萬(wàn)元。案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)從被告人牛某某、余某某、陳某某處查獲侵權(quán)盜版書(shū)籍若干。經(jīng)鑒定及審計(jì),從被告人某某處查獲的5萬(wàn)余冊(cè)書(shū)籍系侵權(quán)盜版,貨值金額共計(jì)200余萬(wàn)元,其中《DK博物大百科》的貨值金額共計(jì)90余萬(wàn)元;從被告人余某某處查獲的8,000余冊(cè)書(shū)籍系侵權(quán)盜版,貨值金額共計(jì)10余萬(wàn)元;從被告人陳某某處查獲的3萬(wàn)余冊(cè)書(shū)籍系侵權(quán)盜版,貨值金額共計(jì)約100萬(wàn)元。
楊浦法院認(rèn)為,刑法第二百一十七條規(guī)定的“發(fā)行行為”應(yīng)當(dāng)從體系解釋角度做狹義解釋,一般只有侵權(quán)復(fù)制品制作者的銷售行為或與侵權(quán)復(fù)制品制作者經(jīng)過(guò)事先共謀的銷售行為,這類第一道環(huán)節(jié)的銷售行為才屬于侵犯著作權(quán)罪中的“發(fā)行行為”,而這里的銷售包括總發(fā)行、批發(fā)、零售等多種模式。侵權(quán)復(fù)制品的持有者再將侵權(quán)復(fù)制品銷售給他人的第二道及以后環(huán)節(jié)的后續(xù)銷售行為則屬于刑法第二百一十八條規(guī)定的銷售侵權(quán)復(fù)制品罪中的“銷售行為”。涉案書(shū)籍是我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品。被告人張某某、牛某某以營(yíng)利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行其作品,被告人張某某屬于有其他特別嚴(yán)重情節(jié),被告人牛某某屬于有其他嚴(yán)重情節(jié),其等行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。被告人牛某某、余某某、陳某某以營(yíng)利為目的,銷售明知是侵犯他人著作權(quán)的書(shū)籍,其等行為均已構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。被告人張某某的部分犯罪行為與被告人牛某某系共同犯罪。被告人牛某某、陳某某銷售侵權(quán)復(fù)制品的犯罪行為系犯罪未遂,依法可以比照既遂犯從輕處罰。四名被告人到案后能如實(shí)供述自己的罪行,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,被告人陳某某還認(rèn)繳了部分罰金,依法均可以從輕處理。被告人牛某某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。綜上,楊浦法院判處四名被告人一年九個(gè)月至三年六個(gè)月不等的有期徒刑,并處罰金,違法所得予以追繳,查獲的侵權(quán)復(fù)制品及供犯罪所用的本人財(cái)物均予以沒(méi)收。
一審判決后,公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴,四名被告人亦未提出上訴,一審判決已生效。
專家點(diǎn)評(píng):
為了保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)利,打擊制售盜版書(shū)籍行為,維護(hù)正常的著作權(quán)管理制度,刑法規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪,但在司法實(shí)踐中涉及多人制售盜版書(shū)籍的行為,如何準(zhǔn)確適用罪名是處理此類案件的關(guān)鍵,特別是對(duì)侵犯著作權(quán)罪中的“復(fù)制發(fā)行”的理解。
本案中,法院準(zhǔn)確的指出,侵犯著作權(quán)罪中的發(fā)行僅是指第一道環(huán)節(jié)的銷售行為,這種銷售行為包括總發(fā)行、批發(fā)、零售等多種模式。侵權(quán)復(fù)制品的持有者再將侵權(quán)復(fù)制品銷售給他人的第二道、第三道及以后環(huán)節(jié)的一般銷售行為不宜認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪中的發(fā)行行為,而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為。最終,法院對(duì)四名被告人分別認(rèn)定了侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪,并認(rèn)定不適用緩刑。
本案在罪名適用、量刑上準(zhǔn)確恰當(dāng),有力打擊了圖書(shū)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng),有利于營(yíng)造更好的營(yíng)商環(huán)境,有利于吸引更多國(guó)外知名圖書(shū)企業(yè)為國(guó)內(nèi)讀者提供更多優(yōu)質(zhì)讀物。(點(diǎn)評(píng)人:游閩鍵上海市版權(quán)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng),上海市協(xié)力律師事務(wù)所創(chuàng)始人,一級(jí)律師職稱,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所高級(jí)研究員)
案件二、“瑯琊榜沉浸式劇本密室游戲”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案件類型:民事案件
辦案單位:上海市楊浦區(qū)人民法院
推薦單位:上海市高級(jí)人民法院
簡(jiǎn)要案情及審理結(jié)果:
原告東陽(yáng)正午陽(yáng)光影視有限公司經(jīng)《瑯琊榜》小說(shuō)作者授權(quán),獨(dú)家享有對(duì)《瑯琊榜》小說(shuō)改編、攝制和利用小說(shuō)內(nèi)容開(kāi)發(fā)桌面游戲及衍生品等權(quán)利?!冬樼鸢瘛沸≌f(shuō)及同名電視劇自2015年起先后獲得首屆網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雙年獎(jiǎng)銀獎(jiǎng)、中國(guó)版權(quán)金獎(jiǎng)、電視劇飛天獎(jiǎng)、牡丹獎(jiǎng)等多項(xiàng)榮譽(yù)。被告北京叁零壹文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱叁零壹公司)在其開(kāi)設(shè)的“301?沉浸式超級(jí)密室?轟趴館”中經(jīng)營(yíng)“瑯琊榜之權(quán)謀天下”主題密室游戲,所用故事背景、人物名稱、人物關(guān)系、主要故事情節(jié)等均與《瑯琊榜》小說(shuō)高度近似,密室中的牌匾、道具以及宣傳內(nèi)容中亦大量使用了“瑯琊榜”標(biāo)識(shí)。原告認(rèn)為被告構(gòu)成對(duì)原作小說(shuō)改編權(quán)的侵害,同時(shí)構(gòu)成擅自使用他人具有一定影響商品名稱以及違反誠(chéng)實(shí)信用原則的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,故遂訴至法院,請(qǐng)求判令停止侵權(quán),消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)305萬(wàn)元。
楊浦區(qū)人民法院審理后認(rèn)為,涉案密室游戲與《瑯琊榜》小說(shuō)的核心人物都包括赤焰軍少帥林殊、爭(zhēng)奪皇位的皇子靖王蕭景琰和譽(yù)王蕭景桓、禁軍統(tǒng)領(lǐng)蒙摯以及懸鏡司夏江;兩者的故事主線都是赤焰軍少帥林殊因火寒之毒而容貌大易,化身江左盟宗主梅長(zhǎng)蘇,扶持能幫助平反赤焰冤案的皇子登上皇位,最終冤案得以昭雪。該具體情節(jié)已不屬于“謀士輔佐皇子奪嫡”的思想范疇,而已上升到《瑯琊榜》小說(shuō)高度獨(dú)創(chuàng)的核心情節(jié),密室游戲中各玩家掙錢(qián)募兵、尋找線索等均圍繞這一核心情節(jié)展開(kāi),故該情節(jié)可以作為表達(dá)受到著作權(quán)法的保護(hù),涉案密室游戲構(gòu)成對(duì)《瑯琊榜》小說(shuō)改編權(quán)的侵害。在案證據(jù)顯示《瑯琊榜》小說(shuō)與原告參與攝制的《瑯琊榜》電視劇在國(guó)內(nèi)文娛市場(chǎng)獲得多項(xiàng)榮譽(yù),“瑯琊榜”名稱經(jīng)原告的開(kāi)發(fā)、利用和宣傳,在文娛行業(yè)已具有較高的知名度和美譽(yù)度,構(gòu)成具有一定影響的商品名稱。被訴密室游戲中的實(shí)景牌匾、卷軸道具以及產(chǎn)品宣傳中大量使用“瑯琊榜”標(biāo)識(shí),會(huì)引起消費(fèi)者誤認(rèn)為密室系由原告開(kāi)設(shè)或授權(quán)開(kāi)設(shè),故亦構(gòu)成對(duì)他人具有一定影響商品名稱的侵害。綜上,法院判決停止侵權(quán),并綜合《瑯琊榜》小說(shuō)以及“瑯琊榜”名稱的知名度、涉案密室游戲的經(jīng)營(yíng)時(shí)間,涉案密室在線收入以及侵權(quán)行為性質(zhì)等因素,酌定被告叁零壹公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)105萬(wàn)元;被告梁巨賢作為唯一股東因未能證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告叁零壹公司,對(duì)前述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審判決后,原、被告均未上訴,判決已生效。
專家點(diǎn)評(píng):
本案系全國(guó)首例沉浸式劇本密室游戲被訴改編權(quán)侵權(quán)案。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定,新作品是否構(gòu)成對(duì)原作品的改編,主要判斷新作品與原作品的基本表達(dá)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。為此,法院將角色設(shè)置、人物關(guān)系、故事情節(jié)等作為整體進(jìn)行比對(duì),雖然劇本殺游戲與小說(shuō)的表現(xiàn)形式不同,但經(jīng)比對(duì)發(fā)現(xiàn)兩者之間存在大量實(shí)質(zhì)性相似的表達(dá)。法院的綜合比對(duì)思路對(duì)沉浸式劇本密室改編權(quán)侵權(quán)類案的裁判具有借鑒意義。
另外,法院還厘清了著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)系。對(duì)于《著作權(quán)法》已經(jīng)評(píng)價(jià)的密室主題使用行為,法院不再以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)于“瑯琊榜”標(biāo)識(shí)的使用行為,法院根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條認(rèn)定被告構(gòu)成“擅自使用他人具有一定影響的商品名稱”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案對(duì)于保護(hù)知名文學(xué)影視IP,引導(dǎo)密室劇本殺經(jīng)營(yíng)者增強(qiáng)版權(quán)意識(shí),促進(jìn)密室劇本殺娛樂(lè)行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。(點(diǎn)評(píng)人:陳紹玲華東政法大學(xué)教授)
案件三、售賣盜版激光切割軟件侵犯著作權(quán)刑事案
案件類型:刑事案件
辦案單位:
偵查機(jī)關(guān):上海市公安局閔行分局;公訴機(jī)關(guān):上海市閔行區(qū)人民檢察院;審判機(jī)關(guān):上海市閔行區(qū)人民法院
推薦單位:上海市公安局、上海市人民檢察院、上海市高級(jí)人民法院
簡(jiǎn)要案情及審理結(jié)果:
2020年6月起,被告人王某在未取得上海柏楚電子科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“柏楚公司”)授權(quán)許可的情況下,從他人處購(gòu)得柏楚公司的盜版激光切割套料軟件(CypNest軟件),并通過(guò)其開(kāi)設(shè)的淘寶網(wǎng)店及個(gè)人微信號(hào)予以銷售。期間,被告人王某對(duì)該軟件進(jìn)行復(fù)制,并采用遠(yuǎn)程安裝或者寄送加密狗的方式對(duì)盜版軟件進(jìn)行發(fā)行。截至案發(fā),被告人王某銷售金額共計(jì)344,409元。2021年10月12日,上海市公安局閔行分局依法抓獲被告人王某,并在其住處查獲加密狗、賬本等物。經(jīng)柏楚公司比對(duì),其售賣的柏楚公司CypNest套料軟件所侵犯的是柏楚公司開(kāi)發(fā)的CypNest6.3.772.020191012-V771正版軟件著作權(quán)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托,經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)被告人王某銷售的激光切割軟件與柏楚公司的正版軟件進(jìn)行鑒定,王某售賣的軟件中的可執(zhí)行文件“CypNest-pro6.37825.exe”與柏楚公司的正版軟件項(xiàng)下的可執(zhí)行文件“CypNest.exe”的結(jié)構(gòu)相似度、文件相似度均超過(guò)90%,構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。被告人王某到案后對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
法院認(rèn)為,被告人王某未經(jīng)著作權(quán)人許可,以營(yíng)利為目的復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件作品,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)34萬(wàn)余元,屬于有其他特別嚴(yán)重的情節(jié),其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。被告人王某系坦白,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,依法可從輕、從寬處罰。法院根據(jù)其犯罪的事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)以及對(duì)社會(huì)的危害程度等,以侵犯著作權(quán)罪,判處有期徒刑三年,并處罰金二十萬(wàn)元;責(zé)令被告人王某退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失。
一審宣判后,被告人王某未提出上訴,公訴機(jī)關(guān)亦未提起抗訴,該判決已生效。
專家點(diǎn)評(píng):
工業(yè)計(jì)算機(jī)軟件是高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的核心資產(chǎn),具有巨大商業(yè)價(jià)值。侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)罪案認(rèn)定的核心在于,需要公訴機(jī)關(guān)證實(shí)行為人未經(jīng)權(quán)利人許可,復(fù)制發(fā)行實(shí)質(zhì)性相似的計(jì)算機(jī)程序文件。
本案中,被告人以營(yíng)利為目的,未經(jīng)著作權(quán)人許可,復(fù)制發(fā)行權(quán)利人計(jì)算機(jī)軟件作品,公安機(jī)關(guān)委托司法鑒定科學(xué)研究院就被告人銷售的軟件與權(quán)利人正版軟件進(jìn)行鑒定,鑒定結(jié)果為軟件結(jié)構(gòu)相似度、文件相似度均超過(guò)90%,構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似,加之被告人犯罪行為屬于有其他特別嚴(yán)重情節(jié),法院以侵犯著作權(quán)罪追究其刑事責(zé)任且不適用緩刑。法院認(rèn)定罪名準(zhǔn)確、量刑恰當(dāng)。本案用刑事手段打擊計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)犯罪行為,有力保護(hù)了軟件權(quán)利人的權(quán)利,將進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力,是貫徹落實(shí)新發(fā)展理念的典型案例。(點(diǎn)評(píng)人:游閩鍵上海市版權(quán)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng),上海市協(xié)力律師事務(wù)所創(chuàng)始人,一級(jí)律師職稱,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所高級(jí)研究員)
案件四、《新斗羅大陸》游戲私服侵犯著作權(quán)刑事案
案件類型:刑事案件
辦案單位:
偵查機(jī)關(guān):上海市公安局楊浦分局;公訴機(jī)關(guān):一審上海市楊浦區(qū)人民檢察院、二審上海市人民檢察院第三分院;審判機(jī)關(guān):一審上海市楊浦區(qū)人民法院、二審上海市第三中級(jí)人民法院
推薦單位:上海市公安局、上海市人民檢察院、上海市高級(jí)人民法院
簡(jiǎn)要案情及審理結(jié)果:
2020年12月,被告人朱某某未經(jīng)游戲著作權(quán)人上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司授權(quán)許可,以營(yíng)利為目的,向被告人鄭某甲出售《新斗羅大陸》游戲源代碼,并收取錢(qián)款共計(jì)人民幣17.5萬(wàn)元(以下幣種同)。
2021年1月起,被告人鄭某甲未經(jīng)上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司許可,以營(yíng)利為目的,利用從朱某某處購(gòu)買(mǎi)的《新斗羅大陸》游戲源代碼,租用服務(wù)器并聘請(qǐng)技術(shù)人員架設(shè)《新斗羅大陸》游戲私服,并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)推廣,發(fā)展私服代理收取玩家充值款。同年3月起,被告人鄭某乙成為鄭某甲的《新斗羅大陸》游戲私服代理,同年5月起,被告人鄭某甲與鄭某乙共同經(jīng)營(yíng)《新斗羅大陸》私服游戲。同年4月起,被告人吳某某負(fù)責(zé)涉案游戲私服的維護(hù)、更新等技術(shù)工作。至案發(fā),共發(fā)展私服注冊(cè)玩家15000余人。
2022年1月20日,上海市楊浦區(qū)人民法院對(duì)鄭某甲、朱某某等人涉嫌侵犯著作權(quán)、銷售侵權(quán)復(fù)制品一案依法公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審過(guò)程中,公訴人對(duì)本案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、罪名適用等問(wèn)題逐一進(jìn)行釋明,針于鄭某乙辯護(hù)人提出其并未參與合伙經(jīng)營(yíng)的辯解,公訴人對(duì)同案人員開(kāi)展有針對(duì)性的詳細(xì)訊問(wèn),進(jìn)一步明確同案被告人指證,同時(shí)結(jié)合微信聊天記錄、證人證言、分成比例等客觀證據(jù)進(jìn)行駁斥。最終合議庭采納公訴意見(jiàn)和所指控的全部犯罪事實(shí)。法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人鄭某甲、鄭某乙、吳某某有期徒刑一年九個(gè)月,緩刑一年九個(gè)月至有期徒刑三年不等,并處罰金人民幣三萬(wàn)元至十萬(wàn)元不等,以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪判處被告人朱某某有期徒刑八個(gè)月,并處罰金人民幣十八萬(wàn)元。
一審判決后,被告人鄭某乙提出上訴,同年8月3日上海市第三中級(jí)人民法院作出駁回上訴、維持原判的裁定。
專家點(diǎn)評(píng):
伴隨著互聯(lián)網(wǎng)流量紅利釋放,網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大,“私服”等侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起因盜版網(wǎng)絡(luò)游戲引發(fā)的侵犯著作權(quán)刑事案件,原告享有著作權(quán)的游戲《新斗羅大陸》改編自熱播動(dòng)漫《斗羅大陸》,具有較高的知名度及影響力。本案涉案人數(shù)眾多、團(tuán)伙式分工作案特點(diǎn)明顯,法院在審理中根據(jù)各被告人在共同犯罪中的作用、地位進(jìn)行區(qū)分量刑,體現(xiàn)罪責(zé)刑相一致的刑法原則,對(duì)此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件裁判具有借鑒意義。
同時(shí),在本案中,檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)履職,提前介入案件偵辦,引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面?zhèn)刹槿∽C,對(duì)各涉案人員在共同犯罪中的作用、地位等進(jìn)行綜合評(píng)估,實(shí)現(xiàn)了從游戲源代碼銷售到“私服”運(yùn)營(yíng)代理的全鏈條式打擊。檢察機(jī)關(guān)的主動(dòng)作為、嚴(yán)厲打擊傳遞出司法機(jī)關(guān)從嚴(yán)打擊侵權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的強(qiáng)烈信號(hào),有助于敦促企業(yè)強(qiáng)化權(quán)利意識(shí)和法治意識(shí),建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)控機(jī)制,同時(shí)有利于提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平,助力相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展。(點(diǎn)評(píng)人:陳紹玲華東政法大學(xué)教授)
案件五、網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布網(wǎng)盤(pán)分享侵犯著作權(quán)行政處罰案
案件類型:行政案件
辦案單位:上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)
推薦單位:上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)
簡(jiǎn)要案情及審理結(jié)果:
《如何能夠做到引導(dǎo)他人的語(yǔ)言模式》等視聽(tīng)作品權(quán)利人向中央宣傳部版權(quán)管理局投訴,抖音APP用戶“妖怪Zzz”未經(jīng)投訴人許可,通過(guò)其抖音APP賬號(hào)向公眾傳播投訴人享有著作權(quán)的視聽(tīng)作品。2021年9月14日,上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)受理該投訴。
執(zhí)法人員根據(jù)投訴人提供的證據(jù),對(duì)于涉案的微信號(hào)、收款二維碼的賬號(hào)主體向騰訊公司發(fā)出協(xié)查函;對(duì)于涉案的百度網(wǎng)盤(pán)用戶、涉案的百度網(wǎng)盤(pán)分享鏈接向百度公司發(fā)出協(xié)查函。經(jīng)協(xié)查,涉案的微信號(hào)、收款二維碼的實(shí)名認(rèn)證信息為:雷某,涉案百度網(wǎng)盤(pán)用戶綁定的手機(jī)與涉案微信收款二維碼綁定的手機(jī)號(hào)一致。雷某涉嫌通過(guò)百度網(wǎng)盤(pán)向公眾傳播投訴人享有著作權(quán)的視聽(tīng)作品,經(jīng)本機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn),對(duì)當(dāng)事人立案調(diào)查。
經(jīng)調(diào)查查明:2021年1月至2月當(dāng)事人未經(jīng)著作權(quán)人許可,以百度網(wǎng)盤(pán)鏈接分享、百度網(wǎng)盤(pán)好友文件分享的方式向公眾傳播《如何能夠做到引導(dǎo)他人的語(yǔ)言模式》等視聽(tīng)作品。經(jīng)北京百度網(wǎng)訊科技有限公司的協(xié)查,涉案百度網(wǎng)盤(pán)鏈接分享、百度網(wǎng)盤(pán)好友文件分享合計(jì)瀏覽量93次,轉(zhuǎn)存量60次,下載量31次。當(dāng)事人通過(guò)傳播涉案作品獲利微信紅包、微信轉(zhuǎn)賬合計(jì)人民幣1377元,本案違法所得為1377元。
當(dāng)事人侵犯了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第(十二)項(xiàng)規(guī)定的著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),違反了正常的市場(chǎng)交易秩序,同時(shí)損害社會(huì)公共利益,構(gòu)成了未經(jīng)著作權(quán)人許可通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播其作品的行為。2022年6月27日,依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為,并依法作出警告、沒(méi)收違法所得人民幣1377元、罰款人民幣1萬(wàn)元的行政處罰。
專家點(diǎn)評(píng):
網(wǎng)絡(luò)直播的興起和普及,一方面極大豐富了網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)和網(wǎng)絡(luò)傳播,另一方面也給網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)挑戰(zhàn)。本案中,網(wǎng)絡(luò)主播通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布百度網(wǎng)盤(pán)分享,公眾通過(guò)百度網(wǎng)盤(pán)鏈接分享或者好友文件分享就能獲取其儲(chǔ)存在百度網(wǎng)盤(pán)上的侵權(quán)視聽(tīng)作品。網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)布和百度網(wǎng)盤(pán)分享的結(jié)合,導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)行為更具有即時(shí)性、隱蔽性,即難于鎖定侵權(quán)行為,又難于確定侵權(quán)主體。本案中,權(quán)利人及時(shí)進(jìn)行了侵權(quán)行為公證,及時(shí)固定證據(jù);執(zhí)法機(jī)關(guān)通過(guò)向騰訊公司和百度公司發(fā)出協(xié)查函,確定侵權(quán)主體和違法所得,依法作出處罰決定。盡管本案涉及作品不多、違法所得不高,但本案是網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)侵權(quán)亂象的縮影和典型。權(quán)利人主動(dòng)取證投訴,執(zhí)法機(jī)關(guān)強(qiáng)化執(zhí)法職能,主動(dòng)協(xié)查,破解網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)侵權(quán)的即時(shí)性、隱蔽性瓶頸,既體現(xiàn)了權(quán)利人維權(quán)意識(shí)的提升,更彰顯了執(zhí)法機(jī)關(guān)深化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)重點(diǎn)監(jiān)管、堅(jiān)持依法管網(wǎng)治網(wǎng)的決心。(點(diǎn)評(píng)人:許春明同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)
案件六、冬奧會(huì)體育賽事節(jié)目著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
案件類型:民事案件
辦案單位:上海市浦東新區(qū)人民法院
推薦單位:上海市高級(jí)人民法院
簡(jiǎn)要案情及審理結(jié)果:
2022北京冬奧會(huì)是國(guó)際奧林匹克委員會(huì)的專有資產(chǎn)。中國(guó)中央廣播電視總臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱央視總臺(tái))經(jīng)授權(quán),享有在中國(guó)境內(nèi)通過(guò)所有媒體平臺(tái)廣播和展示包含奧運(yùn)會(huì)視聽(tīng)畫(huà)面的作品或信號(hào),及分許可他人的專有權(quán)利。央視總臺(tái)及其授權(quán)主體有權(quán)以自己的名義對(duì)侵權(quán)行為采取法律措施。申請(qǐng)人央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱央視國(guó)際公司)經(jīng)央視總臺(tái)授權(quán),享有通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播、廣播、提供2022北京冬奧會(huì)節(jié)目的權(quán)利。被申請(qǐng)人珠海創(chuàng)嗨新網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)嗨新公司)是“手機(jī)電視直播大全”軟件的運(yùn)營(yíng)主體。2022北京冬奧會(huì)舉辦期間,該軟件通過(guò)轉(zhuǎn)播CCTV5+等電視頻道的方式,向公眾提供北京冬奧會(huì)賽事節(jié)目的在線觀看服務(wù)。
浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,對(duì)行為保全申請(qǐng)的審查,應(yīng)當(dāng)綜合考量以下因素。一、申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。申請(qǐng)人經(jīng)合法授權(quán),獨(dú)占享有通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播、廣播、提供2022北京冬奧會(huì)賽事節(jié)目的權(quán)利及分授權(quán)的權(quán)利,并有權(quán)進(jìn)行維權(quán),其請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力穩(wěn)定。創(chuàng)嗨新公司未經(jīng)許可,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播、廣播北京冬奧會(huì)賽事節(jié)目視聽(tīng)作品,具有較大的侵權(quán)可能性。二、不采取行為保全措施是否會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。北京冬奧會(huì)賽事節(jié)目屬于時(shí)效性極強(qiáng)的熱播節(jié)目,具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。被訴行為發(fā)生在北京冬奧會(huì)舉辦期間,創(chuàng)嗨新公司在未支付相應(yīng)對(duì)價(jià)的情況下,或?qū)⒙尤”緫?yīng)屬于申請(qǐng)人及相關(guān)被許可人的經(jīng)濟(jì)利益,可能會(huì)破壞體育賽事節(jié)目媒體行業(yè)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,及損害申請(qǐng)人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),給申請(qǐng)人帶來(lái)難以彌補(bǔ)的損害。三、采取行為保全措施是否會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人間利益顯著失衡。被訴行為已經(jīng)給且正在給申請(qǐng)人帶來(lái)負(fù)面影響,申請(qǐng)人的合法權(quán)益處于被侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)之中。涉案行為保全申請(qǐng)系為防止申請(qǐng)人利益持續(xù)受損或損害結(jié)果擴(kuò)大所采取的合理措施,不會(huì)實(shí)質(zhì)影響“手機(jī)電視直播大全”的正常運(yùn)營(yíng)。該申請(qǐng)指向明確、范圍適當(dāng),且申請(qǐng)人已提供了擔(dān)保。四、采取行為保全措施是否損害社會(huì)公共利益。如采取保全措施,可以保障相關(guān)公眾通過(guò)合法渠道觀看北京冬奧會(huì)賽事節(jié)目,獲得更優(yōu)質(zhì)的在線觀賽體驗(yàn),促進(jìn)北京冬奧會(huì)的合法傳播,不會(huì)損害社會(huì)公共利益。綜上,申請(qǐng)人針對(duì)創(chuàng)嗨新公司的行為保全申請(qǐng)符合人民法院作出訴前行為保全措施的條件,應(yīng)予支持。綜上,法院裁定:被申請(qǐng)人創(chuàng)嗨新公司立即停止在2022北京冬奧會(huì)舉辦期間在其運(yùn)營(yíng)的“手機(jī)電視直播大全”軟件上提供2022年北京冬奧會(huì)賽事節(jié)目。
一審裁定作出后,當(dāng)事人未申請(qǐng)復(fù)議,裁定已生效。
專家點(diǎn)評(píng):
本案系針對(duì)侵害2022北京冬奧會(huì)賽事節(jié)目著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出的訴前禁令。冬奧會(huì)作為一項(xiàng)綜合國(guó)際體育賽事,具有巨大的影響力。涉案的“手機(jī)電視直播大全”手機(jī)應(yīng)用軟件在北京冬奧會(huì)舉辦期間,未經(jīng)許可擅自向公眾提供中央廣播電視總臺(tái)賽事節(jié)目的在線觀看服務(wù)。這一非法盜播行為分流了在正規(guī)平臺(tái)觀看賽事的流量,淡化了正規(guī)平臺(tái)的賽事播放熱度,掠取了本應(yīng)屬于權(quán)利人及相關(guān)被許可人的經(jīng)濟(jì)利益,可能會(huì)破壞體育賽事節(jié)目媒體行業(yè)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害申請(qǐng)人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?;隗w育賽事節(jié)目的時(shí)效性和影響力,法院在接到權(quán)利人申請(qǐng)后,重點(diǎn)審查了申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù),在48小時(shí)內(nèi)作出了訴前行為保全的裁定,不僅及時(shí)制止正在盜播北京冬奧會(huì)賽事節(jié)目的行為,同時(shí)也預(yù)防了未來(lái)可能發(fā)生的盜播行為,快速有效地制止了侵權(quán)行為,達(dá)到加大打擊侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的力度,提高侵權(quán)人的違法成本的目的。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的日益增多,知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全作為保護(hù)民事權(quán)利的一項(xiàng)預(yù)防性措施日益受到重視,尤其是訴前行為保全給予權(quán)利人一種臨時(shí)性、預(yù)防性的緊急權(quán)利保護(hù),對(duì)有效保護(hù)當(dāng)事人合法利益發(fā)揮了重要作用。(點(diǎn)評(píng)人:王勉青上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授)
案件七、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)發(fā)布作品鏈接著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案件類型:民事案件
辦案單位:
一審:上海市普陀區(qū)人民法院;二審:上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
推薦單位:上海市高級(jí)人民法院
簡(jiǎn)要案情及審理結(jié)果:
原告北京愛(ài)奇藝科技有限公司系熱播青年勵(lì)志綜藝節(jié)目《青春有你第二季》出品人(以下簡(jiǎn)稱涉案作品),享有涉案作品的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。涉案作品自2020年3月12日起在旗下愛(ài)奇藝平臺(tái)上獨(dú)家播放后引發(fā)廣泛關(guān)注。被告上海觸影文化傳播有限公司開(kāi)發(fā)了一款以真人漫畫(huà)、圖片劇分享為內(nèi)容的App。2020年5月,正值涉案作品的熱播期間,原告發(fā)現(xiàn)該App“資源區(qū)”內(nèi)提供了涉案作品的百度網(wǎng)盤(pán)資源分享鏈接,使其他用戶獲取鏈接后無(wú)須登錄某科技公司視頻平臺(tái),亦無(wú)須充值VIP會(huì)員即可同步觀看涉案作品。原告認(rèn)為,被告作為App運(yùn)營(yíng)者,擅自提供涉案作品的行為侵犯了某科技公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),故請(qǐng)求判令賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)100萬(wàn)元。被告辯稱,App提供的是發(fā)帖服務(wù),不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例規(guī)定的服務(wù)類型。涉案侵權(quán)內(nèi)容系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布,被告作為非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,對(duì)用戶發(fā)布的含侵權(quán)鏈接帖子不構(gòu)成應(yīng)知、明知,且在收到通知后及時(shí)刪除,并披露了該網(wǎng)絡(luò)用戶的身份信息,盡到平臺(tái)的相關(guān)義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為,被告提供了網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名、身份證號(hào)碼及聯(lián)系方式等信息,在無(wú)相反證據(jù)的情況下,可以認(rèn)定涉案鏈接系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布,被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不構(gòu)成直接侵權(quán)。認(rèn)定被告是否構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)結(jié)合被訴行為,綜合判斷被告是否應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為并采取了必要措施。首先,從平臺(tái)分區(qū)來(lái)看,平臺(tái)頁(yè)面設(shè)置了“水區(qū)”“資源”等多個(gè)專區(qū),其中,“資源”區(qū)主要為影視、綜藝節(jié)目,被告理應(yīng)知曉該專區(qū)內(nèi)的內(nèi)容存在侵權(quán)的可能性較大,但并無(wú)證據(jù)顯示其采取了除文本及圖片過(guò)濾之外預(yù)防侵權(quán)的合理措施。其次,從侵權(quán)信息的顯著程度看,涉案兩用戶在一段時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)布了大量影視、綜藝下載鏈接,其內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通用戶可以獲得授權(quán)分享的范圍。同時(shí),資源發(fā)布者為方便用戶檢索,發(fā)布的鏈接均帶有影視資源的名稱、期數(shù)等信息,涉案鏈接更是明確標(biāo)注了“青春有你2”、“最新一期”等字樣??紤]到涉案作品當(dāng)時(shí)正處于熱播期間,網(wǎng)絡(luò)上知名度和話題度較高,被告理應(yīng)知曉該內(nèi)容存在侵權(quán)的可能。從管理舉措上看,被告收到多條涉及“資源區(qū)”的舉報(bào)信息,且部分涉及本案網(wǎng)絡(luò)用戶,在此情況下,未對(duì)賬號(hào)采取風(fēng)險(xiǎn)提示,反而放任其繼續(xù)發(fā)布其他侵權(quán)內(nèi)容,客觀上導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生。綜上,法院認(rèn)定被告對(duì)于用戶的侵權(quán)行為處于應(yīng)知的狀態(tài),卻未采取合理措施,構(gòu)成幫助侵權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定上,法院綜合考量涉案作品的市場(chǎng)價(jià)值、涉案作品的數(shù)量及傳播時(shí)間、涉案作品的傳播方式等,判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用30萬(wàn)元。
宣判后,被告不服一審判決提起上訴,上海知產(chǎn)法院駁回上訴,維持原判,一審判決已經(jīng)生效。
專家點(diǎn)評(píng):
隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的多樣化,網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)發(fā)布侵權(quán)作品的下載鏈接,成為了一種新類型的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)形態(tài)。由于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)不屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定的提供自動(dòng)接入、信息存儲(chǔ)、搜索、鏈接四種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)的法律責(zé)任認(rèn)定成為了司法上的難題。本案中,二審法院明確認(rèn)定,即使網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)不屬于上述四種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,但這并不意味其無(wú)須承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)依然應(yīng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù),對(duì)于應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),未采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施的,認(rèn)定其構(gòu)成幫助侵權(quán)。本案的判決,準(zhǔn)確定性了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,合理界定了新型互聯(lián)網(wǎng)傳播方式下平臺(tái)“應(yīng)知”的判斷標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)了司法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播新形態(tài)的精準(zhǔn)性,合理引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)平臺(tái)規(guī)范管理用戶發(fā)布鏈接,營(yíng)造良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。(點(diǎn)評(píng)人:許春明同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)
案件八、非法生產(chǎn)、銷售海賊王等動(dòng)漫玩具侵犯著作權(quán)和假冒注冊(cè)商標(biāo)刑事案
案件類型:刑事案件
辦案單位:
偵查機(jī)關(guān):上海市公安局黃浦區(qū)分局;公訴機(jī)關(guān):一審上海市黃浦區(qū)人民檢察院、二審上海市人民檢察院第三分院;審判機(jī)關(guān):一審上海市楊浦區(qū)人民法院、二審上海市第三中級(jí)人民法院
推薦單位:上海市公安局、上海市人民檢察院、上海市高級(jí)人民法院
簡(jiǎn)要案情及審理結(jié)果:
S.H.Figuarts、BANDAI、HATSUNEMIKU、ONEPIECE等注冊(cè)商標(biāo)及神龍、海賊王、初音等系列美術(shù)產(chǎn)品形象由株式會(huì)社萬(wàn)代、株式會(huì)社梅格屋、圓谷制作株式會(huì)社等依法享有商標(biāo)專用權(quán)及著作權(quán)。2020年4月上海市公安局黃浦分局通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)巡查發(fā)現(xiàn),一家名為“廣州大玩家動(dòng)漫科技有限公司”的店鋪,在1688網(wǎng)站、淘寶、京東、拼多多等電商平臺(tái)上涉嫌銷售如上假冒注冊(cè)商標(biāo)或侵犯著作權(quán)的動(dòng)漫塑膠玩具商品,且銷量巨大。2020年8月上海市公安局黃浦分局在廣東惠州、廣州、湖南郴州等地展開(kāi)集中收網(wǎng)行動(dòng),摧毀以龔某甲、龔某乙等為首的制售上述仿冒侵權(quán)玩具的犯罪團(tuán)伙。
經(jīng)查,2014年12月至2020年8月期間,在未經(jīng)上述注冊(cè)商標(biāo)及著作權(quán)權(quán)利人授權(quán)或許可的情況下,被告人龔某甲、龔某乙為非法牟利,在廣東惠州、安徽六安、湖南郴州陸續(xù)開(kāi)設(shè)工廠,招募員工,經(jīng)制作模具、注塑、噴油、彩繪、裝配包裝等環(huán)節(jié),組織生產(chǎn)上述侵權(quán)動(dòng)漫塑膠玩具,并通過(guò)龔某丙(另案處理)開(kāi)設(shè)的廣州大玩家動(dòng)漫科技有限公司、廣州好彩玩具有限公司,經(jīng)線下檔口或線上淘寶、拼多多、1688網(wǎng)店等渠道方式銷售。
2021年9月7日,黃浦區(qū)檢察院以侵犯著作權(quán)罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪數(shù)罪并罰對(duì)龔某甲、龔某乙等十名被告人提起公訴。2021年12月14日,上海市楊浦區(qū)人民法院作出一審判決,采納檢察機(jī)關(guān)全部指控意見(jiàn),數(shù)罪并罰判決對(duì)被告人龔某甲、龔某乙決定執(zhí)行有期徒刑四年三個(gè)月,罰金人民幣一百二十萬(wàn)元,對(duì)其他同案被告人決定執(zhí)行有期徒刑四年三個(gè)月至二年不等,并處罰金人民幣一百二十萬(wàn)元至六萬(wàn)元不等。
被告人龔某乙上訴后,二審法院于2022年7月21日作出裁定,駁回上訴,維持原判。
專家點(diǎn)評(píng):
本案系行為人生產(chǎn)、銷售侵害商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的玩具產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件。案件基于玩具類產(chǎn)品具有市場(chǎng)化商品和獨(dú)創(chuàng)智力成果的雙重屬性的特點(diǎn),對(duì)侵權(quán)玩具分門(mén)別類梳理侵權(quán)屬性:一是對(duì)未貼附他人注冊(cè)商標(biāo),僅侵犯著作權(quán)的,以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰;二是對(duì)既符合侵犯著作權(quán)的構(gòu)成要件,又符合假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的構(gòu)成要件的,基于一個(gè)行為不能觸犯不同罪名的考量,在兩個(gè)罪名法定刑輕重相當(dāng)?shù)那闆r下,“從一重處罰”以侵犯商標(biāo)犯罪論處;三是對(duì)同時(shí)具有一和二兩類侵權(quán)行為的,依法將假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和侵犯著作權(quán)罪進(jìn)行并罰,同時(shí),綜合行為人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、金額及在共同犯罪中的地位、作用,以及到案后的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn),退賠退贓,取得諒解等情節(jié),作出與其犯罪行為、刑事責(zé)任相當(dāng)?shù)男塘P。由于商標(biāo)造假經(jīng)濟(jì)成本和門(mén)檻低,犯罪所得利潤(rùn)高,使得商標(biāo)類犯罪案件一直占據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的絕對(duì)重要位置。法院根據(jù)行為人的責(zé)任大小,對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行整體評(píng)價(jià),交叉適用“從一重處罰”及數(shù)罪并罰規(guī)則的刑罰適用的理念,通過(guò)適當(dāng)加重刑罰適用程度,使刑法對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的打擊能夠真正得以實(shí)現(xiàn),構(gòu)建懲治與激勵(lì)相容的保護(hù)體系。(點(diǎn)評(píng)人:王勉青上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授)
案件九、卡拉OK娛樂(lè)場(chǎng)所侵犯著作權(quán)行政處罰案
案件類型:行政案件
辦案單位:上海市寶山區(qū)文化和旅游局執(zhí)法大隊(duì)
推薦單位:上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)
簡(jiǎn)要案情及審理結(jié)果:
2022年1月,上海市寶山區(qū)文化和旅游局執(zhí)法大隊(duì)根據(jù)中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)向上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)的投訴,對(duì)上海銘彩實(shí)業(yè)有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可,放映其作品案予以立案調(diào)查。
經(jīng)查明,上海銘彩實(shí)業(yè)有限公司于上海市寶山區(qū)真華路942號(hào)地下一層25,26室開(kāi)設(shè)歌舞娛樂(lè)場(chǎng)所,對(duì)外名稱“金桔KTV”,該場(chǎng)所的歌曲點(diǎn)播系統(tǒng)中收錄了《聽(tīng)見(jiàn)牛在哭》、《天天看到你》等34部與權(quán)利人的音樂(lè)電視作品名稱、詞曲作者及表演者相同的作品,用于營(yíng)業(yè)性播放。消費(fèi)者按包房支付費(fèi)用后即可對(duì)該場(chǎng)所歌曲點(diǎn)播系統(tǒng)內(nèi)的歌曲進(jìn)行點(diǎn)播并放映,該場(chǎng)所無(wú)法出示上述涉嫌侵權(quán)歌曲的著作權(quán)許可協(xié)議。
寶山區(qū)文化和旅游局執(zhí)法大隊(duì)認(rèn)為,當(dāng)事人未經(jīng)授權(quán)在其經(jīng)營(yíng)的卡拉OK場(chǎng)所向消費(fèi)者提供《聽(tīng)見(jiàn)牛在哭》、《天天看到你》等34部視聽(tīng)作品的點(diǎn)播(放映)服務(wù),該行為侵犯了權(quán)利人依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第(十)項(xiàng)所享有的放映權(quán),構(gòu)成了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十三條第(一)項(xiàng)所列“未經(jīng)著作權(quán)人許可,放映其作品”的侵權(quán)行為。當(dāng)事人在案發(fā)后通過(guò)支付許可費(fèi)用的方式與“音集協(xié)”達(dá)成了和解,雙方簽訂了《著作權(quán)許可協(xié)議》,獲得了涉案作品的合法使用授權(quán),主動(dòng)減輕了侵權(quán)行為的危害后果和影響,符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十二條第(一)項(xiàng):“主動(dòng)消除或者減輕違法行為后果”的情形,應(yīng)當(dāng)依法從輕予以行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十三條第(一)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十二條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,決定責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為并作出警告、罰款人民幣1萬(wàn)元的行政處罰。
專家點(diǎn)評(píng):
本案是寶山區(qū)卡拉OK娛樂(lè)場(chǎng)所著作權(quán)行政執(zhí)法的全新探索,也是寶山區(qū)文旅執(zhí)法大隊(duì)查辦的首起音樂(lè)電視作品侵權(quán)案件。目前,歌舞娛樂(lè)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者對(duì)著作權(quán)的認(rèn)識(shí)相對(duì)淡薄,部分KTV娛樂(lè)場(chǎng)所存在僥幸心理,認(rèn)為只要購(gòu)買(mǎi)歌曲點(diǎn)播系統(tǒng)后即可放映該系統(tǒng)內(nèi)的歌曲以及畫(huà)面,無(wú)需支付版權(quán)費(fèi)。正是此類錯(cuò)誤觀念,導(dǎo)致KTV市場(chǎng)侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)。
寶山區(qū)文旅執(zhí)法大隊(duì)通過(guò)與中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)建立溝通渠道,及時(shí)把握寶山區(qū)KTV市場(chǎng)的侵權(quán)情況。本案中,卡拉OK廳未經(jīng)許可放映他人作品的行為違反了公平競(jìng)爭(zhēng)原則,破壞了正常的市場(chǎng)交易秩序,阻礙了原創(chuàng)作品的發(fā)展,同時(shí)損害了社會(huì)公共利益,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。通過(guò)查辦寶山區(qū)首起卡拉OK娛樂(lè)市場(chǎng)著作權(quán)侵權(quán)案件,有力震懾了歌舞娛樂(lè)市場(chǎng),形成了優(yōu)良的著作權(quán)保護(hù)觀念,切實(shí)捍衛(wèi)了法律權(quán)威。(點(diǎn)評(píng)人:陳紹玲華東政法大學(xué)教授)
案件十、侵犯“抖音短視頻LOGO”著作權(quán)行政處罰案
案件類型:行政案件
辦案單位:洋山海關(guān)
推薦單位:上海海關(guān)
簡(jiǎn)要案情及審理結(jié)果:
2021年8月,義烏市英米貿(mào)易有限公司以市場(chǎng)采購(gòu)的貿(mào)易方式向海關(guān)申報(bào)出口一批服裝,包括男童套裝、女童套裝、女式褲子等,均申報(bào)為“無(wú)品牌”,擬經(jīng)洋山口岸出口至阿爾及利亞。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)布控指令,上海海關(guān)隸屬洋山海關(guān)對(duì)該批貨物進(jìn)行了開(kāi)箱查驗(yàn),發(fā)現(xiàn)集裝箱中的部分服裝的顯著位置上印有國(guó)內(nèi)知名的“抖音短視頻LOGO”圖案,具有較大的侵權(quán)嫌疑,遂立即啟動(dòng)主動(dòng)保護(hù)程序。經(jīng)聯(lián)系相關(guān)權(quán)利人確權(quán),上述服裝均為侵權(quán)貨物。經(jīng)清箱徹查和詳細(xì)清點(diǎn),侵權(quán)服裝共計(jì)4.4萬(wàn)余件,其中涉及“抖音短視頻LOGO”圖案有1.03萬(wàn)件,涉嫌侵犯北京微播視界科技有限公司的著作權(quán)權(quán)利。
由于上述涉及侵權(quán)貨物數(shù)量較多,貨值較大,上海海關(guān)隸屬洋山海關(guān)除依法開(kāi)展行政立案調(diào)查外,還通過(guò)“行刑銜接”機(jī)制將本案線索同步通報(bào)公安部門(mén)。經(jīng)上海海關(guān)隸屬洋山海關(guān)調(diào)查確認(rèn),上述套裝、褲子等貨物上所使用的“抖音短視頻LOGO”等標(biāo)識(shí)侵犯了相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)。2022年3月,上海海關(guān)隸屬洋山海關(guān)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)當(dāng)事人作出沒(méi)收侵權(quán)貨物并處罰款的行政處罰決定。
專家點(diǎn)評(píng):
知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù),是指海關(guān)對(duì)與進(jìn)出口貨物有關(guān)的商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)對(duì)于切實(shí)保護(hù)權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和科技文化交往具有重大意義。實(shí)踐中,存在一些侵權(quán)人并不在國(guó)內(nèi)進(jìn)行侵權(quán)商品的銷售,而是將侵權(quán)商品出口至國(guó)外銷售,導(dǎo)致在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中難于發(fā)現(xiàn)侵權(quán)甚至蒙混過(guò)關(guān),這嚴(yán)重?fù)p害了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法利益,更是損害了中國(guó)商品在國(guó)際市場(chǎng)的良好聲譽(yù)。因此,在進(jìn)出口環(huán)節(jié)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)至關(guān)重要。本案中,海關(guān)對(duì)申報(bào)為“無(wú)品牌”的出口貨物,在發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)嫌疑后即啟動(dòng)主動(dòng)保護(hù)程序,精準(zhǔn)布控、精準(zhǔn)攔截、精準(zhǔn)查緝,依法沒(méi)收侵權(quán)貨物并處罰款,有力打擊了進(jìn)出口環(huán)節(jié)侵犯著作權(quán)的違法行為,充分體現(xiàn)了海關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主動(dòng)作為,盡職履行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)守護(hù)者職責(zé)。(點(diǎn)評(píng)人:許春明同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)
查看更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)精彩內(nèi)容,請(qǐng)瀏覽知產(chǎn)財(cái)經(jīng)官網(wǎng):www.gtkf.cn