10月13日，天津市高級(jí)人民法院對(duì)博易創(chuàng)為公司訴樂(lè)趣無(wú)限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案作出終審判決，認(rèn)定樂(lè)趣無(wú)限公司為“松鼠閱讀”APP的直接侵權(quán)行為提供了幫助行為，構(gòu)成對(duì)博易創(chuàng)為公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。判決駁回上訴，維持原判。

　　博易創(chuàng)為公司官方網(wǎng)站“香網(wǎng)”上刊載的《閃婚總裁契約妻》作者署名為拈花拂柳（案外人劉偉紅的筆名）。2015年11月30日，劉偉紅將涉案作品的完全版權(quán)授予給案外人北京大麥中金科技有限公司，2019年3月21日，北京大麥中金科技公司將涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)授予原告博易創(chuàng)為公司。

　　博易創(chuàng)為公司訴稱

　　樂(lè)趣無(wú)限公司侵犯了博易創(chuàng)為公司對(duì)涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)，刪除被告經(jīng)營(yíng)的移動(dòng)端應(yīng)用程序（APP）中的涉案作品，并請(qǐng)求被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　天津市第三中級(jí)人民法院一審認(rèn)為

　　樂(lè)趣無(wú)限公司在明知或者應(yīng)知被鏈網(wǎng)站侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的情況下，仍然提供深層鏈接，已經(jīng)構(gòu)成侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的幫助侵權(quán)行為。

　　樂(lè)趣無(wú)限公司上訴稱

　　樂(lè)趣無(wú)限公司運(yùn)營(yíng)的“松鼠閱讀”APP僅提供普通的開(kāi)放式搜索鏈接的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，“松鼠閱讀”顯示的搜索結(jié)果并非APP本身的搜索結(jié)果,而是匯集通用搜索網(wǎng)站的結(jié)果。另外，對(duì)鏈接結(jié)果并不限定范圍,即顯示全部相關(guān)的搜索結(jié)果,并未定向鏈接到某個(gè)或某幾個(gè)網(wǎng)站,同時(shí)與任何被鏈網(wǎng)站沒(méi)有任何協(xié)議和合作關(guān)系。據(jù)此請(qǐng)求撤銷一審民事判決，發(fā)回重審。

　　天津市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為

　　樂(lè)趣無(wú)限公司在明知或者應(yīng)知被鏈網(wǎng)站侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的情況下，仍然提供深層鏈接，已經(jīng)構(gòu)成侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的幫助侵權(quán)行為。

　　天津市高級(jí)人民法院二審判決

　　駁回上訴，維持原判

　　天津市高級(jí)人民法院民事判決書

　?。?020）津民終958號(hào)

　　上訴人（原審被告）：北京樂(lè)趣無(wú)限科技有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)八里莊陳家林9號(hào)院華騰世紀(jì)總部公園項(xiàng)目5號(hào)樓1單元13層1302室。

　　法定代表人：劉滿吾，總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：劉雅琴，北京華沛德權(quán)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：博易創(chuàng)為（天津）數(shù)字傳媒科技有限責(zé)任公司，住所地天津市東麗開(kāi)發(fā)區(qū)一經(jīng)路天合家園3號(hào)樓底商2-6。

　　法定代表人：吳成雷，總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：王荻，公司職員。

　　委托訴訟代理人：張嘉琦，公司職員。

　　上訴人北京樂(lè)趣無(wú)限科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂(lè)趣無(wú)限公司）因與被上訴人博易創(chuàng)為（天津）數(shù)字傳媒科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱博易創(chuàng)為公司）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，不服天津市第三中級(jí)人民法院（2019）津03知民初753號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月16日立案后，依法組成合議庭，2020年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,上訴人樂(lè)趣無(wú)限公司的委托訴訟代理人劉雅琴，被上訴人博易創(chuàng)為公司的委托訴訟代理人王荻、張嘉琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　樂(lè)趣無(wú)限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審民事判決,發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,樂(lè)趣無(wú)限公司不存在侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí),不符合幫助侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。1.樂(lè)趣無(wú)限公司運(yùn)營(yíng)的松鼠閱讀APP提供普通的開(kāi)放式搜索鏈接服務(wù),其是由匯集360、百度、神馬搜索的結(jié)果集成的不限定范圍的鏈接,僅提供搜索鏈接的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)。松鼠閱讀顯示的搜索結(jié)果并非APP本身的搜索結(jié)果,而是匯集前述通用搜索網(wǎng)站的結(jié)果。另外，對(duì)鏈接結(jié)果并不限定范圍,即顯示全部相關(guān)的搜索結(jié)果,并未定向鏈接到某個(gè)或某幾個(gè)網(wǎng)站,同時(shí)與任何被鏈網(wǎng)站沒(méi)有任何協(xié)議和合作關(guān)系。2.松鼠閱讀從未主動(dòng)對(duì)涉案作品進(jìn)行任何選擇、編輯、修改或推薦。松鼠閱讀各類榜單內(nèi)容完全來(lái)自于神馬搜索。3.松鼠閱讀沒(méi)有通過(guò)涉案作品直接獲得經(jīng)濟(jì)利益,不應(yīng)負(fù)有較高的注意義務(wù)。樂(lè)趣無(wú)限公司因提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而收取一般性廣告費(fèi),不屬于與涉案作品存在特定聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)利益。4.在博易創(chuàng)為公司取證時(shí),松鼠閱讀已設(shè)置權(quán)利人投訴渠道,為接收侵權(quán)通知提供了便捷的程序。5.在現(xiàn)有技術(shù)條件和客觀條件下,樂(lè)趣無(wú)限公司在提供服務(wù)過(guò)程中已采取積極措施預(yù)防侵權(quán)。樂(lè)趣無(wú)限公司能做的僅是提醒注意,在APP頁(yè)面醒目位置“我的”已經(jīng)公布有“權(quán)利人保護(hù)引導(dǎo)”、“隱私保護(hù)說(shuō)明”、“免責(zé)聲明”等內(nèi)容,明確告知權(quán)利人相應(yīng)的權(quán)利。6.網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)浩如煙海,更新極快,樂(lè)趣無(wú)限公司無(wú)法對(duì)所有小有名氣的作品一一熟知并知悉其權(quán)利人。二、一審判決的侵權(quán)賠償數(shù)額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。判斷侵權(quán)行為賠償金的標(biāo)準(zhǔn)之一,是侵權(quán)行為獲得的收益。截至樂(lè)趣無(wú)限公司對(duì)涉案作品屏蔽處理之時(shí),廣告收益不足一萬(wàn)元。樂(lè)趣無(wú)限公司運(yùn)營(yíng)的松鼠閱讀APP獲得的是經(jīng)營(yíng)所得收益并非是著作權(quán)收益。樂(lè)趣無(wú)限公司不應(yīng)支付任何賠償金。

　　博易創(chuàng)為公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　博易創(chuàng)為公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令樂(lè)趣無(wú)限公司立即停止侵犯博易創(chuàng)為公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，刪除樂(lè)趣無(wú)限公司經(jīng)營(yíng)的移動(dòng)端應(yīng)用程序中的涉案作品；2.判令樂(lè)趣無(wú)限公司賠償博易創(chuàng)為公司經(jīng)濟(jì)損失500000元、公證費(fèi)200元；3.判令樂(lè)趣無(wú)限公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：

? ? ? ?一、《閃婚總裁契約妻》著作權(quán)及授權(quán)的相關(guān)事實(shí)。博易創(chuàng)為公司官方網(wǎng)站“香網(wǎng)”上刊載的《閃婚總裁契約妻》作者署名為拈花拂柳，字?jǐn)?shù)為2425千字。2015年11月30日，劉偉紅與案外人北京大麥中金科技有限公司簽訂《<閃婚總裁契約妻>獨(dú)家授權(quán)協(xié)議》，約定劉偉紅授予案外人北京大麥中金科技有限公司在全球范圍內(nèi)對(duì)授權(quán)作品獨(dú)家永久享有完全版權(quán)，對(duì)包括但不限于紙質(zhì)出版和數(shù)字版權(quán)享有專有使用權(quán)，包括出版權(quán)、復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，并許可案外人北京大麥中金科技有限公司根據(jù)需要將以上權(quán)利轉(zhuǎn)授第三方使用的權(quán)利，且行使轉(zhuǎn)授權(quán)不需甲方再許可。該協(xié)議“實(shí)名簽字”處為“劉偉紅”，“筆名簽字”處為“拈花拂柳”。同日，劉偉紅簽署《文學(xué)作品獨(dú)家授權(quán)書》，授予案外人北京大麥中金科技有限公司在全球范圍內(nèi)對(duì)授權(quán)作品獨(dú)家永久享有完全版權(quán)，擁有授權(quán)作品的包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的相關(guān)著作權(quán)以及轉(zhuǎn)授權(quán)；并載明案外人北京大麥中金科技有限公司有權(quán)根據(jù)需要以自己的名義對(duì)任何侵犯授權(quán)作品上述著作權(quán)的行為行使權(quán)利，要求停止侵權(quán)行為、公開(kāi)賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等，必要時(shí)可以公司自己的名義提起訴訟，行使包括上述權(quán)利在內(nèi)的一切權(quán)利。2019年3月21日，案外人北京大麥中金科技有限公司授權(quán)博易創(chuàng)為公司，在全球范圍內(nèi)對(duì)授權(quán)作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利；有權(quán)根據(jù)需要以博易創(chuàng)為公司名義對(duì)任何侵犯授權(quán)作品上述著作權(quán)的行為采取維權(quán)措施，包括但不限于要求停止侵權(quán)行為，公開(kāi)賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失等，必要時(shí)可以以博易創(chuàng)為公司的名義提起訴訟，行使包括上述權(quán)利在內(nèi)的一切權(quán)利；授權(quán)期限自本授權(quán)書簽發(fā)之日起至2024年12月31日止。博易創(chuàng)為公司已經(jīng)提起訴訟、達(dá)成和解并獲得賠償?shù)模竿馊吮本┐篼溨薪鹂萍加邢薰静辉倬屯磺謾?quán)行為重復(fù)主張權(quán)利。

　　二、樂(lè)趣無(wú)限公司侵害涉案作品著作權(quán)的事實(shí)。根據(jù)（2019）京方正內(nèi)經(jīng)證字第05611號(hào)公證書記載，2019年7月30日，北京大麥中金科技有限公司的委托代理人張嘉琦在北京市方正公證處公證員劉某工作人員的監(jiān)督下，操作張嘉琦自帶的手機(jī)下載華為應(yīng)用市場(chǎng)上的移動(dòng)應(yīng)用程序“松鼠閱讀”，該應(yīng)用程序記載的開(kāi)發(fā)者為樂(lè)趣無(wú)限公司。應(yīng)用詳情顯示“一句話介紹：一款時(shí)尚便捷的閱讀軟件”、“應(yīng)用介紹：松鼠閱讀器是一款專為閱讀愛(ài)好者研發(fā)的一款時(shí)尚便捷的閱讀軟件。為用戶提供精致的閱讀排版及最優(yōu)美的細(xì)節(jié)呈現(xiàn)。把最新、最熱的小說(shuō)呈現(xiàn)給用戶。評(píng)論隨筆笑看書友感言，推薦多到看不完，邊看邊存不費(fèi)眼，想看就看，只為你私人定制?！卑惭b次數(shù)顯示為小于10000次安裝。免責(zé)聲明顯示：“1.鑒于松鼠閱讀以非人工檢索方式，根據(jù)您鍵入的關(guān)鍵字自動(dòng)生成到第三方網(wǎng)頁(yè)的鏈接，由于松鼠閱讀無(wú)法控制這些網(wǎng)站或資源的內(nèi)容……；2.任何通過(guò)使用松鼠閱讀而搜索鏈接到的第三方網(wǎng)頁(yè)均系他人制作或提供，您可從該第三方網(wǎng)頁(yè)上獲得咨詢及享用服務(wù)……；3.松鼠閱讀的搜索結(jié)果根據(jù)您鍵入的關(guān)鍵字自動(dòng)搜索獲得并生成，不代表松鼠閱讀贊成被搜索鏈接到的第三方網(wǎng)頁(yè)上的內(nèi)容或立場(chǎng)；……6.任何網(wǎng)站如果不想被松鼠閱讀收錄（即不被搜索到），應(yīng)該及時(shí)向松鼠閱讀反映，或者在其網(wǎng)站頁(yè)面中根據(jù)拒絕蜘蛛?yún)f(xié)議加注拒絕收錄的標(biāo)記，否則松鼠閱讀將依照慣例視其為可收錄網(wǎng)站?！痹凇拔业摹表?yè)面有“去除廣告”選項(xiàng)，點(diǎn)擊“去除廣告”顯示“每日分享免廣告（每次分享免廣告30分鐘每天2次）”、“看視頻免廣告（每次看視頻免廣告20分鐘不限次數(shù)）”?！奥?lián)系我們”頁(yè)面顯示“支持用戶從本地導(dǎo)入ｔｘｔ、ｐｄｆ、ｈｔｍｌ等多種格式的小說(shuō)，以及從互聯(lián)網(wǎng)搜索小說(shuō)的在線閱讀網(wǎng)站，并提供用戶在線凈化閱讀小說(shuō)及離線閱讀小說(shuō)的功能?！薄鞍l(fā)現(xiàn)”頁(yè)面顯示“綜合排行榜”、“感性排行榜”，“綜合排行榜”包括“玄幻”、“仙俠”、“都市”、“歷史”、“網(wǎng)游”、“軍事”、“科幻”、“好評(píng)”、“完結(jié)”；“感性排行榜”包括“言情”、“仙俠情緣”、“霸道總裁”、“耽美”、“快穿”、“靈異”、“推理”、“同人”、“末世”等。點(diǎn)擊《閃婚總裁契約妻》后，頁(yè)面顯示該作品的名稱及封面圖標(biāo)，封面圖標(biāo)標(biāo)有“香網(wǎng)”，作者署名為拈花拂柳，“當(dāng)前來(lái)源”為6毛小說(shuō)網(wǎng)，讀者評(píng)分為4.1分，有582人參與，添加人數(shù)為2228人，標(biāo)簽有“言情”、“現(xiàn)代言情”。該頁(yè)面有作品內(nèi)容簡(jiǎn)介，并有推薦的同類作品，有“添加書架”選項(xiàng)。點(diǎn)擊閱讀后顯示作品內(nèi)容，內(nèi)容上方有“網(wǎng)頁(yè)閱讀ｈｔｔｐ:ｗｗｗ.6ｍａｏ.ｃｏｍ／ｈｔｍｌ”。內(nèi)容下方有更換書源選項(xiàng)，點(diǎn)擊后顯示的書源包括“6毛小說(shuō)網(wǎng)”、“小說(shuō)52”、“飄柔文學(xué)”、“起筆屋”等共計(jì)多個(gè)來(lái)源。

　　三、涉案作品知名度的事實(shí)。涉案作品在百度閱讀售價(jià)為125.20元/本，評(píng)分9.5分，85013239人在讀。根據(jù)涉案作品改編的漫畫《閃婚總裁契約妻》在“快看漫畫”熱度達(dá)151.16億次，點(diǎn)贊量高達(dá)99萬(wàn)+次，在快看漫畫暢銷榜排名第二。

　　四、博易創(chuàng)為公司的經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。博易創(chuàng)為公司未提交證據(jù)證實(shí)其實(shí)際損失或樂(lè)趣無(wú)限公司的違法所得。其請(qǐng)求結(jié)合涉案作品的知名度、侵權(quán)行為情節(jié)等，參照《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》的規(guī)定，確定賠償金額。博易創(chuàng)為公司提供金額為3000元的公證費(fèi)發(fā)票一張，其在本案中主張公證費(fèi)200元。

　　本案一審?fù)徍螅?jīng)博易創(chuàng)為公司核實(shí)，“松鼠閱讀”已經(jīng)無(wú)法顯示涉案作品，故博易創(chuàng)為公司撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.博易創(chuàng)為公司是否有權(quán)以自己名義向樂(lè)趣無(wú)限公司提起訴訟；2.樂(lè)趣無(wú)限公司是否實(shí)施了侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為；3.博易創(chuàng)為公司主張的賠償數(shù)額是否合理適當(dāng)。

　　一、關(guān)于博易創(chuàng)為公司是否有權(quán)以自己名義向樂(lè)趣無(wú)限公司提起訴訟的問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定：“如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者非法人單位為作者?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外”。根據(jù)涉案作品在香網(wǎng)作品上的署名截圖等證據(jù)，在樂(lè)趣無(wú)限公司未提交相反證據(jù)的情況下，本院認(rèn)定劉偉紅系《閃婚總裁契約妻》的作者。根據(jù)《<閃婚總裁契約妻>獨(dú)家授權(quán)協(xié)議》內(nèi)容，案外人北京大麥中金科技有限公司獲得授權(quán)，享有涉案作品的出版權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，以及根據(jù)需要將以上權(quán)利轉(zhuǎn)授第三方使用的權(quán)利，且不需作者再許可。根據(jù)案外人北京大麥中金科技有限公司出具的《授權(quán)書》內(nèi)容，博易創(chuàng)為公司在全球范圍內(nèi)對(duì)授權(quán)作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利；有權(quán)根據(jù)需要以自己的名義對(duì)任何侵犯涉案作品上述著作權(quán)的行為采取維權(quán)措施，且案外人北京大麥中金科技有限公司不再就同一侵權(quán)行為重復(fù)主張權(quán)利。因此，博易創(chuàng)為公司享有涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在案外人北京大麥中金科技有限公司明確表示不重復(fù)主張同一侵權(quán)行為的情況下，博易創(chuàng)為公司有權(quán)以自己名義就侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為提起訴訟。

　　二、關(guān)于樂(lè)趣無(wú)限公司是否實(shí)施了侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。”《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過(guò)上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為?！苯Y(jié)合本案事實(shí)，一審法院認(rèn)為在案證據(jù)尚難以證明樂(lè)趣無(wú)限公司通過(guò)上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得涉案作品，無(wú)法認(rèn)定其實(shí)施了提供涉案作品的行為。首先，從博易創(chuàng)為公司公證取證看，涉案APP上涉案作品的下方顯示了不同的書源，即被鏈網(wǎng)站，每個(gè)網(wǎng)站更新涉案作品的章節(jié)不一樣；其次，點(diǎn)擊不同的被鏈網(wǎng)站，有的被鏈網(wǎng)站顯示涉案作品內(nèi)容，有的被鏈網(wǎng)站無(wú)法顯示作品內(nèi)容；最后，涉案作品內(nèi)容上方顯示來(lái)源網(wǎng)站，點(diǎn)擊換源，更換其他來(lái)源網(wǎng)站。因此，若樂(lè)趣無(wú)限公司直接提供了涉案作品，則公證取證一般不會(huì)出現(xiàn)上述情形。同時(shí)，博易創(chuàng)為公司亦未提供證據(jù)證明被鏈網(wǎng)站由樂(lè)趣無(wú)限公司開(kāi)設(shè)或經(jīng)營(yíng)管理。故，博易創(chuàng)為公司主張樂(lè)趣無(wú)限公司實(shí)施了提供涉案作品的直接侵權(quán)行為，事實(shí)依據(jù)不足，一審法院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為”；第八條第一款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)，確定其是否承擔(dān)教唆、幫助侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)包括對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應(yīng)知”；第九條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實(shí)是否明顯，綜合考慮以下因素，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成應(yīng)知：（一）基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小，應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力；（二）傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權(quán)信息的明顯程度；（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動(dòng)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等；（四）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施；（五）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時(shí)對(duì)侵權(quán)通知作出合理的反應(yīng)；（六）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施；（七）其他相關(guān)因素”。結(jié)合本案，一審法院認(rèn)定樂(lè)趣無(wú)限公司構(gòu)成侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的幫助侵權(quán)行為。首先樂(lè)趣無(wú)限公司辯稱其采用鏈接技術(shù)使來(lái)源于第三方網(wǎng)站的涉案作品呈現(xiàn)在涉案APP的終端頁(yè)面。公證取證的過(guò)程及上文分析，可以印證樂(lè)趣無(wú)限公司關(guān)于搜索鏈接的主張，樂(lè)趣無(wú)限公司屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。其次，樂(lè)趣無(wú)限公司明知或應(yīng)知涉案APP的被鏈網(wǎng)站的行為侵害了涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事實(shí)。具體分析如下：1.樂(lè)趣無(wú)限公司在其應(yīng)用軟件中稱“為用戶提供精致的閱讀排版及最優(yōu)美的細(xì)節(jié)呈現(xiàn)”、“評(píng)論隨筆笑看書友感言，推薦多到看不完，邊看邊存不費(fèi)眼，想看就看，只為你私人定制”、“支持用戶從本地導(dǎo)入txt、pdf、html等多種格式的小說(shuō)，以及從互聯(lián)網(wǎng)搜索小說(shuō)的在線閱讀網(wǎng)站，并提供用戶在線凈化閱讀小說(shuō)及離線閱讀小說(shuō)的功能”，以上表述說(shuō)明，樂(lè)趣無(wú)限公司并非提供單純的搜索鏈接技術(shù)服務(wù)。2.涉案APP中有分類、排行、推薦等選項(xiàng)功能。3.涉案APP存在廣告，其應(yīng)當(dāng)對(duì)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為負(fù)有較高注意義務(wù)。4.涉案APP在原告取證時(shí)并沒(méi)有設(shè)置權(quán)利人投訴渠道、無(wú)便捷程序接受侵權(quán)通知。5.樂(lè)趣無(wú)限公司未提供證據(jù)證實(shí)積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施。6.在涉案作品的圖畫封面中，標(biāo)明“香網(wǎng)”，這是博易創(chuàng)為公司的官方網(wǎng)址名稱，且與提供涉案作品的各被鏈網(wǎng)址名稱明顯不同。被鏈網(wǎng)站沒(méi)有獲得博易創(chuàng)為公司授權(quán)提供涉案作品，不享有涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，樂(lè)趣無(wú)限公司既沒(méi)有提供證據(jù)證明其已經(jīng)盡到注意義務(wù)，又沒(méi)有證據(jù)證明其查證過(guò)被鏈網(wǎng)站是否獲得提供涉案作品的授權(quán)。7.涉案作品有一定的知名度，傳播方式均以網(wǎng)絡(luò)為主，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的樂(lè)趣無(wú)限公司應(yīng)當(dāng)知曉。依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任”。樂(lè)趣無(wú)限公司在明知或應(yīng)知被鏈網(wǎng)站侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的情況下，“通知”并非前置條件，樂(lè)趣無(wú)限公司接到“通知”后“移除”亦不能免除其侵權(quán)責(zé)任。因此，樂(lè)趣無(wú)限公司該抗辯主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。綜上，樂(lè)趣無(wú)限公司在明知或者應(yīng)知被鏈網(wǎng)站侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的情況下，仍然提供深層鏈接，已經(jīng)構(gòu)成侵害涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的幫助侵權(quán)行為。

　　三、關(guān)于博易創(chuàng)為公司主張的經(jīng)濟(jì)損失是否合理適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；”第四十九條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償?！苯?jīng)博易創(chuàng)為公司核實(shí),涉案APP已經(jīng)不顯示涉案作品，博易創(chuàng)為公司撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，一審法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題，因權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定，一審法院根據(jù)涉案作品的知名度、涉案作品的字?jǐn)?shù)，樂(lè)趣無(wú)限公司侵權(quán)行為的情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)程度，參照《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》酌定確定賠償金額。

　　一審法院依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條、第七條、第八條第一款、第九條規(guī)定，判決“一、被告北京樂(lè)趣無(wú)限科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告博易創(chuàng)為（天津）數(shù)字傳媒科技有限責(zé)任公司170000元；二、駁回原告博易創(chuàng)為（天津）數(shù)字傳媒科技有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8802元，由原告博易創(chuàng)為（天津）數(shù)字傳媒科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2902元，由被告樂(lè)趣無(wú)限公司科技有限公司負(fù)擔(dān)5900元?！?/p>

　　本院二審期間，樂(lè)趣無(wú)限公司提交騰訊廣告平臺(tái)收益截圖及錄屏，用以證明一審判賠數(shù)額過(guò)高。博易創(chuàng)為公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及其證明目的不予認(rèn)可。因該截圖及錄屏真實(shí)性不能確定，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。樂(lè)趣無(wú)限公司另提交六份另案判決書，用以證明一審判賠數(shù)額過(guò)高。博易創(chuàng)為公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及其證明目的不予認(rèn)可。因樂(lè)趣無(wú)限公司提交的判決書與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。

　　在一審法院查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，本院根據(jù)在案證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，進(jìn)一步查明如下事實(shí)：“松鼠閱讀”APP對(duì)來(lái)自于第三方網(wǎng)站的涉案作品進(jìn)行了頁(yè)面凈化，過(guò)濾第三方網(wǎng)站的廣告，同時(shí)在該作品部分章節(jié)中隨機(jī)植入樂(lè)趣無(wú)限公司的廣告。一審法院查明的其他事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.樂(lè)趣無(wú)限公司是否構(gòu)成對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害；2.如構(gòu)成侵權(quán)，相關(guān)的民事責(zé)任承擔(dān)。

　　一、關(guān)于樂(lè)趣無(wú)限公司是否構(gòu)成對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害問(wèn)題

　　樂(lè)趣無(wú)限公司主張,其運(yùn)營(yíng)的“松鼠閱讀”APP僅提供搜索鏈接網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，該公司系搜索網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)博易創(chuàng)為公司提供的公證書及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述顯示，“松鼠閱讀”APP除提供相關(guān)搜索服務(wù)外，其還通過(guò)過(guò)濾第三方廣告、在涉案作品中植入樂(lè)趣無(wú)限公司廣告等方式對(duì)涉案作品進(jìn)行了編輯，對(duì)涉案的直接侵權(quán)行為提供了幫助,故樂(lè)趣無(wú)限公司存在“應(yīng)知而為”的過(guò)錯(cuò)。樂(lè)趣無(wú)限公司的前述行為，使公眾通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的“松鼠閱讀”APP軟件，可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品,侵犯了博易創(chuàng)為公司對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。故樂(lè)趣無(wú)限公司關(guān)于其系搜索網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，不構(gòu)成侵權(quán)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　二、關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

　　因樂(lè)趣無(wú)限公司的被訴行為侵犯了博易創(chuàng)為公司對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償”。鑒于博易創(chuàng)為公司并未提供充分證據(jù)證明其因侵權(quán)造成的實(shí)際損失或者樂(lè)趣無(wú)限公司因侵權(quán)行為的獲利情況，一審法院綜合考慮涉案作品的知名度、涉案作品的字?jǐn)?shù)，樂(lè)趣無(wú)限公司侵權(quán)行為的情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)程度，參照《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》酌定確定賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；樂(lè)趣無(wú)限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)3700元，由北京樂(lè)趣無(wú)限科技有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長(zhǎng)　　劉震巖

　　審判員　　王　倩

　　審判員　　董聲洋

　　二〇二〇年十月十三日

　　法官助理張昌裕

　　書記員顧丹丹