?。ㄔ瓨?biāo)題：“徐福記”一審勝訴，“聖福記”被無(wú)效）

　　案情簡(jiǎn)介

　　徐福記公司于1992年在中國(guó)創(chuàng)立，1994年“徐福記”品牌注冊(cè)誕生，在新年糖界、喜糖界、休閑糖果界都有著一席之地。近幾年，徐福記公司曾先后對(duì)“黃福記”商標(biāo)、“圣福記”多次提出商標(biāo)無(wú)效宣告。本案的訴爭(zhēng)商標(biāo)即是圣福記公司申請(qǐng)的，核定使用在第29類“魚(yú)制食品、水果罐頭、蛋、加工過(guò)的堅(jiān)果”商品上，亦被徐福記公司提起了無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　2018年3月21日，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。圣福記公司不服裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“聖福記”及圖構(gòu)成，引證商標(biāo)一、二由漢字“徐福記”構(gòu)成，引證商標(biāo)三至八由漢字“徐福記”及圖構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)與八引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺(jué)效果上較為相近，若共同使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)或者認(rèn)為商品來(lái)源之間存在特定聯(lián)系。

引證商標(biāo)

　　原告提交的證據(jù)尚不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用已達(dá)到與八引證商標(biāo)相區(qū)分，相關(guān)公眾不會(huì)混淆誤認(rèn)的程度。故訴爭(zhēng)商標(biāo)與八引證商標(biāo)分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，違反了商標(biāo)法第三十條、第三十一條規(guī)定。

　　此外，商標(biāo)審查遵循個(gè)案審查原則，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況，不能成為本案訴爭(zhēng)商標(biāo)亦應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的依據(jù)。

　　據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。