習近平總書記近日在江蘇考察時強調(diào)，要加強優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的保護傳承和創(chuàng)新發(fā)展。南京法院一直致力于加強傳統(tǒng)文化領域知識產(chǎn)權司法保護，促進優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展，7月7日，南京中院專門召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了《關于發(fā)揮知識產(chǎn)權審判職能促進優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展的工作舉措》及南京法院中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化領域知識產(chǎn)權司法保護典型案例。
掃碼下載案例判決
《工作舉措》主要內(nèi)容和亮點
《工作舉措》共有十五項內(nèi)容，分為三個方面：一是宏觀方面，涉及政治引領、價值理念等；二是針對南京特色優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，分門別類提出保護措施和手段；三是訴訟程序機制方面的措施。主要措施包括：
1、加強傳統(tǒng)文化領域知識產(chǎn)權司法保護的政治引領，樹立有效的裁判和價值理念。立足南京歷史文化名城定位，弘揚社會主義核心價值觀，助力文化強市建設。推動傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展與現(xiàn)代知識產(chǎn)權制度的體系性銜接，促進傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。堅持三個原則：守正創(chuàng)新原則、嚴格保護原則、利益衡平原則。
2、強化民間文藝作品著作權以及衍生品鄰接權保護。準確把握民間文藝的具體類型、表達空間和傳承需求，使保護強度與獨創(chuàng)高度相協(xié)調(diào)。尤其是要保護作品的完整性，懲處歪曲、篡改、貶損行為，維系優(yōu)秀傳統(tǒng)文化可持續(xù)發(fā)展的精神紐帶。對在傳播民間文藝作品的過程中付出的勞動和投資形成的成果給予鄰接權保護。探索非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化采集、存儲、整理、傳播等權益保護。
3、強化傳統(tǒng)文化領域數(shù)據(jù)權益保護。促進傳統(tǒng)文化數(shù)字化能力建設，平衡好數(shù)據(jù)主體知識產(chǎn)權保護，推動優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“活”起來、“火”起來，促進傳統(tǒng)文化領域二次創(chuàng)作規(guī)范化和數(shù)字作品交易合法化。
4、強化中醫(yī)藥專利權保護。針對傳承模式有效性不足等問題，引導中醫(yī)藥領域開啟傳承新模式，適度公開，申請專利權保護。通過促進中醫(yī)藥的市場化運用，持續(xù)增強中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新能力。
5、強化傳統(tǒng)技藝商業(yè)秘密保護。準確把握信息披露與商業(yè)秘密保護的關系。妥善處理商業(yè)秘密保護與傳統(tǒng)技藝領域從業(yè)者合理流動的關系，促進傳統(tǒng)技藝創(chuàng)新發(fā)展。
6、強化老字號商業(yè)標識保護。推動本土老字號煥發(fā)新活力，嚴厲制裁涉老字號商標搶注、侵權行為，對于因歷史原因造成的相同字號間商標與老字號的權利沖突，本著尊重歷史、保護在先、誠實信用、公平競爭原則妥善處理。允許老字號善意共存，實現(xiàn)經(jīng)營者之間的包容性發(fā)展。
7、強化傳統(tǒng)地理標志保護。從嚴打擊“搭便車”侵權行為，確保商品的特定質(zhì)量、信譽或其他特征與原產(chǎn)地自然、人文因素的關聯(lián)性，引導正確行使權利。
8、維護傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)市場公平競爭秩序。依法制裁傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的虛假宣傳、商業(yè)詆毀、擅自使用知名老字號企業(yè)名稱，以及仿冒文創(chuàng)周邊商品名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為，提升具有歷史文化特色的傳統(tǒng)品牌價值。
9、強化對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)新主體權益保護。保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人有序開展知識和技藝傳授、藝術創(chuàng)作與生產(chǎn)、展示、表演、出版等活動，加強市場主體在挖掘整理、商業(yè)利用民間文藝、傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)品牌過程中形成的文化產(chǎn)品保護。
10、強化傳統(tǒng)文化領域知識產(chǎn)權訴訟程序保障機制。加強技術事實查明，聘請非遺項目傳承人作為兼職技術調(diào)查官，增選傳統(tǒng)文化領域?qū)＜覍W者進入“技術專家咨詢庫”。強化協(xié)同保護，設立司法保護工作站，健全行政與司法保護銜接機制，并依托南京都市圈知識產(chǎn)權司法保護聯(lián)盟，加強傳統(tǒng)文化領域知識產(chǎn)權司法保護合作，共同營造全社會共同關注和支持文化傳承發(fā)展的良好氛圍。
南京法院中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化領域知識產(chǎn)權司法保護典型案例
案例一：弟子修訂傳承恩師生前中醫(yī)著作構(gòu)成演繹作品（江北新區(qū)法院、南京中院）
——陳某某等與周某某、中國中醫(yī)藥出版社有限公司著作權侵權糾紛案
案例二：中藥發(fā)明專利許可使用費的認定方法（南京中院）
——余某某與立業(yè)制藥股份有限公司發(fā)明專利實施許可合同糾紛案
案例三：中藥產(chǎn)品外觀的著作權保護（秦淮法院、南京中院）
——江西康御堂生物科技有限公司與俏福圣藥業(yè)有限公司等著作權侵權及不正當競爭糾紛案
案例四：南京云錦非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權保護（玄武法院、南京中院）
——南京云錦研究所有限公司與南京宜貢坊云錦織造廠著作權侵權糾紛案
案例五：南京絨花非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權法保護（江北新區(qū)法院、南京中院）
——趙某某與南京搖曳非遺文化傳播有限公司非遺作品著作權侵權糾紛案
案例六：合作創(chuàng)作“成吉思汗”雕塑作品著作權歸屬及報酬認定（南京中院）
——王某與南京市油畫雕塑院合作創(chuàng)作合同糾紛案
案例七：不當使用注冊商標侵害他人老字號權益構(gòu)成不正當競爭（南京中院）
——南京吳良材眼鏡有限公司與上海三聯(lián)（集團）有限公司吳良材眼鏡公司等不正當競爭糾紛案
案例八：不當使用老字號企業(yè)名稱簡稱構(gòu)成不正當競爭（南京中院）
——南京同仁堂藥業(yè)有限責任公司與南京同仁堂樂家老鋪保健品有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案
案例九：拍賣公司不當宣傳展示“茅盾手稿”美術作品構(gòu)成著作權侵權（南京中院）
——沈某某等與南京經(jīng)典拍賣有限公司等著作權權屬、侵權糾紛案
案例十：計算機字庫字體構(gòu)成著作權作品的認定（南京中院）
——北京漢儀科印信息技術有限公司與昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司等著作權侵權糾紛案
附典型案例：
1、弟子修訂傳承恩師生前中醫(yī)著作構(gòu)成演繹作品
——陳某某等與周某某、中國中醫(yī)藥出版社有限公司著作權侵權糾紛案（江北新區(qū)法院、南京中院）
【案情簡介】
陳亦人生前著有《<傷寒論>求是》一書，陳亦人去世后，其學生周某某在取得陳亦人配偶和長子授權同意后，組織修訂人對原著進行修訂并出版。新修訂的書籍在原著的基礎上，增加“醫(yī)案選錄”和“按”，出版封面頁亦載明原著陳亦人。陳亦人長子之外的四子女以繼承人身份將周某某和中醫(yī)藥出版社訴至法院，認為周某某侵犯了陳亦人對《<傷寒論>求是》享有的署名權、修改權、發(fā)表權，周某某和中醫(yī)藥出版社共同侵犯了作品的復制權、發(fā)行權和信息網(wǎng)絡傳播權。
法院認為，周某某等修訂人對原著《<傷寒論>求是》進行改編、注釋，增加“醫(yī)案選錄”和“按”，形成了區(qū)別于原著的獨創(chuàng)性表達，修訂后的《<傷寒論>求是（精修案例版）》系在對原著改編的基礎上形成的有獨創(chuàng)性的新作品，構(gòu)成演繹作品，應受著作權法保護。即使陳亦人其他繼承人不同意該書再版，亦不能阻止部分繼承人同意再版的行為。中醫(yī)藥出版社在與周某某簽訂出版合同后，出版《<傷寒論>求是（精修案例版）》，不構(gòu)成侵權。
【典型意義】
中醫(yī)藥是中華民族的瑰寶，更是全人類的共同財富。中醫(yī)藥的傳承與發(fā)展離不開師徒傳承、薪火相傳。校注前人著述、繼承并發(fā)揚光大，發(fā)揮文化層累效應，是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華之處。中醫(yī)理論的傳承與發(fā)展，亦是歷代專家對前人學術成果不斷承繼和創(chuàng)新的過程。本案判決彰顯了依法保護中醫(yī)理論研究發(fā)揚光大的司法導向，為中華民族瑰寶不斷煥發(fā)新的活力注入“強心劑”。
2、中藥發(fā)明專利許可使用費的認定方法
——余某某與立業(yè)制藥股份有限公司發(fā)明專利實施許可合同糾紛案（南京中院）
【案情簡介】
余某某獲得了“一種抗神經(jīng)衰弱的藥物”中藥發(fā)明專利。2000年至2015年2月，余某某擔任立業(yè)制藥股份有限公司（以下簡稱立業(yè)制藥公司）的法定代表人和董事長一職，并持有5%的公司股份。立業(yè)制藥公司于2002年起開始實施涉案專利，并承諾視生產(chǎn)經(jīng)營情況向余某某支付報酬，但在銷售專利產(chǎn)品“新樂康片”數(shù)額已達6667萬元時，仍未向余某某支付專利實施許可使用費。
法院認為，根據(jù)藥物成分相同、立業(yè)制藥公司使用的藥品批準文號及雙方訂立的兩份《“新樂康”保健藥品合作生產(chǎn)銷售協(xié)議》，可以認定立業(yè)制藥公司實施了涉案發(fā)明專利權。余某某和立業(yè)制藥公司間形成專利實施許可合同關系，立業(yè)制藥公司應當向余某某支付專利使用費。參照相關法律規(guī)定、專利本身的價值、雙方之前的合作協(xié)議、相關合同等，依法判決支持了余某某的666.7萬元許可使用費及立業(yè)制藥公司停止實施專利的訴訟請求。
【典型意義】
保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新。余某某研發(fā)的“一種抗神經(jīng)衰弱的藥物”是一種新藥，且是市場稀缺的中藥，若轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，將產(chǎn)生可觀的經(jīng)濟效益和社會效益。雙方當事人形成的事實許可讓該中藥專利得以順利實施，立業(yè)藥業(yè)公司也因此獲得了巨大經(jīng)濟效益。專利許可使用費屬于許可方與被許可方協(xié)商合意范疇，但是若不能達成一致，法院應當進行裁判。這不僅關系到對創(chuàng)新的合理回報，也關系到創(chuàng)新的持續(xù)性。法院綜合參考了法律層面的規(guī)定、實踐中的具體做法等因素，給予專利權人有力的保護，可以更好地發(fā)揮知識產(chǎn)權制度對創(chuàng)新的保護和促進作用。
3、中藥產(chǎn)品外觀的著作權保護
——江西康御堂生物科技有限公司與俏福圣藥業(yè)有限公司等著作權侵權及不正當競爭糾紛案（秦淮法院、南京中院）
【案情簡介】
江西康御堂生物科技有限公司（以下簡稱康御堂公司）系2015年7月1日創(chuàng)作完成的美術作品《紫花地丁成人裝外包裝設計圖》著作權人。同年，其向市場推出“紫花地丁透皮抑菌膏”系列中藥產(chǎn)品，產(chǎn)品外包裝使用的即是上述美術作品。康御堂公司在鵲醫(yī)堂公司經(jīng)營的淘寶店鋪購買了與其包裝、裝潢極為近似的被訴侵權中藥產(chǎn)品，其上顯示生產(chǎn)企業(yè)為俏福圣藥業(yè)有限公司（以下簡稱俏福圣公司），經(jīng)銷企業(yè)為南京同仁堂國醫(yī)館有限公司（以下簡稱同仁堂公司）。
法院認為，俏福圣公司、同仁堂公司被訴侵權中藥產(chǎn)品的包裝與涉案美術作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，且在案證據(jù)無法證明侵權包裝具有合法授權或合法來源，故俏福圣公司、同仁堂公司侵害了康御堂公司涉案美術作品著作權。因康御堂公司提交的證據(jù)不足以證明其中藥產(chǎn)品的包裝、裝潢具有一定影響力和知名度，侵權中藥產(chǎn)品的包裝、裝潢不會導致市場主體混淆和誤認，故不構(gòu)成不正當競爭。法院判決，俏福圣公司、同仁堂公司立即停止生產(chǎn)、銷售侵害康御堂公司著作權產(chǎn)品的行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理費用。
【典型意義】
當前很多中醫(yī)藥企業(yè)知識產(chǎn)權保護意識淡薄，本案對于中醫(yī)藥領域產(chǎn)品包裝的著作權保護具有積極意義。一方面，提醒中醫(yī)藥企業(yè)對產(chǎn)品包裝進行保護時，除可以選擇外觀設計、知名商品包裝裝潢外，還可以選擇著作權方式保護。另一方面，也對網(wǎng)絡平臺交易中的市場參與主體，無論是產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者，還是網(wǎng)絡服務平臺提供者，均具有良好借鑒和警示意義。中醫(yī)藥企業(yè)在生產(chǎn)銷售過程中除了要積極保護自有知識產(chǎn)權外，還應樹立“防止侵犯他人知識產(chǎn)權”的意識，以免陷入不必要的訴訟糾紛。
4、南京云錦非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權保護
——南京云錦研究所有限公司與南京宜貢坊云錦織造廠著作權侵權糾紛案（玄武法院、南京中院）
【案情簡介】
南京云錦研究所有限公司（以下簡稱南京云錦公司）提交的1977年7月《牡丹寫生資料》中“萬紫千紅”作品的創(chuàng)作者是朱某，朱某系其單位員工。南京云錦公司認為，其系涉案作品的著作權人，南京宜貢坊云錦織造廠（以下簡稱宜貢坊織造廠）未經(jīng)許可制作、銷售被訴侵權云錦侵害了其作品著作權。宜貢坊織造廠提供蘇作登字-2013-F-00017896云錦之牡丹系列作品，用以證明其享有涉案被訴侵權云錦作品的著作權?！叭f紫千紅”作品在被訴侵權云錦登記前已經(jīng)被制作為云錦禮品被贈送，作為云錦產(chǎn)品被銷售以及參展并獲獎。
法院認為，南京云錦公司“萬紫千紅”云錦作品和被訴侵權云錦經(jīng)比對，兩者在局部色彩、個別花瓣和花蕊的造型方面稍有差別，但整體看來表達的方式和內(nèi)容基本相同。制作過程中使用的如“金寶地”等生產(chǎn)工藝，再現(xiàn)了美術作品的表達。宜貢坊織造廠侵害了南京云錦公司對涉案作品所享有的復制權、獲得報酬權以及相關的人身權等權利。
【典型意義】
云錦的生產(chǎn)工藝主要包括紋樣設計、挑花結(jié)本、造機、原料準備、織造五個部分。在云錦作品的創(chuàng)作過程中，相關階段的創(chuàng)作成果如白描作品、上色作品以及運用“金寶地”等工藝創(chuàng)作完成的云錦產(chǎn)品，受到著作權法保護。作為南京特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，云錦作品的創(chuàng)作是一個傳承和創(chuàng)新發(fā)展的過程，創(chuàng)作中可以適當借鑒已有成果，但是必須具有自身構(gòu)成獨創(chuàng)性表達的部分，符合著作權法作品獨創(chuàng)性的要求，才能獲得著作權法的保護。
5、南京絨花非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權保護
——趙某某與南京搖曳非遺文化傳播有限公司非遺作品著作權侵權糾紛案（江北新區(qū)法院、南京中院）
【案情簡介】
2008年11月，江蘇省文化廳授予趙某某江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)絨花制作技藝代表性傳承人。趙某某在傳統(tǒng)“福壽三多”絨花的基礎上創(chuàng)作了新“福壽三多”絨花，并進行作品著作權登記。南京搖曳非遺文化傳播有限公司（以下簡稱搖曳公司）通過西塘漢服節(jié)及淘寶店鋪等渠道銷售被訴侵權絨花產(chǎn)品。
法院認為，“福壽三多”雖系以“佛手、壽桃、石榴”等元素寓意“福多、壽多、子多”的傳統(tǒng)創(chuàng)作題材，但趙某某在傳統(tǒng)的基礎上進行了個性化的創(chuàng)作，形成了具有獨創(chuàng)性表達的新絨花作品，屬于著作權法意義上的美術作品。搖曳公司銷售的絨花產(chǎn)品，從各種元素的相對大小、相對位置、排列布局、整體形態(tài)、視覺效果、色彩處理等方面來看，與趙某某絨花美術作品實質(zhì)性相似。搖曳公司的行為侵害了趙某某絨花美術作品的復制權等著作權。法院綜合考慮涉案作品的類型、獨創(chuàng)性高度、銷售價格、侵權行為的手段、持續(xù)時間、地域范圍、侵權后果及維權合理支出等因素酌定賠償數(shù)額（包含合理費用）為5萬元。
【典型意義】
南京絨花是南京具有代表性的、極具地方特色的傳統(tǒng)手工藝品，諧音“榮華”。絨花制作技藝作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，不僅體現(xiàn)了歷史文化藝術價值，也具有市場經(jīng)濟價值。非遺傳承人在非遺的實踐中通過自己獨特的智力付出為非遺注入時代的特征，應當對其獨創(chuàng)性的部分給予知識產(chǎn)權法律保護。本案通過著作權法的保護，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承創(chuàng)新發(fā)展提供實踐參考，向社會傳遞誠信經(jīng)營的價值理念，弘揚了社會主義核心價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。
6、合作創(chuàng)作“成吉思汗”雕塑作品著作權歸屬及報酬認定
——王某與南京市油畫雕塑院合作創(chuàng)作合同糾紛案（南京中院）
【案情簡介】
2009年7月，王某根據(jù)某地旅游局的要求，獨立制作了1/20成吉思汗騎馬的雕塑小樣，并隨身攜帶該小樣和雕塑院共同與該地旅游局進行商談。2009年7月24日，旅游局與雕塑院簽訂了委托制作雕塑合同，王某參與了該合同的簽訂。2009年8月5日，雕塑院與案外人小武公司簽訂了《成吉思汗》泥塑放樣、翻模合同。經(jīng)查明，王某、雕塑院均參與了1/10成吉思汗泥塑稿創(chuàng)作。王某與雕塑院均確認最終完工的青銅雕塑是由1/10雕塑小樣放大、翻模、鑄造而成。王某和雕塑院均主張涉案雕塑是自己獨立創(chuàng)作完成，著作權應由各自單方享有。
法院認為，確定涉案雕塑的著作權權屬，必須全面審查涉案雕塑的創(chuàng)作過程，并結(jié)合雕塑作品的創(chuàng)作特點來進行分析判定。1/10的雕塑小樣并非是1/20雕塑小樣的簡單放大，更加逼真、傳神、比例協(xié)調(diào)，具有較強的藝術表現(xiàn)力，故1/10的雕塑小樣構(gòu)成具有獨創(chuàng)性的雕塑作品。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認定雙方當事人在主觀上有共同創(chuàng)作的合意，在客觀上有共同創(chuàng)作的行為，雙方共同創(chuàng)作了該1/10雕塑小樣。在創(chuàng)作過程中王某付出更多勞動，為涉案雕塑的主要創(chuàng)作者。法院根據(jù)王某在共同創(chuàng)作中的作用、貢獻酌情確定雕塑院在已支付2萬元款項的基礎上再向王某支付10萬元作品報酬。
【典型意義】
雕塑作品是一種立體的美術作品，以三維造型來表達創(chuàng)作者的思想。在雕塑作品最終定稿前的每一階段都有創(chuàng)作者對雕塑作品進行修改和再創(chuàng)作，每一個階段都有可能產(chǎn)生新的作品。本案判決充分考慮雕塑創(chuàng)作步驟，對不同創(chuàng)作階段的雕塑小樣著作權予以分別認定，最終確定本案雕塑為合作創(chuàng)作作品，對合作作品報酬作出公平合理的分配。本案判決彰顯了激勵雕塑藝術創(chuàng)作的司法導向，為傳統(tǒng)雕塑藝術煥發(fā)活力提供有力司法保障。
7、不當使用注冊商標侵害他人老字號權益構(gòu)成不正當競爭
——南京吳良材眼鏡有限公司與上海三聯(lián)（集團）有限公司吳良材眼鏡公司等不正當競爭糾紛案（南京中院）
【案情簡介】
南京吳良材與上海吳良材同根同源，經(jīng)過歷史變遷，各自獨立經(jīng)營，在各自地域范圍內(nèi)形成了自己的知名度。上海地區(qū)的生效判決曾將南京吳良材公司使用“吳良材”字號的權利限定在江蘇省南京市內(nèi)。2018年，南京某眼鏡店加盟上海三聯(lián)集團，被許可在店招等上使用“
”字樣。南京吳良材公司認為，上海三聯(lián)集團、上海吳良材公司、某眼鏡店以“吳良材”作為字號，并在店招等上使用“
京公網(wǎng)安備 11010502049464號