案情提要

　　多次因模仿、使用他人知名商標(biāo)、知名字號，被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)甚至刑事犯罪的，可認(rèn)定以侵權(quán)為業(yè)，屬于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重。商標(biāo)權(quán)人未主張懲罰性賠償且無明確的賠償計(jì)量基數(shù)的，可在法定賠償范圍內(nèi)從重酌定賠償數(shù)額。

　　爭議焦點(diǎn)

　　多次故意侵害他人商標(biāo)權(quán)，是否應(yīng)從重酌定法定賠償數(shù)額。

　　基本案情

　　海天公司分別于1997年、2004年在第30類的“調(diào)味品”等商品上取得第1121295號、第3448510號的商標(biāo)專用權(quán)。2000年、2012年，海天公司注冊并使用在醬油商品上的第1149240號“海天”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，具有較高知名度。

　　海納百川公司、王某生等未經(jīng)海天公司授權(quán)，在生產(chǎn)、銷售的果汁飲料外包裝上使用“”“海天”“海天?”“HaiTian海天飲品”“”“”等標(biāo)識。此外，海納百川公司還申請注冊“海天”“海天粗糧”“海天集團(tuán)HAITIANGROUP”“海天優(yōu)益C”“海天果園”“海天野菜”“海天經(jīng)典味”等大量“海天”商標(biāo)；先后在第29、30、32類等商品上注冊了“金典”“莫斯利安”“亞馬遜”“好時(shí)”“午后紅茶”等眾多國內(nèi)外知名品牌；使用“皖爐酒業(yè)”“皖家酒業(yè)”“華泰日升”“王老吉乳業(yè)”他人知名商標(biāo)或者字號；大量申請注冊“王老吉”“和其正”等與知名注冊商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)，并申請了營養(yǎng)快線、匯源果汁等飲料產(chǎn)品標(biāo)貼的外觀設(shè)計(jì)專利。海納百川公司曾于2012年被法院認(rèn)定侵犯了杭州娃哈哈公司的“營養(yǎng)快線（蘋果味）”等注冊商標(biāo)專用權(quán)。王某生于2014年7月4日因假冒“營養(yǎng)快線”注冊商標(biāo)被山東省棗莊市中級人民法院判處刑罰。

　　裁判結(jié)果

　　廣州知產(chǎn)法院一審認(rèn)為，海納百川公司、王某生等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決其停止侵權(quán)并賠償海天公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元、合理維權(quán)費(fèi)用10萬元。宣判后，海納百川公司、王某生不服，提起上訴。

　　廣東高院二審認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際獲取的地點(diǎn)覆蓋廣東、湖北、湖南等多省市，銷售范圍廣。海納百川公司申請了大量“海天”商標(biāo)，王某生注冊了眾多國內(nèi)外知名品牌商標(biāo)，以及將他人標(biāo)貼申請為外觀設(shè)計(jì)專利。海納百川公司及王某生曾多次被法院認(rèn)定侵害他人商標(biāo)權(quán)，王某生還曾因假冒他人注冊商標(biāo)被判處刑罰。本案證據(jù)證明海納百川公司系主要以仿冒他人注冊商標(biāo)為業(yè)的企業(yè)。王某生作為海納百川公司的法定代表人，通過對海納百川公司等的控制，大范圍、大規(guī)模侵害海天公司的商標(biāo)權(quán)，侵權(quán)主觀惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。在法定賠償中，應(yīng)作為賠償?shù)膽土P性因素予以考量。一審法院對于海天公司關(guān)于按法定賠償上限300萬元賠償其經(jīng)濟(jì)損失的主張予以全額支持，并無不當(dāng)。據(jù)此，判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　本案系《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅肥┬兄白鞒雠袥Q的案件?，F(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律僅規(guī)定了計(jì)量性方式下的懲罰性賠償，未對裁量性方式是否考慮懲罰性因素作出規(guī)定。但司法實(shí)踐中，大部分案件系以裁量方式確定賠償數(shù)額。本案明確侵權(quán)人以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)的，屬于故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的情形，可以作為法定賠償中的懲罰性因素予以考慮，按照法定賠償上限確定賠償數(shù)額。本案裁判規(guī)則的建立，完善了懲罰性賠償適用的體系規(guī)則，彰顯了人民法院加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局的力度和堅(jiān)強(qiáng)決心。

　　法官簡介

　　對話法官

　　小編：請談?wù)勗谥R產(chǎn)權(quán)審判中適用懲罰性賠償有什么需要注意的方面？

　　歐麗華：知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度針對的是具有侵權(quán)故意且情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為。對于嚴(yán)重侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為，無論是采用計(jì)量性方式還是采用裁量性方式確定賠償數(shù)額，均可體現(xiàn)合理的“懲罰”。法官要學(xué)透用好懲罰性賠償制度，服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以保護(hù)促進(jìn)創(chuàng)新、以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。其次，《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅穼Ψㄔ菏欠癖仨氁喇?dāng)事人請求適用懲罰性賠償，商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“惡意”與民法典、專利法、著作權(quán)法規(guī)定的“故意”是否同一含義，懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)與倍數(shù)的邏輯關(guān)系等爭議問題作出了規(guī)定。法官在案件審理中應(yīng)準(zhǔn)確適用司法解釋的規(guī)定，統(tǒng)一案件裁判尺度。再次，懲罰性賠償是我國一項(xiàng)新的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，在具體適用中可能出現(xiàn)新情況、新問題，法官應(yīng)勇于探索、善于總結(jié)，為制度的不斷完善貢獻(xiàn)有價(jià)值的司法案例。