為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的系列重要論述，進(jìn)一步發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)在推動(dòng)酒類行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的重要驅(qū)動(dòng)作用，6月3日，由四川大學(xué)法學(xué)院主辦，四川大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心、天府知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院承辦、知產(chǎn)財(cái)經(jīng)協(xié)辦的酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會(huì)在四川成都成功召開(kāi)。本次會(huì)議匯集了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù)、司法和產(chǎn)業(yè)界代表，主要圍繞酒類行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新挑戰(zhàn)、新趨勢(shì)和新動(dòng)態(tài)以及侵權(quán)賠償數(shù)額確定難、刑事附帶民事訴訟集中管轄等重難點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)研討。

　　四川大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)左衛(wèi)民出席開(kāi)幕式并致辭，他表示保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的必然要求，四川大學(xué)法學(xué)學(xué)科實(shí)力雄厚，長(zhǎng)期以來(lái)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的教學(xué)研究、培訓(xùn)交流和人才培養(yǎng)等方面有著長(zhǎng)期積累和豐富經(jīng)驗(yàn)，搭建了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)（四川）基地、天府知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院等重要平臺(tái)。本次會(huì)議匯集了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域司法界、學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界代表，相信通過(guò)對(duì)有關(guān)問(wèn)題的深入研討交流，會(huì)議能夠就酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成豐碩成果。

　　四川大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任袁嘉詳細(xì)闡述了《中國(guó)酒類行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書（2023）》的形成背景和內(nèi)容結(jié)構(gòu)，他指出酒類產(chǎn)品尤其是名優(yōu)酒類產(chǎn)品具有高附加值、高流通率和快消費(fèi)性等特征，高額利潤(rùn)驅(qū)使不法分子大量實(shí)施侵犯酒類企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，使得酒類行業(yè)成為群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)輿論關(guān)注和侵權(quán)假冒多發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域。在此背景下，中心團(tuán)隊(duì)立足實(shí)證研究，對(duì)酒類行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的民事、刑事和行政案件情況進(jìn)行整理分析，提煉出酒類行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，梳理出具有典型性、先進(jìn)性和實(shí)效性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)舉措，并提出針對(duì)性的完善建議，以期優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在推動(dòng)酒類產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中的法治保障作用。

　　第一環(huán)節(jié)為“名酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)展”，茅臺(tái)、五糧液、瀘州老窖、劍南春、郎酒企業(yè)代表分別針對(duì)酒業(yè)維權(quán)的新趨勢(shì)、新挑戰(zhàn)與新動(dòng)態(tài)進(jìn)行分享。

　　貴州茅臺(tái)酒股份有限公司代表圍繞企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作情況、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件現(xiàn)狀、國(guó)內(nèi)司法保護(hù)現(xiàn)狀和完善建議四個(gè)方面進(jìn)行了分享。他指出，當(dāng)前茅臺(tái)公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中主要面臨刑事打擊力度輕、包材制假立案困難、司法機(jī)關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、審理時(shí)限較長(zhǎng)以及執(zhí)行難等突出問(wèn)題，并提出了加大物流運(yùn)輸環(huán)節(jié)假冒產(chǎn)品的查獲偵辦力度、加大刑事案件的打擊懲戒力度和提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的立案審理效率等建議。

　　宜賓五糧液股份有限公司市場(chǎng)管理部法務(wù)維權(quán)主管翟屹楊首先介紹了五糧液在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面所做的工作和取得的各項(xiàng)成就，其次提出在知識(shí)產(chǎn)權(quán)打假維權(quán)工作中遇到的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，主要包括：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)明顯，侵權(quán)手段呈現(xiàn)出隱蔽化和專業(yè)化的特征，導(dǎo)致案件線索獲取和證據(jù)固定難度加大；二是司法實(shí)踐中對(duì)于“年份酒”的案值認(rèn)定仍存在爭(zhēng)議。最后，她提出針對(duì)酒類行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象，可以通過(guò)構(gòu)建侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法失信名單、細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償適用標(biāo)準(zhǔn)等予以解決。

　　瀘州老窖股份有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心總經(jīng)理、瀘州老窖銷售有限公司副總經(jīng)理熊開(kāi)剛首先總結(jié)了名優(yōu)白酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀，他提出當(dāng)前酒類行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)呈現(xiàn)出越打越散、越打越多和越打越難的趨勢(shì)，并基于侵權(quán)假冒犯罪產(chǎn)業(yè)化的背景，總結(jié)出酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的高危地區(qū)、高危來(lái)源和高危人群等。其次，他提出了保護(hù)名優(yōu)白酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的打擊難題，包括缺乏專門立法規(guī)制、定罪量刑證據(jù)搜集難和民事訴訟維權(quán)難度大。最后，他從專利商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)和專業(yè)化、高水平打假維權(quán)隊(duì)伍建設(shè)兩方面介紹了瀘州老窖在打假維權(quán)工作中所做出的舉措和突破。

　　四川劍南春（集團(tuán)）有限責(zé)任公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處副處長(zhǎng)劉俊介紹了公司總體情況以及劍南春在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中所采取的相關(guān)舉措，主要包括：一是多措并舉加強(qiáng)假冒防范，如采用多種防偽技術(shù)、利用各類防偽標(biāo)識(shí)和開(kāi)發(fā)專門包裝設(shè)計(jì)等；二是采取企業(yè)自查、行業(yè)聯(lián)動(dòng)、行政執(zhí)法和刑事打擊等多重手段保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益；三是圍繞行政保護(hù)、司法保護(hù)、線上維權(quán)和民事索賠等方面，完善維權(quán)思路和應(yīng)對(duì)辦法。最后，他針對(duì)酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出數(shù)點(diǎn)建議，包括開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)、加快構(gòu)建合作監(jiān)管格局和誠(chéng)信體系建設(shè)以及發(fā)布酒類行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書等。

　　四川郎酒股份有限公司企業(yè)代表圍繞商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)和民事刑事司法保護(hù)兩方面詳細(xì)介紹了公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)情況。隨后，郎酒企業(yè)代表結(jié)合典型案例，分享了郎酒在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中遇到的現(xiàn)實(shí)困難，包含侵權(quán)企業(yè)惡意注銷規(guī)避執(zhí)行、民事案件判賠額偏低和刑事案件中刑罰力度較輕等，并針對(duì)性地提出明晰酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件懲罰性賠償適用標(biāo)準(zhǔn)、將惡意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為信息納入社會(huì)信用監(jiān)管體系等建議，以更好地打擊酒類行業(yè)侵權(quán)假冒等違法犯罪行為，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

　　第二環(huán)節(jié)為“涉名酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定難點(diǎn)”，在中關(guān)村遠(yuǎn)見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新研究院院長(zhǎng)余暉的主持下，全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家陳錦川、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院原專職審委會(huì)委員陳惠珍、貴州省高級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)楊方程圍繞主題展開(kāi)了圓桌討論。

　　首先，全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家陳錦川結(jié)合實(shí)務(wù)案件與相關(guān)法律規(guī)定，分享了商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)與著作權(quán)沖突的相關(guān)問(wèn)題。他首先就作品的實(shí)質(zhì)性相似與商標(biāo)的相同近似的差異展開(kāi)論述，從三個(gè)層面入手闡述了作品實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；其次他從司法實(shí)踐中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題引入，指出目前審判實(shí)踐中有關(guān)著作權(quán)的保護(hù)期限的認(rèn)定僅關(guān)注到可能損害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，但忽視申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)有可能會(huì)損害作品作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，從而涉及著作權(quán)的保護(hù)不受期限限制的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上，從立法、司法和權(quán)利人維權(quán)等方面提出了相關(guān)建議。

　　上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院原專職審委會(huì)委員陳惠珍以“酒類商標(biāo)糾紛中的權(quán)利沖突”為主題進(jìn)行分享。首先她介紹了酒類商標(biāo)侵權(quán)糾紛中權(quán)利沖突的基本情況，包括涉案商標(biāo)具體情況、相關(guān)案件中的權(quán)利沖突類型等，并分別就蘇格蘭威士忌案、拉菲案、奔富案等知名案例進(jìn)行了詳細(xì)解讀。其次，她探討了酒類商標(biāo)糾紛權(quán)利沖突的相關(guān)問(wèn)題，包括侵害集體商標(biāo)行為的認(rèn)定和判斷、未注冊(cè)商標(biāo)馳名認(rèn)定的必要性、進(jìn)口酒的商標(biāo)侵權(quán)判斷等問(wèn)題。

　　隨后，貴州省高級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)楊方程圍繞主題進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分享。他首先就如何區(qū)分商標(biāo)侵權(quán)行為和地名商標(biāo)的正當(dāng)性使用問(wèn)題展開(kāi)探討，結(jié)合商標(biāo)法及相關(guān)規(guī)定的變遷與部分經(jīng)典案例分享了自己的觀點(diǎn)。其次，他認(rèn)為酒類行業(yè)的商標(biāo)保護(hù)應(yīng)當(dāng)把握一定界限，以防止侵權(quán)為底線，同時(shí)亦需要考慮企業(yè)發(fā)展與區(qū)域發(fā)展的利益平衡問(wèn)題。此外，在商標(biāo)保護(hù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)避免過(guò)度保護(hù)導(dǎo)致的對(duì)公共資源的壟斷性使用。

　　第三環(huán)節(jié)為“涉名酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)務(wù)難點(diǎn)”，該環(huán)節(jié)由西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授鄧宏光主持，江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展研究院副院長(zhǎng)姚兵兵、武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)尹為分別進(jìn)行了分享。

　　江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展研究院副院長(zhǎng)姚兵兵表示酒類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題突出且集中，尤其是集中在刑民交叉領(lǐng)域。刑事責(zé)任認(rèn)定的難點(diǎn)問(wèn)題主要是違法所得金額的計(jì)算，在實(shí)踐中包括實(shí)際銷售價(jià)格、標(biāo)價(jià)、平均價(jià)格、鑒定價(jià)格等計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)流通環(huán)節(jié)延長(zhǎng)、分散和主體多元等導(dǎo)致價(jià)格難以認(rèn)定；此外，在司法實(shí)踐中，刑事案件偵查立案和行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用的寬松趨勢(shì)，體現(xiàn)了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策導(dǎo)向，權(quán)利人的合法權(quán)利得到了更加健全的保護(hù)。

　　武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)尹為就名酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分享。首先，他表示就近五年武漢法院涉名酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件來(lái)看，假冒名酒商標(biāo)的行為造假成本小、方法簡(jiǎn)單。其次，關(guān)于罪與非罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及犯罪數(shù)額的認(rèn)定，尹庭長(zhǎng)分別介紹了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)與分檔標(biāo)準(zhǔn)，并明確了非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額與違法所得數(shù)額的認(rèn)定要點(diǎn)。最后，他分享了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴的相關(guān)問(wèn)題，自訴的流程包括提起自訴、審查立案、訴前申請(qǐng)取證和審理裁判，但目前自訴、公訴案件立案采用同一標(biāo)準(zhǔn)，使得自訴案件立案標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。

　　第四環(huán)節(jié)由四川大學(xué)法學(xué)院副教授袁嘉老師主持，原江蘇省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)宋健，浙江大學(xué)光華法學(xué)院張偉君教授，四川省律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專委會(huì)主任劉一宏圍繞涉名酒知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)新趨勢(shì)及應(yīng)對(duì)的問(wèn)題展開(kāi)了討論。

　　宋健老師首先從司法實(shí)踐的角度，圍繞地名商標(biāo)的認(rèn)定、地名商標(biāo)的合理使用問(wèn)題展開(kāi)說(shuō)明；其次討論了假冒白酒的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題，她提到目前電子商務(wù)平臺(tái)糾紛解決機(jī)制相對(duì)完善，但直播帶貨情形下可能會(huì)出現(xiàn)失靈，缺少投訴解決問(wèn)題的途徑。最后她提出要通過(guò)加強(qiáng)品牌銷售的監(jiān)管、召開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)活動(dòng)和加強(qiáng)專項(xiàng)司法服務(wù)等途徑促成解決假冒白酒的侵權(quán)問(wèn)題。

　　張偉君教授以網(wǎng)絡(luò)直播中許諾銷售的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定為主題展開(kāi)探討。他指出商家通過(guò)銷售展示行為，以流量吸引消費(fèi)者興趣，假冒商品的許諾銷售行為在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售中產(chǎn)生的影響較大。緊接著他對(duì)于商品提供者和直播者的責(zé)任認(rèn)定如何用商標(biāo)法進(jìn)行解決展開(kāi)討論，總結(jié)了三個(gè)不同的觀點(diǎn)：一是根據(jù)《商標(biāo)法》第48條，以廣告宣傳過(guò)程中使用商標(biāo)來(lái)追究責(zé)任；二是根據(jù)《商標(biāo)法》第57條，銷售假冒商品來(lái)追究直播者責(zé)任；三是根據(jù)《商標(biāo)法》第57條中的其他侵權(quán)責(zé)任，認(rèn)定為直播帶貨是幫助銷售幫助侵權(quán)行為。最后張偉君教授針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)中許諾銷售如何追究直接侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行討論，他提到在界定使用行為中，目前沒(méi)有將許諾銷售納入法律規(guī)定，在適用法律上出現(xiàn)一定困境，認(rèn)為立法如果將許諾銷售認(rèn)定為直接侵權(quán)行為更為合適。

　　劉一宏律師首先針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算確定問(wèn)題進(jìn)行討論，其次分析了酒類企業(yè)的維權(quán)機(jī)制建設(shè)問(wèn)題，同時(shí)進(jìn)一步討論了酒類企業(yè)在電子商務(wù)平臺(tái)中遭遇的侵權(quán)問(wèn)題，最后就網(wǎng)絡(luò)店鋪銷售商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品的案件管轄問(wèn)題展開(kāi)了討論。

　　最后，由袁嘉主任對(duì)會(huì)議進(jìn)行了簡(jiǎn)短總結(jié)，并宣布會(huì)議圓滿閉幕。